Interés y Humor - página 3499
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Bueno, en primer lugar, no me estaba poniendo nervioso. Eres tú el que se está metiendo en lo personal y tratando de discutir las personalidades de quien puso un hecho o punto de vista en evidencia, y tampoco es la primera vez.
En segundo lugar, vuelves a ser facha, me refería a los ingresos, no a los beneficios. Ahora se está probando en los desempleados como parte de las prestaciones. Pero los ingresos incondicionales no son realmente un beneficio. Porque el beneficio se da a los pobres, y eso es una condición.
Me estaba centrando en la dirección del cambio que se está produciendo por aquí. He dado un ejemplo de hacia dónde van y hacia dónde vamos.
Aquí está su puesto:
1. Hasta ahora puedo afirmar que nos alejamos del humanismo, aunque un impuesto a los parados puede considerarse probablemente justicia social.
2) Todo el país está arando incansablemente, y estos, ya sabes, no trabajan (estas criaturas), bueno, no somos tan duros como los estalinistas, no dispararemos, sino que impondremos un impuesto, y si no paga, entonces dispararemos.
3. Pero los finlandeses, socialmente injustos (bajo la perniciosa influencia de Occidente), han decidido comprobar si no se produce un comportamiento asocial, si la gente recibe dinero a cambio de nada, porque son seres humanos y tienen necesidades.
1. 1. ¿Quién es "nosotros"?
2. ¿de qué se trata?
3. Los finlandeses lo hacen, ¿qué impuestos tienen los finlandeses? ¿Qué desempleo es? ¿En comparación con qué país?
Así que estás haciendo demagogia, hablando de nada y al mismo tiempo gritando sobre cómo "lo tenemos". Al mismo tiempo, sin especificar dónde "lo tenemos".
Siempre hablo específicamente y sólo en mi nombre y según el derecho a decirlo, citando hechos. Le aconsejo que haga lo mismo antes de acusar a alguien de demagogia.
Aquí está su puesto:
1. ¿Quiénes son "nosotros"?
2. ¿de qué se trata?
3. Los finlandeses lo hacen, ¿y qué impuestos tienen los finlandeses? ¿Qué desempleo es? ¿En comparación con qué país?
Así que estás haciendo demagogia, hablando de nada y al mismo tiempo gritando sobre cómo "lo tenemos". Al mismo tiempo, sin especificar dónde "lo tenemos".
Siempre hablo específicamente y sólo en mi nombre y de acuerdo con el derecho a hablar así, citando hechos. Le aconsejo que haga lo mismo antes de acusar a alguien de demagogia.
Tenemos esto en la URSS y, de repente, todo encaja.
Y traduzco 1,2,3 como pura chanza, para los de pensamiento recto (que no entienden de indirectas y bromas, así como los amargados y salivadores): estoy en contra de la imposición de un impuesto a los parados, como estoy en contra de quitar y repartir como justicia social.
No me interesa examinar la tasa de paro a la luz de una discusión sobre la RENTA REAL, porque no tiene nada que ver.
ZZZY Y no hace falta que me digas lo que tengo que hacer y yo no te diré a dónde ir.
1. Lo tenemos en la URSS, y de repente todo encaja.
2. 1,2,3 son puras bromas, para los de pensamiento recto (los que no pillan la indirecta, que están enfadados y salivando), traduzco: estoy en contra del impuesto al desempleo, y estoy en contra de la idea de "divide y vencerás" como justicia social.
1. ¿En la URSS? La URSS ya no existe, pero en Finlandia se habla de "ahora". Entonces, ¿por qué comparar la Finlandia actual con la URSS, que ya no existe? Si se trata de un país con el que se compara, indique el nombre exacto del país.
2. ¿Se lo llevaron y dividieron en la URSS? ¿Quién fue robado y quién fue compartido? ¿Te han quitado algo entonces? ¿O qué es lo que se está quitando ahora?
Sea más específico, por favor. Primero hablas de Finlandia, luego la comparas con la Unión Soviética, luego por alguna razón añades noticias rusas a tus posts, olvidando hablar de quién eres, dónde estás y con qué derecho lo haces, es muy importante, importante quién es y qué dice.
1. ¿En la URSS? La URSS ya no existe, y tú hablas de Finlandia "ahora". Entonces, ¿por qué comparar la Finlandia actual con la URSS, que ya no existe? Si hablas del país con el que lo comparas, da el nombre exacto del país.
2. ¿Se lo llevaron y dividieron en la URSS? ¿Quién fue robado y quién fue compartido? ¿Te han quitado algo entonces? ¿O qué es lo que se está quitando ahora?
Sea más específico, por favor. Ahora hablas de Finlandia, ahora la comparas con la URSS, ahora mezclas noticias rusas con tus posts, olvidándote de hablar de quién eres, dónde estás y cuáles son tus derechos.
No estoy comparando la Finlandia de hoy con la URSS, digo que seguimos siendo sovks, y las diferencias entre las repúblicas son mínimas. Nuestro estado actual proviene de nuestro pasado común y de nuestra mentalidad.
Hay diferencias, pero son menos que las similitudes.
SZS Como ejemplo el post sobre Rusia donde van a adoptar un impuesto a los parados y Bielorrusia donde ya lo han adoptado. Estos son ejemplos de similitudes. Se pueden encontrar muchos ejemplos de este tipo en Rusia y Ucrania. Ucrania y Armenia. Armenia y Azerbaiyán.
No estoy comparando la Finlandia de hoy con la URSS, digo que seguimos siendo sovoks, y las diferencias entre las repúblicas son mínimas. Nuestra condición actual proviene de nuestro pasado común y de nuestra mentalidad.
Hay diferencias, pero menos que similitudes.
El Polo Norte ya no es el mismo...
Sí, ahora hace más frío en la Antártida, -25C, en pleno verano.