Interés y Humor - página 3492
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
https://ria.ru/world/20161221/1484221168.html
San Sanych es un idealista empedernido, y se puede entender este punto de vista mientras se lleva la nostalgia rosada de épocas pasadas
después de todo, la memoria humana es selectiva y uno siempre quiere recordar las cosas buenas, así que la nostalgia por la URSS es bastante comprensible
por ejemplo, Fursov (historiador) también ama la nostalgia por aquellos años y por la sociedad "sin jerarquías"
Por ejemplo, yo también recuerdo buenos episodios de los 90 a pesar de toda la basura
no tiene nada que ver con la realidad de la URSS, la realidad era dura y sombría
y la actitud del estado hacia el ser humano era como material prescindible
He aquí cómo se ha jodido cínicamente a la gente con la reforma monetaria:
La reforma monetaria de 1947 se llevó a cabo en quince días. Se suprimieron las tarjetas alimentarias y se redujo la masa monetaria de 59.000 a 6.000 millones de rublos. Una resolución del Consejo de Ministros afirmaba:"Al llevar a cabo la reforma monetaria, se requieren ciertos sacrificios. El Estado se llevaría la peor parte del sacrificio. Pero es necesario que la población también forme parte del sacrificio, sobre todo porque será la última víctima". De hecho, fue la población la que hizo el mayor sacrificio. "La esencia de la reforma consistió en lo siguiente: los antiguos billetes se cambiaron por los nuevos en la proporción de 10:1, la escala de precios no se modificó, - explica el historiador V.N.Mamyachenkov - de ello se desprende que el dinero en efectivo de la población se depreció exactamente 10 veces. Había ciertas excepciones: los depósitos en cajas de ahorro de hasta 3.000 rublos se cambiaban a un tipo de cambio de 1:1 (su tipo de cambio era de aproximadamente el 80%), de 3.000 a 10.000 rublos - tres rublos antiguos por dos rublos nuevos y más de 10.000 rublos - dos rublos antiguos por un rublo nuevo.
Al mismo tiempo se produjo una reconversión de los préstamos estatales, excepto el de 1947. Se consolidaron e intercambiaron a razón de tres rublos en bonos antiguos por un rublo en un nuevo préstamo único con una reducción de los intereses a pagar. No se avisó con antelación de la reforma, sino que se enviaron sobres secretos a los jefes de las repúblicas y provincias con instrucciones y consignas para abrirlos sólo después de recibir la orden. No se pudo mantener todo en secreto y la población se enteró de la inminente confiscación.
"Desde hace unos días las calles están abarrotadas -describe el ingeniero moscovita Viktor Kondratyev-, todos los comercios -comerciales, casas de comisión, tiendas de comestibles- están atascados con colas... Y por la noche los restaurantes comerciales asaltaban las calles, gritando y maldiciendo. Y algunos simplemente han decidido gastar sus últimos cien, ya que una nueva vida está a punto de comenzar, con dinero nuevo y sin tarjetas, así que para qué molestarse en guardar el dinero antiguo. Dos semanas antes de la reforma, el 30 de noviembre de 1947, el Ministerio del Interior de la URSS informó a los dirigentes del país de la inusual situación en la capital: "En Moscú han corrido rumores de que en los próximos días se realizará el cambio de la moneda existente por nuevos billetes a razón de 10-12 kopeks por rublo y que al mismo tiempo se elevarán los precios de los productos manufacturados". Los ingresos de los restaurantes de Moscú se duplicaron el 30 de noviembre. Con no menos actividad los ciudadanos guardaron depósitos en las cajas de ahorro.
Pronto el Ministro de Finanzas Zverev informó a Stalin:"El problema planteado por la reforma monetaria, resuelto. La prensa se hizo eco del informe. "Todo el país aprueba calurosamente la reforma monetaria y la abolición del sistema de tarjetas", informó Pravda el 16 de diciembre de 1947. "Gracias al Partido y al Gobierno por su atención a las necesidades del pueblo".
Más información: http://www.kommersant.ru/doc/3070569
Usted y yo tenemos puntos de vista fundamentalmente diferentes sobre la evaluación, lo que puede verse claramente en nuestra evaluación de la reforma monetaria de 1947. Lo mido por la mayoría, no por unos pocos, aunque sean individuos extraordinarios.
Para usted, la equidad de la reforma es un intercambio de dinero equivalente en términos de volumen y tiempo.
En mi familia no existía ni podía existir tal cuestión: toda la familia, que había sobrevivido a la revolución y a la guerra, incluidos mis abuelos, no tenía ningún ahorro. Toda la familia vivía de cheque en cheque. Y había una abrumadora mayoría de esas personas en el país.
Una última cosa.
No soy un idealista ni un propagandista del proyecto rojo ni nada por el estilo...
Yo, personalmente, trato de entender cómo sucedió en la formulación de Churchill: "Stalin tomó Rusia con un sohoy y la dejó con una bomba atómica". Esto se hizo desde 1928 hasta 1953.
Para entenderlo adecuadamente, tuve que descartar muchos ideologemas y basarme sólo en los hechos, sin ninguna valoración ideológica de los mismos.
¿Cómo se dio un paso tan monumental? Inicialmente en un país pobre, analfabeto, con el 80% de la población viviendo en granjas, sin élites directivas ni clase educada... Dada la terrible guerra... ¿Cómo? Eso es lo principal, no cómo se asaltaron los restaurantes (¿había alguno en 1947? Hubo un año de hambruna en 1946).
https://inosmi.ru/science/20161221/238426385.html
Yo, personalmente, estoy tratando de entender cómo sucedió en la formulación de Churchill: "Stalin tomó Rusia con un sokha y la dejó con una bomba atómica". Esto se hizo desde 1928 hasta 1953.
Aquí, mira, todavía te estoy exponiendo como un mentiroso - ¡Nunca en ninguna parte Churchill dijo o escribió tal cosa!
¡Nunca en ningún sitio!
Y esta mentira fue inventada por la "famosa" Nina Andreeva, que en su día fue expulsada del Partido por escribir activamente de forma anónima, en un artículo de finales de los 80.
Cuántas veces te he preguntado... ¡Bueno, no mientas!
Bueno, los hechos de la vida real no coinciden con tu mundo idealizado, pero ¿por qué mentir e inventar cosas?
Aquí, mira, te estoy asustando con una mentira - ¡Nunca en ninguna parte Churchill dijo o escribió tal cosa!
¡Nunca en ningún sitio, nunca!
Y esta mentira fue inventada por la "famosa" Nina Andreeva, que en su día fue expulsada del partido por escribir activamente de forma anónima, en su artículo de finales de los 80.
Dmitry, tú mismo estás tratando de acusar a San Sanych de mentir (lo cual no es bueno))
Esta caracterización de los resultados de la modernización de la URSS fue utilizada por primera vez por Isaac Deutscher (que, sin embargo, para entonces ya no era trotskista) en un artículo del Manchester Guardian, del 6 de marzo de 1953, sobre la muerte de Stalin:
El núcleo de los logros históricos de Stalin consiste en quehabía encontrado a Rusia trabajando con arados de madera y la deja equipada con pilotes atómicos. Ha elevado a Rusia al nivel de segunda potencia industrial del mundo. No se trata de una cuestión de mero progreso material y de organización. Este logro no habría sido posible sin una vasta revolución cultural, en el curso de la cual toda una nación fue enviada a la escuela para someterse a una educación intensiva.
"La esencia de los logros históricos de Stalin es quetomó Rusia con un sokha, y la deja con reactores nucleares. Elevó a Rusia al nivel de segunda potencia industrial del mundo. Esto no fue el resultado de un progreso y una organización puramente materiales. Estos logros no habrían sido posibles sin una amplia revolución cultural en la que toda la población asistiera a la escuela y estudiara mucho".
El miércoles ha llegado y la semana se ha ido
Dimitri, tú mismo estás mintiendo a San Sanych (lo cual no es bueno))
Esta caracterización del resultado de la modernización de la URSS fue utilizada por primera vez por Isaac Deutscher (que, sin embargo, ya no era trotskista para entonces) en un artículo en el Manchester Guardian, el 6 de marzo de 1953, sobre la muerte de Stalin:
El núcleo de los logros históricos de Stalin consiste en quehabía encontrado a Rusia trabajando con arados de madera y la deja equipada con pilotes atómicos. Ha elevado a Rusia al nivel de segunda potencia industrial del mundo. No se trata de una cuestión de mero progreso material y de organización. Este logro no habría sido posible sin una vasta revolución cultural, en el curso de la cual toda una nación fue enviada a la escuela para someterse a una educación intensiva.
"La esencia de los logros históricos de Stalin es quetomó Rusia con un sokha, y la deja con reactores nucleares. Elevó a Rusia al nivel de segunda potencia industrial del mundo. Esto no fue el resultado de un progreso y una organización puramente materiales. Tales logros no habrían sido posibles sin una amplia revolución cultural en la que toda la población asistiera a la escuela y estudiara mucho."
Sé lo de Deutscher.
¿Qué tiene que ver con lo que he escrito?
¿Dijo o escribió Churchill algo así?
Así que no me engaño.Usted y yo tenemos perspectivas de evaluación fundamentalmente diferentes, lo que queda bien demostrado en nuestra evaluación de la reforma monetaria de 1947. Lo mido por la mayoría, no por individuos, aunque sean extraordinarios.
Para usted, la equidad de la reforma es un intercambio de dinero equivalente en términos de volumen y tiempo.
En mi familia no existía ni podía existir tal cuestión: toda la familia, que había sobrevivido a la revolución y a la guerra, incluidos mis abuelos, no tenía ningún ahorro. Toda la familia vivía de cheque en cheque. Y había una abrumadora mayoría de esas personas en el país.
Una última cosa.
No soy un idealista ni un propagandista del proyecto rojo ni nada por el estilo...
Yo, personalmente, trato de entender cómo sucedió en la formulación de Churchill: "Stalin tomó Rusia con un sohoy y la dejó con una bomba atómica". Esto se hizo desde 1928 hasta 1953.
Para entenderlo adecuadamente, tuve que descartar muchos ideologemas y basarme sólo en los hechos, sin ninguna valoración ideológica de los mismos.
¿Cómo se dio un paso tan monumental? Inicialmente en un país pobre, analfabeto, con el 80% de la población viviendo en granjas, sin élites directivas ni clase educada... Dada la terrible guerra... ¿Cómo? Eso es lo principal, no cómo se asaltaron los restaurantes (¿había alguno en 1947? Hubo un año de hambruna en 1946).