Indikatoren: FractalsNoRedraw
Es zeichnet im Prinzip kein Fraktal, denn es ist ein Modell mit 5 Balken, 2 Balken auf der rechten und zwei auf der linken Seite, und das, was es zeichnet, ist kein Fraktal. Was manche Leute als Fraktal bezeichnen, indem sie 4 Balken betrachten, ist grundlegend falsch, es ist so, als würde man sagen, ein Fahrrad sei ein Moped, und dann betonen, dass mein Fahrrad besser ist, weil es einen Motor hat. Aber ein Fahrrad und ein Moped sind unterschiedliche Dinge.
Ich mag mich irren, aber dieses Modell stammt von Williams, und er hat es klar beschrieben, dass es aus "5 aufeinanderfolgenden Takten" besteht, nicht aus 3, nicht aus 4 und nicht aus 7, sondern aus 5.
Das ist so, als ob man sich etwas ausdenkt und sagt: Fibonacci-Gabel, Gann-Kanal, Andrews-Zahlen, aber das hatten sie nicht.
Sie haben etwas korrigiert, das noch kein Fraktal war, obwohl das Original perfekt und ohne Fehler funktioniert, nämlich ein Fraktal zeigt.
Außerdem ist das Original informativer, es gibt dem Händler die Möglichkeit, die Bildung des Fraktals im Voraus zu sehen und sich auf den Handel im Voraus vorzubereiten, und Ihres bietet keine Informativität in dieser Form, es zeigt die Geschichte, aber wir handeln nicht mit der Geschichte.
Ich setze ein Minus.
Vielen Dank für Ihren ausführlichen Kommentar und Ihr Interesse. Antwort.
Wie Williams das Fraktal in seinem Buch "Trading Chaos" beschreibt:
Erinnern Sie sich an die Arbeitsdefinition:
Ein Fraktal muss zwei vorhergehende und zweinachfolgende Balken mit niedrigeren Oberseiten (höherenUnterseiten)haben.
In der Definition steht nichts über den letzten der fünf zu bildenden Balken, das können Sie selbst sehen. Demnach kann der Null-Balken, der zweite der folgenden Balken, bereits bei der Eröffnung ein Fraktal bilden, wenn andere Bedingungen erfüllt sind. Daraus folgt, dass die Umsetzung von MQ korrekt ist und wenn das Fraktal erscheint, aber wieder verschwindet, bedeutet dies, dass es ein Fraktal gab (zu einem bestimmten Zeitpunkt waren die Bedingungen erfüllt. Eine solche Formulierung ist jedoch mit Unsicherheiten behaftet (Möglichkeit des Verschwindens des Fraktals). Dies habe ich in meiner Version korrigiert.
Ich kann mich natürlich irren, aber dieses Modell stammt von Williams, und er hat es klar beschrieben, dass es aus "5 aufeinanderfolgenden Takten" besteht, nicht aus 3, nicht 4 und nicht 7, sondern genau aus 5 Takten.
Die Tatsache, dass das Modell von Williams stammt, wird angegeben. Die Tatsache, dass es 5 Takte sind, ist nicht korrekt, es können auch 6 sein:
Das Modell "D" benötigt sechs Balken, um ein Fraktal zu bilden, weil die Spitze des fünften Balkens fast gleich der vorhergehenden Spitze ist.
Aber weder MQ noch ich haben dies betont.
Sie haben etwas korrigiert, das noch kein Fraktal war, obwohl das Original perfekt und einwandfrei funktioniert, nämlich ein Fraktal zeigt.
Das ist genau das, was ich getan habe. Wie ich oben geschrieben habe, habe ich die Unschärfe korrigiert, d. h. ich habe, grob gesagt, eine Bedingung hinzugefügt: alle Balken, aus denen das Fraktal besteht, müssen gebildet sein.
Außerdem ist das Original informativer, es gibt dem Händler die Möglichkeit, die Bildung des Fraktals im Voraus zu sehen und sich auf den Handel im Voraus vorzubereiten, und Ihres bietet keine Informativität in dieser Form, es zeigt die Geschichte, aber wir handeln nicht mit der Geschichte.
Dies ist Ihre subjektive Meinung, Sie sollten sie nicht anderen aufzwingen. Zum Beispiel kann es eine solche Situation geben: Sie müssen eine Position auf einem Fraktal (Fraktal) nachziehen. Und hier kann das Verschwinden des letzten Fraktals einen grausamen Streich spielen.
Ich zwinge Sie nicht dazu, diesen Indikator anstelle des Standardindikators zu verwenden. Ich gebe den Leuten nur eine Alternative.
Vielen Dank für Ihren ausführlichen Kommentar und Ihr Interesse. Antwort.
Wie Williams das Fraktal in seinem Buch "Trading Chaos" beschreibt:
In der Definition steht nichts davon, dass der letzte der fünf Balken gebildet werden muss, das können Sie selbst sehen. Demnach kann der Null-Balken, der zweite der folgenden Balken, bereits bei der Eröffnung ein Fraktal bilden, wenn die anderen Bedingungen erfüllt sind. Daraus folgt, dass die Umsetzung von MQ korrekt ist und wenn das Fraktal erscheint, aber wieder verschwindet, bedeutet dies, dass es ein Fraktal gab (zu einem bestimmten Zeitpunkt waren die Bedingungen erfüllt. Eine solche Formulierung ist jedoch mit Unsicherheiten behaftet (Möglichkeit des Verschwindens des Fraktals). Dies habe ich in meiner Version korrigiert.
Die Tatsache, dass das Modell zu Williams gehört, ist angegeben. Die Tatsache, dass es 5 Balken gibt, ist nicht korrekt, es können 6 sein:
Aber weder MQ noch ich haben dies hervorgehoben.
Das ist genau das, was ich getan habe. Wie ich oben schrieb, habe ich die Unsicherheit korrigiert, d. h. ich habe, grob gesagt, eine Bedingung hinzugefügt: Alle Balken, aus denen das Fraktal besteht, müssen gebildet werden.
Dies ist Ihre subjektive Meinung, die Sie anderen nicht aufzwingen sollten. Zum Beispiel kann es eine solche Situation geben: Es ist notwendig, eine Position auf einem Fraktal (Fraktal) aufzuspüren. Und hier kann das Verschwinden des letzten Fraktals einen grausamen Streich spielen.
Ich zwinge Sie nicht dazu, diesen Indikator anstelle des Standardindikators zu verwenden. Ich gebe den Leuten nur eine Alternative.
Sie wieder über Ihre eigene =)
"Und hier kann das Verschwinden des letzten Fraktals einen grausamen Scherz spielen. "Ein Fraktal kann nicht verschwinden, weil man nicht in die Vergangenheit zurückgehen kann.
Nochmal: ein Fraktal ist ein Muster aus 5 Takten, und wenn der fünfte Takt noch nicht gebildet ist, ist es kein Fraktal, und man braucht nichts damit zu machen - es existiert noch nicht! Bezüglich des Schleppnetzes... Das Schleppnetz basiert nicht auf dem grafischen Objekt, sondern auf dem Programmcode, und der Code für die Bildung des letzten Balkens ist dort bereits eingebettet, und das Schleppnetz wird vorher nicht funktionieren.
"Die Tatsache, dass es 5 Balken gibt, ist nicht wahr, es können 6 sein:" - Ein Modell mit 6 Balken? Zeigen Sie mir ein Zitat, in dem der Schöpfer (Williams) dieses Modells von 6 Balken schreibt, wir sprechen hier von seinem Entwurf, nicht von einem, den sich jemand ausgedacht hat.
"Ich gebe den Leuten nur eine Alternative." - Hier die Antwort: "Das Original ist informativer, es gibt dem Händler die Möglichkeit, die Bildung des Fraktals im Voraus zu sehen und sich auf den Handel vorzubereiten, während Ihr Modell nicht informativ ist".
Ich denke nicht, dass man das Schlechteste vom Besten als Alternative anbieten sollte. Das Deprimierendste ist, dass die Codebasis wieder mit allerlei "Nepotribe" verstopft wird, und es wird immer schwieriger, in diesem Haufen von Schrott normale Dinge zu finden.
Es zeichnet im Prinzip kein Fraktal, denn es ist ein Modell mit 5 Balken, 2 Balken auf der rechten und zwei auf der linken Seite, und das, was es zeichnet, ist kein Fraktal. Was manche Leute als Fraktal bezeichnen, indem sie 4 Balken betrachten, ist grundlegend falsch, es ist so, als würde man sagen, ein Fahrrad sei ein Moped, und dann betonen, dass mein Fahrrad besser ist, weil es einen Motor hat. Aber ein Fahrrad und ein Moped sind unterschiedliche Dinge.
Ich mag mich irren, aber dieses Modell stammt von Williams, und er hat es klar beschrieben, dass es aus "5 aufeinanderfolgenden Stäben" besteht, nicht aus 3, nicht aus 4, nicht aus 7, sondern aus 5.
Das ist so, als ob man sich etwas ausdenkt und sagt: Fibonacci-Gabel, Gann-Kanal, Andrews-Zahlen, aber das hatten sie nicht.
Sie haben etwas korrigiert, das noch kein Fraktal war, obwohl das Original perfekt und ohne Fehler funktioniert, nämlich ein Fraktal zeigt.
Außerdem ist das Original informativer, es gibt dem Händler die Möglichkeit, die Bildung des Fraktals im Voraus zu sehen und sich auf den Handel im Voraus vorzubereiten, und Ihres bietet keine Informativität in dieser Form, es zeigt die Geschichte, aber wir handeln nicht mit der Geschichte.
Ich setze ein Minus.
Wenn Sie dieses "Wunder" geschaffen haben, wie kann es beim Handel helfen?
Ich halte die Tatsache, dass es im Voraus erscheint ein Plus und die Möglichkeit, eine schwebende Bestellung (in Bezug auf Zeit, unter anderem) zu platzieren, und wie Fraktale manchmal schnell passieren - jeder weiß, und Sie gerade gesehen, dass es gebildet wurde (es ist wie "Start", "Aufmerksamkeit" und "Fehlstart" oder "Start")!
Auch der Alligator wird in die Zukunft verlagert und mit den Fraktalen zusammen betrachtet.
Ich werde versuchen, Ihre Kreation zusammen mit dem Standard-Fraktal als Barriere zu verwenden, um früh draußen zu bleiben! =)
Wenn Sie dieses "Wunder" geschaffen haben, dann erklären, wie es im Handel helfen kann?
Ich habe ihn entfernt, um "Fehlstarts" vollständig auszuschließen. Niemand verbietet Ihnen, den Standard-Fraktalindikator zu verwenden.
Ich habe meine Idee umgeschrieben! =)
Tatsächlich habe ich Ihre Idee nicht einmal sofort verstanden, weil die Beschreibung sehr zweideutig ist: "Die Besonderheit dieses Indikators ist, dass er nicht neu gezeichnet wird".
Ich habe die Idee sofort wie folgt verstanden - der Standard zeichnet und entfernt im Falle einer Nicht-Bestätigung, Ihrer geht! Aber warum? Und es stellte sich heraus, dass er ihn erst zeichnet, wenn nicht alle Balken beim Schließen gebildet werden!
Warum also nicht klar schreiben? "Das Fraktal wird gebildet (gezeichnet, erscheint) nach seiner Bestätigung beim Schließen aller Balken, der notwendigen Balken!" - das ist eine Option!
Und Sie haben sich so geäußert - "Sie können nicht begnadigt werden", wo Sie ein Komma setzen wollen!
Und es ist sehr unkultiviert zu antworten - geh und benutze einen anderen, was du willst und so weiter und so fort.
Sie haben den Indikator in den öffentlichen Bereich gestellt, seien Sie bereit, Fragen zu beantworten! Oder schreiben Sie gleich in Ihren unverständlichen Titel "Fragen werden nicht akzeptiert, verwenden Sie, was Sie wollen!".
Ich kann Ihnen auch antworten: "Gehen Sie lieber Kartoffelschürfen und lassen Sie sich nicht auf Fraktale ein, darin sind Sie nicht sehr gut!". Würden Sie sich dann gut fühlen?
Ich danke Ihnen für Ihre Arbeit!
Und es ist sehr unkultiviert zu beantworten - gehen Sie verwenden eine andere, was Sie wollen und so weiter und so fort.
Sie stellen den Indikator in den öffentlichen Bereich, seien Sie bereit, Fragen zu beantworten! Oder schreiben Sie gleich in Ihren unverständlichen Titel "Fragen werden nicht akzeptiert, verwenden Sie, was Sie wollen!".
Ich kann Ihnen auch antworten: "Gehen Sie lieber Kartoffelschürfen und lassen Sie sich nicht auf Fraktale ein, darin sind Sie nicht sehr gut!". Würden Sie sich dann gut fühlen?
Vielen Dank für Ihre Arbeit!
Ich habe Sie nirgendwo hingeschickt, sondern nur gesagt, dass es immer eine Alternative gibt.
Sie können sie gerne nutzen:)
Ich habe Sie nirgendwo hingeschickt, ich habe nur gesagt, dass es immer eine Alternative gibt.
Sie können sie gerne nutzen:)
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
FractalsNoRedraw:
Bill Williams' Fraktalindikator basierend auf dem eingebauten Fraktalindikator. Die Besonderheit dieses Indikators ist, dass er nicht neu zeichnet.
Autor: Alexey Kozitsyn