Paarhandel und Arbitrage in mehreren Währungen. Der Showdown. - Seite 197
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Nun, ohne Brute-Forcing geht es sowieso nicht. Das Problem besteht meiner Meinung nach darin, dass das bei der Optimierung erzielte globale Extremum nicht unbedingt einer echten Regelmäßigkeit entspricht, sondern eher einer Überanpassung. Und selbst wenn man ein komplexeres Optimierungsschema mit Metaparametern und Kreuzvalidierung anwendet, ergeben sich dadurch nur zusätzliche Möglichkeiten für Fehler (z. B. Überanpassung der Metaparameter).
Die Intuition legt nahe, dass der Grund dafür in der Schwäche der realen Muster im Vergleich zu den scheinbar zufälligen Mustern liegt, die sporadisch in jeder Probe auftreten. So etwas wie Pyrit, das "Narrengold", das verhindert, dass man nach echtem Gold sucht.
Im MO-Thread wurde der Gedanke geäußert, dass MO!=Optimierung ist, und dieser Gedanke sollte zu seinem logischen Abschluss gebracht werden.
Ich sollte noch hinzufügen, dass es bei MO um Vorhersagen geht, nicht darum, Muster zu finden. Optimierung optimiert, MO wird auf Vorhersage trainiert. Dann will man mit MO nach Mustern suchen, es ist wie ein separater Ansatz, der sowohl MO als auch Statistik und Kausalschluss beinhaltet.
Und dieser Ansatz hat a priori Nachteile, aus denen es kein Entrinnen gibt. Denn nach der Evidenzleiter steht eine solche kausale Inferenz in unserem Fall auf der untersten Sprosse. Dementsprechend ist die Zuverlässigkeit der Ergebnisse immer in Frage gestellt.
Ich sollte noch hinzufügen, dass es bei MO um Vorhersagen geht, nicht darum, Muster zu finden. Die Optimierung optimiert, MO ist darauf trainiert, Vorhersagen zu treffen. Dann will man mit MO nach Regelmäßigkeiten suchen, es ist wie ein separater Ansatz, der sowohl MO als auch Statistik und Kausalschluss umfasst.
Und dieser Ansatz hat a priori Nachteile, aus denen es kein Entrinnen gibt. Denn nach der Evidenzleiter steht ein solcher Kausalschluss in unserem Fall auf der untersten Stufe.
und der Standard
hinkt.
Also ist jede Art von Vorhersage nur ein Kopfschmerz.
Man muss sich von diesem Zeug befreien.
in welchem Thema?
Link oder Titel
Ich werde es lesen.
Standard
lag
jede Art von Vorhersage bereitet also nur Kopfschmerzen.
Sie müssen sich von solchen Dingen befreien, und zwar vollständig.
Das ergibt keinen Sinn.
Ihre Antwort wird damit begründet, dass es schwer ist, nutzlose Experimente zu akzeptieren.
Ihre Antwort wird damit begründet, dass es schwierig ist, nutzlose Experimente zu akzeptieren.
Renate, wovon sprichst du?
Wie auch immer, hier ist es
Ich bin wieder bei dem Thema, auf das ich dich gestern verlinkt habe.
Hier ist sie, die Schlichtungssituation, über die der Verfasser des Threads schweigt, mit der er angeblich Geld verdient:
Diese Indica wird auf 4rka hergestellt, weil man dort nur seine Formel eingeben muss, der Rest ist erledigt.
Codebase-Angabe
Bedeutung dieser Situation: BID > ASK !
Ich habe mich daran erinnert, weil Sie eine Frage über den Spread gestellt haben.
Ich persönlich möchte mich nicht damit befassen, da es technisch schwierig ist, dies im realen Handel zu realisieren.
in einem Tester - dort kann man es machen, da es keine Probleme mit der Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit der Ausführung von Handelsaufträgen geben wird.
// Allerdings werde ich versuchen, einen schnellen Demo.... zu finden.Indikator für das Gleichgewicht des Eigenkapitals. Der Abschnitt unten
Ich habe dort nichts Gralshaftes gesehen.
Schon gar nicht von einem Mann, der sein System nicht einmal testen kann und eine defekte Feststelltaste hat.
Außerdem hat eine Person mit Gral genug Geld, um bei einem lokalen Freiberufler zu bestellen, was sie will.
Das ist der Mindestbeweis für Gral.
Aber so etwas gibt es nicht.
Das ist Blödsinn
Ich bin ein Praktiker, kein Theoretiker.
Ich weiß also, wovon ich spreche.
Ich bin ein Praktiker, kein Theoretiker.
Ich weiß also, wovon ich spreche.