Genau der gleiche EA, andere Broker, andere Ergebnisse.............. - Seite 4

Neuer Kommentar
 
sieht es so aus, als ob der Makler auf der rechten Seite sogar etwas schneller ist:
Dateien:
quicker_on_the_right.png  23 kb
 

hm.....Broker auf der rechten Seite scheint ti haben einen engeren Spread, schnellere Preisgestaltung...........und die EA führt dort schlecht.............sieht aus wie die rechte zeigt echte makret Preise?


Wenn ja, was macht der Broker auf der linken Seite hier?


Und warum schneidet der EA dort so gut ab?

 

Könnte es sein, dass die Indizes meines EA einfach "besser" mit dem Preis-Feed des linken Brokers funktionieren?


Wenn ja, warum?


Und noch einmal: Woher kommt der Unterschied bei ECN-Preisfeeds?


Muss ich mich dann nur um Slippage & Kommissionen kümmern?


Oder könnten die zukünftigen Signale der Strategie sogar schlechter werden, da sich der Live-Spread ständig ändert und somit auch die Qualität der Signale (wie beim rechten Feed) unterschiedlich sein wird?


Vielen Dank

 
Könnte ein weiteres Problem hier eine andere Schließzeit der Kerzen sein?
 

Soll ich einen anderen Thread zu diesem Thema eröffnen?


Konzentrieren Sie sich auf das Thema "gleiche Indizes, gleiche Einstellungen, verschiedene Broker, verschiedene Signale" ?

 

Ich habe hier gepostet:


https://www.mql5.com/en/forum/72324

Same indis, same settings, different brokers...............different signals
Same indis, same settings, different brokers...............different signals
  • www.mql5.com
Same indis, same settings, different brokers. - - Category: technical indicators
 
Felipe Ponce Aragon:
Die Antwort liegt in den Spreads, Slippage, Internet-Verbindung und die Robustheit des EA. Einige EAs haben zu viele versteckte Filter die nicht in den Einstellungen sind.

Sie sind zu empfindlich gegenüber Spread und Slippage. Wenn also ein Signal ausgelöst wird, aber der Spread nicht akzeptiert wird, kommt kein Handel zustande.

Dann gibt es Slippage und Internet. Wenn ein Signal ausgelöst wird, reagiert der EAc langsam, und wenn sich der Preis um 1 Pip ändert, betrachtet der EA dies als riskanten Handel, selbst wenn sich der Preis ruhig bewegt. In solchen Fällen ist es besser, einen VPS-Service zu nutzen, denn die Realität ist, dass wir in unserem eigenen Haus immer einen größeren Rückstand zu den Servern haben werden als bei einem VPS. Bei einem VPS gehen weniger Signale verloren.

Das Problem ist, dass wenn der EA viele Signale verliert und nur einige von ihnen öffnet... Es sind vielleicht nicht die besseren. Leider haben viele EAs diese Probleme.

Hi..fractalfreak

ich sehe, dass Marco vd deine Frage nicht versteht oder vielleicht keine Antwort hat. Ich habe ein ähnliches Problem und brauche eine nützliche Antwort, die auf den Punkt kommt, von jemandem, der wirklich weiß, wie man es erklärt.

Ich teste meinen EA in MT4 gleichen Zeitraum (30 Tage) und gleiche alle anderen Einstellungen außer der Ersteinzahlung. Das Ergebnis von 2000 $ ist 3358$ und das Ergebnis von 1000$ Ersteinlage ist 48$(- 952$). Ich teste es 10 mal und alle Ergebnisse sind gleich.


 
Agga:

Hallo..fraktalfreak

Ich sehe, dass Marco vd deine Frage nicht versteht oder vielleicht keine Antwort hat. Ich habe ein ähnliches Problem und brauche eine sinnvolle Antwort, die auf den Punkt kommt, von jemandem, der wirklich weiß, wie man es erklärt.

Ich teste meinen EA in MT4 gleichen Zeitraum (30 Tage) und gleiche alle anderen Einstellungen außer der Ersteinzahlung. Das Ergebnis von 2000 $ ist 3358$ und das Ergebnis von 1000$ Ersteinlage ist 48$(- 952$). Ich teste es 10 mal und alle Ergebnisse sind gleich.


Vielleicht verstehst du den Tester nicht.

Sie sollten überprüfen, ob der EA Orders von exakt gleicher Größe zur exakt gleichen Zeit platziert.

Ich wette mit Ihnen, dass es nicht so ist.

 

Forum zum Thema Handel, automatische Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien

Genau derselbe EA, verschiedene Broker, verschiedene Ergebnisse..............

Alain Verleyen, 2016.02.01 00:14

Hi!

Die Diskussion ist über Backtesting, so lassen Sie es klar sein :

  1. Wenn Sie einen festen Spread für alle Tests wählen, dann ist er fest, das hat nichts mit dem Broker oder dem historischen Spread-Wert zu tun, es ist dieser feste Wert, der verwendet wird.
  2. Beim Backtesting gibt es keinen Slippage.

Der Unterschied kommt also woanders her. Es gibt eine Vielzahl von Möglichkeiten:

  • Aus den Daten, den historischen Kursen, die der Broker zur Verfügung stellt. Wenn Sie uns sagen, welchen Broker Sie zum Testen verwenden, wird es relativ einfach sein, das zu überprüfen.
  • Von den Daten, wieder, aber Handelsumgebung, wie Minimum / Maximum Volumen, Lot-Größe (Standard-Lot, Mini-Lot...), etc...
  • Eine andere Möglichkeit ist, dass der EA selbst, wenn er nicht gut codiert ist, bei einem Broker zu Fehlern führen kann und bei einem anderen nicht.
  • Sie sagten auch, dass die Indikatoren des Systems unterschiedliche Signale geben, was zunächst seltsam erscheint, also ist es möglich, dass der Indikator auch nicht gut kodiert ist.

Sie sollten die Registerkarte Journal überprüfen, um zu sehen, ob ein Fehler angezeigt wird. Wenn Sie es wirklich wissen wollen, können Sie sogar den/die Indikator(en), EA hier posten, damit andere Leute das überprüfen können. Wenn Sie das nicht tun können, können Sie die Logs und die Backtest-Berichte posten.

Aus meiner Sicht könnte es interessant sein, das zu tun und ein für alle Mal zu demonstrieren, warum solche Dinge passieren. Aber ich bin mir sicher, dass es sich nicht um eine Verschwörung von Brokern, Banken oder sogar Metaquotes handelt.

Dieses ganze Thema ist einfach nutzlos, wenn kein Code veröffentlicht wird. Wenn Sie Hilfe brauchen, um zu verstehen, was bei Ihrem Test passiert, stellen Sie den Code zur Verfügung, um es zu reproduzieren. Der ganze Rest ist nur Geschwätz.
 
Liebe Leute,

Es ist nun schon einige Zeit vergangen und ich hoffe, es geht Euch gut. Ich kam in die gleiche Situation wie fractalfreak, die meine ea in fxpro quant und dann Backtesting es auf der fxpro-Plattform. Ich wiederholte den Backtest auf einer Pepperstone-Plattform, die mir die niedrigsten Handelskosten bieten würde, und erhielt einige unterschiedliche Ergebnisse beim Backtesting, die ich zunächst nicht beachtete, obwohl sie Unterschiede bei den Gewinnen in der Größenordnung von 1000:1 zeigten. Ich habe sie zunächst außer Acht gelassen, weil der Backtest in fxpro 10 Minuten für einen Zeitraum von 2 Monaten / 5 Minuten dauerte, während er in Pepperstone 30 Sekunden dauerte. Ich ging und budgetierte beide Konten, mietete 2 Server und drückte auf Play. Am ersten Tag sah alles gut für ea auf fxpro, aber die ea auf Pepperstone war seltsam verhalten - einige Trades intra bar, nicht am Ende. So lassen Sie es arbeiten einige mehr Zeit, die ich dachte, und ließ es über Nacht, in der morging die Hälfte der buget war verschwunden und auf der Live-Chart konnte ich sehen, dass die ea bei Pepperstone war die Eröffnung von Trades intra bar, obwohl es Shiftback 1, plus, wenn SL wurde auf die teilweise Trades es sofort eröffnet neue Trades wie pro Geld-Management, bevor auch Schließen der alten. Ea funktioniert so, wie es bei fxpro sein sollte: Es öffnet bei geschlossenem Balken, schließt, wenn die Bedingungen erfüllt sind (stoppt alle Teilpositionen, wenn der SL erreicht wird) und wartet dann auf Gegenbedingungen, um zu öffnen. Aber warten Sie, das ist nicht alles, nach 2 Tagen des Testens live, ich zuerst heruntergefahren die ea bei Pepperstone auf dem Metaquotes-Server, und ging in der fxpro quant zu chnage Shiftback auf 2 auf alle Indikatoren in Gebrauch, und drückte zunächst Backtest zu überprüfen, sondern bekam eine gerade 60 Grad Rückgang Linie von 10k auf Null, ok dookie, ich dann fortgefahren, um die Backtest auf der ursprünglichen ea an den genau die gleichen Daten/jeder Tick/alles das gleiche, aber bekam die gleiche 60 Grad Rückgang Linie auf Null anstelle von kleinen Gewinn, wie es zeigte wiederholt in den bactests. Fractalfreak machte die gleiche Beobachtung, dass seine ea war Eröffnung Trades intrabar anstelle von geschlossenen bar, das ist, was nahm die Hälfte meines Budgets weg. Hat jemand anderes die gleichen Probleme, und wie würde man dies beheben? Ich danke Ihnen!

Bei Pepperstone haben sie mich auf einen speziellen Server gesetzt, der nicht auf der Mt4-Liste der Pepperstone-Server stand, ich musste es reinschreiben 😀 .
1234
Neuer Kommentar