Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 46
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Das bedeutet wiederum, dass es kein Argument gibt und der sozialistische Flügel wieder einmal versagt hat, oder?
Das ist es nicht, ich mag nur keine langen und ausschweifenden Reden. Vergessen Sie nicht, dass die Kürze die Schwester des Talents ist. Sie brauchen nicht zu viele überflüssige Wörter, Fremdwörter und Verweise auf Behörden. Man sollte sich nur kurz und klar äußern und keine voreiligen Schlüsse ziehen, sondern solche, die man in der Tiefe seiner Seele durchdacht und erlebt hat.
Sind das neue Trends? - Das war schon immer so...
Okay, nun... Es ist so, als ob Sie sich über Ungerechtigkeit beschweren würden...
Das ist kein Jammern, das ist der Traum von einer besseren Gesellschaft, nichts weiter. Erinnern Sie sich, wie Companella von einer Stadt der Sonne träumte)
Das ist nicht wahr, ich mag nur keine langen und ausschweifenden Reden. Vergessen Sie nicht, dass die Kürze die Schwester des Talents ist. Verwenden Sie nicht zu viele überflüssige Wörter, Fremdwörter und Verweise auf Behörden. Es ist notwendig, sich kurz und klar auszudrücken und keine voreiligen Schlüsse und Schlussfolgerungen zu ziehen, sondern solche, die ein Mensch in der Tiefe seiner Seele durchdacht und erlebt hat.
Aber es macht nur deutlich, dass Sie keine Argumente haben, und unterstreicht damit, dass die soziale Linie/Information gescheitert ist, wie immer.
Ich erinnere daran, dass Sie nicht in der Lage waren zu begründen, was ein angemessenes Lohnniveau ist, und dass Sie nicht in der Lage waren, den Grundsatz der gerechten Verteilung zu formulieren.
Sie haben auch nicht erklärt, warum es notwendig ist, den Gewinn des Unternehmens auf das Zehnfache des Durchschnittslohns zu begrenzen, und auf welcher Grundlage Sie den Nettogewinn des Unternehmens aufschlüsseln wollen.
Dies sind keine Klagen, sondern Träume von einer besseren Gesellschaft, nichts weiter. Erinnern Sie sich, wie Companella von einer Stadt der Sonne träumte).
Was ist besser? 😉 Wenn es wieder "nehmen und teilen" ist, ist es überhaupt nicht besser.
Wer sind sie? Und wer sind wir? Von wem reden Sie jetzt? Ich bin einfach nicht gut in Ihren patriotischen Reden. Ich kann nur annehmen, dass Sie für die USA sind? 😍
Was China betrifft, so denken Sie wahrscheinlich, dass die USA schlafen und von einem China-Bashing träumen, nicht wahr?
Gleichzeitig gibt es in der Elite diejenigen, die vom Ausbau der Beziehungen zu China profitieren, und diejenigen, denen das egal ist.
Man darf die Welt nicht einseitig betrachten!
Es handelt sich um eine universelle Schablone, anstelle von "wir" und "sie" können Sie zwei beliebige Seiten des Konflikts einsetzen und es wird immer noch relevant sein. Als offizieller Repräsentant seines Landes konnte der Mann im Video manche Dinge nicht sagen, jetzt kann er es und tut es, und natürlich erkennt niemand seine trotzige Privatmeinung als offizielle staatliche Position an. Aber sagt er etwas, das dem gesunden Menschenverstand und der Realität widerspricht? Meiner Meinung nach nein, sehr kurz und bündig den Konflikt zwischen erklärten Werten und realen wirtschaftlichen Interessen artikuliert.
Ich weiß nicht, welchen Diskurs Sie genau meinen, das ist Ansichtssache. Die Antwort hängt stark davon ab, wie weit entfernt und in welchem Status sich der Befragte in Bezug auf das Problemzentrum befindet, denn innen und außen sind offensichtlich unterschiedliche Dinge :)
Ich sehe das nicht so einseitig, sondern du machst es dir aus irgendeinem Grund so einfach. Es ist klar, dass es verschiedene Interessen gibt und dass sie miteinander in Konflikt geraten können, aber wir sprechen über die Hauptkomponente, und ich denke, dass sie in diesem kurzen Video wunderbar beschrieben wird. Zu vernichten - nein, zu versuchen, das Wachstum eines Wettbewerbers zu verlangsamen oder zu verhindern - ja. "Nuichotakova?" - fragt die Moderatorin am Ende. Nichts, die Wahrheit des Lebens, über die man nicht direkt zu sprechen pflegt, ist unanständig. Man diskutiert nicht über das Schlachten von Rindern, während man in einem Restaurant Steaks isst, das verdirbt einem den Appetit :)
Aber es macht nur deutlich, dass Sie keine Argumente haben, und unterstreicht damit, dass die soziale Linie/das soziale Programm gescheitert ist, wie es immer gescheitert ist.
Ich erinnere daran, dass Sie nicht in der Lage waren zu begründen, was ein angemessenes Lohnniveau ist, und dass Sie nicht in der Lage waren, den Grundsatz der gerechten Verteilung zu formulieren.
Sie haben auch nicht erklärt, warum Sie die Unternehmensgewinne auf das Zehnfache des Durchschnittslohns begrenzen mussten und auf welcher Grundlage Sie den Nettogewinn des Unternehmens aufschlüsseln wollten.
Was ist das Beste? 😉 Wenn du es nimmst und es teilst, ist es nicht das Beste.
Nein, ich bin nicht daran interessiert, mich zu wiederholen und mich im Kreis zu drehen. Sie werden sowieso nie zustimmen. Die Positionen von Wölfen und Schafen werden niemals übereinstimmen. Was hat der Wolf dem Schaf Positives zu bieten? - Lass mich dich langsam und allmählich auffressen).
Sie werden sagen, dass die Natur so funktioniert, dass die großen Fische die kleinen Fische fressen. Nur ist der Mensch kein Tier, sondern ein vernunftbegabtes Wesen, und die Gesetze in der menschlichen Gesellschaft müssen menschlich und gerecht sein.Es handelt sich um eine universelle Schablone, anstelle von "wir" und "sie" können Sie zwei beliebige Konfliktparteien einsetzen, und es wird immer noch relevant sein. Als offizieller Vertreter seines Landes konnte der Mann aus dem Video manche Dinge nicht sagen, jetzt kann er es und tut es, und natürlich erkennt niemand seine trotzige Privatmeinung als offizielle Position des Staates an. Aber sagt er etwas, das dem gesunden Menschenverstand und der Realität widerspricht? Meiner Meinung nach nicht, er hat den Konflikt zwischen erklärten Werten und realen wirtschaftlichen Interessen sehr prägnant und knapp formuliert.
Und was ist an dieser Rede eigentlich falsch? Eine ganz normale Sendung, jemand hat seine Meinung geäußert, na und? Eine sehr unbedeutende Figur. An der Spitze wird es die Befürworter und die Gegner geben, und was muss sie beweisen? Auch die Wirtschaftselite will mit China Handel treiben.
Ich weiß nicht, welchen Diskurs Sie genau meinen, es kommt darauf an, wie Sie es sehen. Die Antwort hängt stark davon ab, wie weit der Befragte vom Zentrum des Themas entfernt ist und in welchem Status er sich befindet, denn nach innen und nach außen werden offensichtlich unterschiedliche Dinge geliefert :)
Ich habe zwar nichts verstanden, aber das klingt nach einer ernsten Bedrohung für Frieden und Ruhe 😁.
Ich sehe das nicht so einseitig, sondern du machst es dir aus irgendeinem Grund so einfach. Es ist klar, dass es verschiedene Interessen gibt und dass sie miteinander in Konflikt geraten können, aber wir sprechen hier über die Hauptkomponente, und die ist meiner Meinung nach in diesem kurzen Video wunderbar beschrieben. Zu vernichten - nein, zu versuchen, das Wachstum eines Wettbewerbers zu verlangsamen oder zu verhindern - ja. "Nuichotakova?" - fragt die Moderatorin am Ende. Nichts, die Wahrheit des Lebens, über die man nicht direkt zu sprechen pflegt, ist unanständig. Man diskutiert nicht über das Schlachten, während man in einem Restaurant Steaks isst, das verdirbt einem den Appetit).
In der Tat, was ist so besonders daran, so diskutieren sie Politik, natürlich wird es eine Frage des Wettbewerbs, so what? Sie rufen nicht zum Krieg auf.
Nein, ich bin nicht daran interessiert, mich zu wiederholen und mich im Kreis zu drehen. Sie werden sowieso nie einer Meinung sein. Die Positionen von Wölfen und Schafen werden niemals übereinstimmen. Was kann der Wolf dem Schaf Positives bieten? - Lass mich dich langsam und allmählich auffressen).
Sie werden sagen, dass die Natur nun einmal so funktioniert, dass große Fische kleine Fische fressen. Nur ist der Mensch kein Tier, sondern ein vernunftbegabtes Wesen, und die Gesetze in der menschlichen Gesellschaft müssen menschlich und gerecht sein.Womit soll ich einverstanden sein? Ich soll die Verlierer umsonst füttern? Das ist Blödsinn. Allerdings fresse ich sie nicht bei lebendigem Leib, wie Sie schreiben,verstehen Sie das nicht falsch.
Sie haben weder die Kriterien für eine gerechte Verteilung dargelegt noch begründet, warum esnotwendig ist, den Gewinn des Unternehmers auf das Zehnfache des Durchschnittslohns zu begrenzen, und auf welcher Grundlage Sie den Reingewinn des Unternehmens heranziehen wollen...
Und auf dieser Grundlage müssen wir, wie jeder hier sehen kann, schlüssig und offiziell zugeben, dass der gesellschaftliche Diskurs erfolgreich war, was gut ist.
Und es zeigt sich einmal mehr, dass das ganze Wesen der (quasi-)sozialistischen Forderungen auf eines hinausläuft: Gebt mir alles umsonst. 😁
Du wirst nahe und ferne Menschen immer unterschiedlich behandeln, zum Beispiel, hier sind 10 Menschen vor dir, 5 davon sind deine Verwandten, es gibt ein Boot mit 5 Sitzen, +1 Steuermann bist du und du entscheidest, wen du mitnimmst, wen du behältst und jeder will gerettet werden, aber du musst dich für fünf entscheiden, und versuch mir nur zu sagen, dass du deine fünf nicht mit reinnehmen wirst? 😉
Der Rest der Mistgabel- und Hüttenmetaphern hält keiner, auch nicht der oberflächlichsten Kritik stand 😀
Natürlich nicht in gleichem Maße, aber ein Muttersprachler meiner eigenen Kultur und Mentalität wäre , wenn alle anderen Dinge gleich sind, näher dran und wertvoller. Denn mit ihm kann ich einen Witz über Stirlitz oder zwei Stühle machen, aber mit einem Koreaner kann ich das nicht. Und er (dieser Gastgeber) kann mit mir und das ist wertvoll. Die Metaphern sind einfach und klar und können anhand von Beispielen aus dem wirklichen Leben erklärt werden. Was passiert, wenn Sie mit Vertretern anderer ethnischer Gruppen in Konflikt geraten, für die die nationale (oder eine andere) Identität noch wichtig ist? Es ist sehr wahrscheinlich, dass Ihr Gegner sehr schnell eine Unterstützungsgruppe bilden wird, gegen die Sie alleine antreten müssen. Sie werden keine solche Unterstützungsgruppe bekommen, weil der innere Kreis klein ist und der äußere Kreis, der aus unabhängigen Progressiven wie Ihnen besteht, sich Ihnen nicht verbunden fühlt und kein Bedürfnis hat, Sie zu unterstützen. Sie stehen beiseite, denn warum sollten sie sich einmischen, sie werden es schon selbst herausfinden, die Menschen sind alle gleich, Hände, Füße und Köpfe. Und Ihre Gegner verfügen über ein zuverlässiges System zur Erkennung von Insidern und Außenseitern, das es ihnen ermöglicht, mit einem nominellen Kräfteverhältnis von 10 zu 100 an einem echten Konflikt teilzunehmen, weil die 99 gähnend am Rande stehen und sich nicht als Konfliktpartei fühlen, weil sie ihre albernen archaischen Identitäten verloren haben. Aber dann wieder nicht mit Argumenten über eine amüsante spekulative Abstraktion, sondern mit einem guten altmodischen scherzhaften postmodernen Gesicht :)