Ein Ungleichgewicht der Abonnenten unter den Signalanbietern - Seite 3

Neuer Kommentar
 
Marat Khabiev:

... Wir sind der Meinung, dass Sie, wenn Sie die volle Anzahl der Abonnenten anzeigen, diese nicht in die Berechnung der Bewertung einbeziehen sollten. Außerdem gibt es eine Sortierung nach Anzahl der Abonnenten. ...

Dem kann ich nur zustimmen. "Die Zahl der Abonnenten" sagt nichts über die Signalqualität aus. Die Sortierung nach "Abonnenten" ist ausreichend.
 

Natürlich danke ich für das Peer Review.

Hätte er ein solches Thema angesprochen, wenn alle Abonnenten hier wären?

Freunde, wir profitieren davon, unsere Abonnenten zu verstecken, wenn es mehr als 100 von ihnen auf dem Signal gibt.

Wenn aber niemand auf uns hört und wir plötzlich die "Glücklichen" sind, werden wir diesen Vorschlag nicht unterstützen.

 
Marat Khabiev:

Natürlich danke ich für das Peer Review.

Hätte er ein solches Thema angesprochen, wenn alle Abonnenten hier wären?

Freunde, wir profitieren davon, unsere Abonnenten zu verstecken, wenn es mehr als 100 von ihnen auf dem Signal gibt.

Wenn aber niemand auf uns hört und wir plötzlich die "Glücklichen" sind, werden wir diesen Vorschlag nicht unterstützen.

Marat, wenn du mich fragst, müssen sie nicht einmal angeben, wie viele Leute dort sind. Sagen wir einfach, die Qualität, das ist alles.
 
Vladimir Zubov:
Aber auf der anderen Seite hat Marat auf einen Blick 100 Abonnenten für 20$. Sind 1600 netto nicht genug für einen Mann, braucht er 16k? Ist es das, worum es bei diesem Thema geht?
100 Abonnenten, die wir seit einem Jahr haben, und das sind offensichtlich unsere alten Abonnenten. Neue kommen nicht, weil sie irgendwo hinmüssen. Wir verteidigen das Recht auf eine nüchterne Wahl, was uns letztendlich neue Abonnenten bescheren wird.
 
Marat Khabiev:

... Falls wir die Glücklichen sind, werden wir es nicht fördern.

Das ist richtig - die Gier regiert.

Nicht, wie ich, um den Prozess zu bewundern, um "am Fluss zu sitzen und zu warten..."http://prikolov.net/prikol/poslovica(es gibt viele Variationen zu diesem Thema, der Link ist nicht der beste)

Für mich gilt:"Wenn du mit dem Rücken zum Fluss sitzt, siehst du den Sieg vielleicht nicht".

 
Andrey F. Zelinsky:
Dem kann ich nur zustimmen. Die "Anzahl der Teilnehmer" sagt nichts über die Signalqualität aus. Die Sortierung nach "Abonnenten" ist ausreichend.
Ich danke Ihnen für die richtige Denkweise.
 
Ich stimme Marat in mancher Hinsicht zu, es ist seltsam. In allen Ländern gibt es sogar einen Anti-Monopol-Ausschuss, der vor solchen Dingen schützen soll. Aber Marat, dein Unternehmen würde auch darunter leiden.
 
Vladimir Zubov:
Ich stimme Marat in mancher Hinsicht zu, es ist seltsam. In allen Ländern gibt es sogar einen Anti-Monopol-Ausschuss, der vor solchen Dingen schützen soll. Aber Marat, auch Ihr Unternehmen würde darunter leiden.
Warum sollte sie? Der Vorschlag lautet, nur die Anzeige zu begrenzen, die Leute werden sich anmelden, wo immer sie wollen, und es können so viele sein, wie sie wollen.
 
Marat Khabiev:
Warum sollte es wehtun? Der Vorschlag ist, nur die Anzeige zu begrenzen, die Leute werden sich anmelden, wo sie wollen, und es können so viele sein, wie sie wollen.
Da ist etwas Wahres dran, es ärgert mich immer, wenn mit dem Wort "Umsatzführer" geworben wird, ohne dass man angeben muss, wie viele sich hier überhaupt angemeldet haben und das nicht in die Rangliste einfließt.
 
Das Lustige an diesem Thread ist, dass die Leute, die über die Signale entscheiden, wahrscheinlich schon im Urlaub sind ))
12345678910...12
Neuer Kommentar