Ein Ungleichgewicht der Abonnenten unter den Signalanbietern

 

Wir versuchen, das MQL5-Management dazu zu bringen, Korrekturen an der Anzeige der Abonnenten von Signalanbietern vorzunehmen. Leider ist die Anzeige von Abonnenten mit einem kritischen Abstand zwischen dem ersten und anderen Signalanbietern um den Faktor 4 bzw. bei den meisten Anbietern um den Faktor 10 kein freundliches Umfeld für Anbieter mit einer Mindestanzahl von Abonnenten.

Die Auswahl der potenziellen Abonnenten wird nicht ganz nüchtern, da die meisten Anbieter das Signal mit der größten Abonnentenzahl wählen.

Wir schlagen vor, dass die MQL5-Verwaltung die folgenden Änderungen einführt.

Wenn das Signal mehr als 100 Abonnenten hat, z. B. 450, sollte das Signal in der Reihenfolge 100+ angezeigt werden. Wenn jedoch ein Teilnehmer dieses Signal auswählt, wird es für die Anzeige aller Teilnehmer verfügbar sein (450). Auch der ISP selbst sieht die Anzahl der Abonnenten.

Diese Änderung wäre für alle Anbieter gerechter, und die Auswahl der Abonnenten wäre nüchterner.

Bitte unterstützen Sie uns bei dieser Initiative. Bitte wählen Siehttps://www.mql5.com/ru/forum/162863.

Entwickeln Sie in diesen Threads keine anderen Ideen.

 
Abonnentenstatistik (10.12.2016):
Gesamtzahl der Abonnenten: >2904
Anzahl der Abonnenten des ersten Anbieters nach Gesamtzahl der Abonnenten: 836 (28,78 % der Gesamtzahl der Abonnenten).
Anzahl der Abonnenten der ersten fünf Anbieter nach Gesamtzahl der Abonnenten: 1379 (47,48 % der Gesamtzahl der Abonnenten).
 
Ich persönlich würde im Gegenteil, um mehr Informationen für die Analyse zur Verfügung zu haben, die Verkaufszahlen auch auf dem Marktplatz öffnen.
 
Abonnentenstatistik (18.12.2016):
Gesamtzahl der Abonnenten: >2768
Anzahl der Abonnenten des ersten Anbieters im Verhältnis zur Gesamtzahl der Abonnenten: 948 (34,25 % der Gesamtzahl der Abonnenten).
Anzahl der Abonnenten der ersten fünf Anbieter nach Gesamtzahl der Abonnenten: 1.447 (52,28 % der Gesamtzahl der Abonnenten).
 

Wie kommen Sie darauf, dass dieses Verhältnis ungesund ist? Dies ist die derzeitige Marktrealität und -präferenz.

Das ist die Funktionsweise dieses Marktes, das ist sein Modell.

 
Abonnentenstatistik (24.12.2016):
Gesamtzahl der Abonnenten: >2635
Anzahl der Abonnenten des ersten Anbieters nach Gesamtzahl der Abonnenten: 1002 (38,03 % der Gesamtzahl der Abonnenten).
Anzahl der Abonnenten der ersten fünf Anbieter nach Gesamtzahl der Abonnenten: 1.500 (56,93 % der Gesamtzahl der Abonnenten).
 

Für mich macht das keinen Unterschied.

Wenn das Signal profitabel und stabil ist, spielt es keine Rolle, welche Statistiken es gibt.

Wenn sich das Signal durch Zufall als profitabel erwiesen hat, ist es natürlich schade, eine Gelegenheit zu verpassen, Trottel zu betrügen und Abonnenten zu gewinnen.

 
Es gibt mehr Scalper in Ehre mit einem maximalen Gewinn von 20 Pips (4 Zeichen).nur ich verstehe nicht, was der gesunde Menschenverstand ist gerade, wenn man bedenkt, Verzögerungen, Schlupf, zumindest von diesem Gewinn wird am Ende 70% am besten.wahrscheinlich nur der menschliche Faktor.Trader mag, wenn er eine Menge und oft ...)))
 
Ich stimme dem Autor vollkommen zu und habe nichts hinzuzufügen.
 

Der "Crowd-Effekt" ist ein wichtiger Faktor bei der Bewertung des Verhaltens der Finanzmärkte. Daher wird niemand einen solchen Indikator wie "Anzahl der Abonnenten" ausblenden. Ohne diesen Indikator ist jedes Signal alltäglich und unauffällig. Vergleichen Sie einfach die Signale der TOP-10 mit den Signalen der TOP-10 und Sie werden sehen, dass diese Signale nicht bemerkenswert sind und sich überhaupt nicht unterscheiden. Außer natürlich die Zahl der Abonnenten. Selbst der Indikator "Wachstum", der selbst unter statistischen Gesichtspunkten kein "Wachstum" ist[https://www.mql5.com/ru/forum/10603/page227#comment_2841979], zieht nicht so viele Abonnenten an wie die "Zahl der Abonnenten".

"Anzahl der Abonnenten" würde ich als "Crowdfunding" bezeichnen, im Gegensatz zu dem bekannten "Peer Review".

Fazit: Der Indikator "Anzahl der Abonnenten" sollte nicht entfernt werden. Das ist ein Indikator für das Publikumsinteresse. Das ist die lustigste Metrik. Ohne sie wird der Signaldienst sowohl für die Teilnehmer als auch für die Popcornliebhaber drastisch "grau" werden.

p.s. Übrigens hat der Indikator "Anzahl der Abonnenten" kein so großes Gewicht bei der Bewertung der Platzierung des Signals im TOP. Mehrmals im letzten Monat hat das erste Signal des TOP den Wert von "increment" auf einen deutlich niedrigeren Wert geändert und etwa zwanzig des TOPs zurückgenommen.

Mit anderen Worten, es ist nicht notwendig, eine große Anzahl von Abonnenten zu haben, um an der Spitze zu stehen - vieles hängt von der Qualität des Signals selbst ab.

 
Andrey F. Zelinsky:

Der "Crowd-Effekt" ist ein wichtiger Faktor bei der Bewertung des Verhaltens der Finanzmärkte. Daher wird niemand einen solchen Indikator wie "Anzahl der Abonnenten" ausblenden. Ohne diesen Indikator ist jedes Signal alltäglich und unauffällig. Vergleichen Sie einfach die Signale der TOP-10 mit den Signalen der TOP-10 und Sie werden sehen, dass diese Signale nicht bemerkenswert sind und sich überhaupt nicht unterscheiden. Außer natürlich die Zahl der Abonnenten. Selbst der Indikator "Wachstum", der selbst unter statistischen Gesichtspunkten kein "Wachstum" ist[https://www.mql5.com/ru/forum/10603/page227#comment_2841979], zieht nicht so viele Abonnenten an wie die "Zahl der Abonnenten".

"Anzahl der Abonnenten" würde ich als "Crowdfunding" bezeichnen, im Gegensatz zu dem bekannten "Peer Review".

Fazit: Der Indikator "Anzahl der Abonnenten" sollte nicht entfernt werden. Das ist ein Indikator für das Publikumsinteresse. Das ist die lustigste Metrik. Ohne sie wird der Signaldienst sowohl für die Teilnehmer als auch für die Popcornliebhaber drastisch "grau" werden.

p.s. Übrigens, der Indikator "Anzahl der Abonnenten" hat nicht das höchste Gewicht bei der Bewertung der Platzierung des Signals im TOP. Mehrmals im letzten Monat hat das erste Signal der Spitze den Wert von "increment" auf einen deutlich niedrigeren Wert geändert und etwa dreißig der Spitze zurückgerollt.

D.h. um an der Spitze zu stehen, muss man nicht eine riesige Anzahl von Abonnenten haben - alles hängt von der Qualität des Signals selbst ab.

Qualität, ja. Ich kroch innerhalb weniger Monate in die TOP 100 von 5000, nur durch Testen, ohne irgendwelche Abonnenten. Dann habe ich die Signale gelöscht. Auf dem Markt hängt das Ranking von den Einkäufen ab, nicht von den Signalen.
Grund der Beschwerde: