Was ist das? - Seite 22
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Спасибо. Хочу уточнить: этот эксперимент будет поставлен на примере торговли или рулетки? т.е. по MathRand будут осуществляться только входы в позу? Или будет генериться вся последовательность СВ?
Я тоже моделировал рулетку. )) И будет очень интересно увидеть Ваши рез-ты.
Am Beispiel des Handels zu den in dieser sehr einfachen Frage, die eine Antwort erfordert, genannten Bedingungen. Es werden viele Bernoulli-Serien von 30.000 zufälligen Geschäften generiert. Das hat nichts mit dem Prüfgerät zu tun.
Ja. Nun, als eine Option, die nur aus Ihrem Link stammt. Zitat:
Und hier haben Sie <<.... Eine Anzahl von Ereignissen kann beliebig weit von n*P(A) abweichen......>> ??? Besonders: so weit wie Sie wollen
....
Und bitte lassen Sie uns auf Materialien verweisen, die jegliches Vertrauen erwecken, zumindest nahe an der Wissenschaft.
Für Sie ist Herr Safonov V.S. von der Website PO-LBU.RU eine Autorität in TheorWer? Umso mehr, als er ein Wrack ist... Ich zitiere wieder:
Auch die Zahlen sind verstreut.
Im Allgemeinen wirkt der Artikel wie ein Kaugummi aus der School of Trading der DC. (oder ist das die richtige Schule?)
Aus der Tatsache, dass die Häufigkeit gegen die Wahrscheinlichkeit konvergiert, wenn die Anzahl der Versuche gegen unendlich geht, folgt nicht, dass "bei einer großen Anzahl von Versuchen n die Anzahl der Ereignisse A gegen n*P(A) tendiert". Und das nur aufgrund des Gesetzes der großen Zahlen ;)
Was "so weit weg wie möglich" betrifft, so können Sie das in jedem Buch über das Fernsehen nachlesen. Zum Beispiel Kolmogorov "Einführung in die Wahrscheinlichkeitstheorie", S. 86.
Und Sie selbst haben die richtige Formel für die Berechnung von Streuung und RMS angegeben. Der Bereich der möglichen Abweichung eines Teilchens nimmt mit der Anzahl der Versuche proportional zur Quadratwurzel der Anzahl der Versuche zu. Ich glaube, Einstein hat das entdeckt:
"Einstein konnte das Gesetz ableiten, nach dem die Teilchen zufällig wandern: Ihre durchschnittliche Entfernung vom Ausgangspunkt nimmt mit der Quadratwurzel der Zeit zu. " http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
Die Häufigkeit des Ereignisses wird immer noch gegen die Wahrscheinlichkeit im Grenzwert konvergieren, egal wie weit sich das Teilchen verirrt hat.
Es ist also nicht klar, was du nicht verstehst :)
Aus der Tatsache, dass die Häufigkeit gegen die Wahrscheinlichkeit konvergiert, wenn die Anzahl der Versuche gegen unendlich geht, folgt nicht: "Bei einer großen Anzahl von Versuchen n tendiert die Anzahl der Ereignisse A gegen n*P(A)". Und das nur aufgrund des Gesetzes der großen Zahlen ;)
Sie sagen, dass das nicht folgt, und dann zitieren Sie den Riesen Kolmogorow, der sagt: "Es sollte" ::
, verstehen, dass in diesem Fall n*P(A) und die Grundlinie ein und dasselbe sind.
Sie sagen, dass das nicht folgt, und dann zitieren Sie den Riesen Kolmogorow, der sagt: "Es sollte", verstehen Sie, dass in diesem Fall n*P(A) und die Ausgangslage ein und dasselbe sind.
Das ist nicht dasselbe. Da steht auch any und zero. Und diese Schlussfolgerung ist allein Ihre und entspricht nicht der des Fernsehens.
Je größer die Anzahl der Tests ist, desto weiter kann das Teilchen vom Ursprung abweichen. Wird sie bei einer unendlichen Anzahl von Tests auf Null zurückgehen? Ja, sie wird zurückkehren, ebenso wie zu jeder anderen Stufe, falls die SB reversibel ist (0,5/0,5 Wahrscheinlichkeiten). Bei einer unendlichen Anzahl von Versuchen wird jede Stufe mit der Wahrscheinlichkeit 1 erreicht.
Praktisch bedeutet dies, dass Sie sehr lange am Roulettespiel teilnehmen können. Wie lange - das besagt der Arcsinus-Theorem. Aber wenn man ein begrenztes Kapital hat, wird man natürlich früher oder später pleite gehen. Das einzige Problem ist, dass die Zeit sehr lang sein kann.
ist nicht dasselbe. Da steht alles und jedes, auch Null. Und diese Schlussfolgerung ist allein Ihre und entspricht nicht der des Fernsehens.
Je größer die Anzahl der Versuche ist, desto weiter kann das Teilchen vom Koordinatenursprung abweichen. Wird sie bei einer unendlichen Anzahl von Versuchen auf Null zurückgehen? Ja, sie wird zurückkehren, ebenso wie zu jeder anderen Stufe, falls die SB reversibel ist (0,5/0,5 Wahrscheinlichkeiten). Bei einer unendlichen Anzahl von Versuchen wird jede Stufe mit der Wahrscheinlichkeit 1 erreicht.
Praktisch bedeutet dies, dass Sie beim Roulette sehr lange Zeit im Plus liegen können. Wie lange - das besagt der Arcsinus-Theorem. Aber wenn man nur begrenztes Kapital hat, geht man natürlich früher oder später pleite. Nur dass diese Zeit sehr lang sein kann.
Ich kann sagen, dass wir einer Einigung sehr nahe sind. Die Theoreme sind die gleichen. Wir verstehen sie auf dieselbe Weise. Aber jeder hat seine eigene Abstraktionsebene.
1. Sie schreiben: "Jedes Niveau", sagt Kolmogorov: "... überschreitet jede konstante Ebene...", was er in dieses Wort hineingelegt hat, kann ich nicht sagen, aber ich bin sicher, dass solche Persönlichkeiten keine überflüssigen Worte haben.
2. Es kann nicht "Beliebiger Pegel" sein, denn Sie selbst haben die Richtigkeit der Berechnung des Effektivwerts bestätigt. Und da es einen RMS-Wert gibt, bedeutet das, dass es Grenzen für diesen Pegel gibt, wenn auch unscharf, aber nicht für JEDEN Pegel. Dies ist wichtig.
Wenn n = 1000 (ich werde es in unserem Fall nicht im Detail beschreiben), RMS = 15,8 Wenn n = 1000000, RMS = 500 (glaube ich).
Ja, der RMS ist gestiegen, na und? Aber für einen solchen Betrag .... Berechnen wir n = 1 000 000 "Rot" = 500500 f = 0,5005, so dass selbst bei der voreingenommensten Rundung p(Rot) = 0,5 ist (ich meine, dass es keinen Widerspruch zu TV gibt)
Außerdem haben Sie selbst die richtige Formel für die Berechnung von Streuung und RMS angegeben. Der Bereich möglicher Abweichungen eines Partikels nimmt mit der Anzahl der Tests proportional zur Quadratwurzel aus deren Anzahl zu. Ich glaube, Einstein hat das entdeckt:
"Einstein konnte das Gesetz ableiten, nach dem Teilchen zufällig wandern: Ihr durchschnittlicher Abstand vom Ausgangspunkt nimmt mit der Quadratwurzel aus der Zeit zu. " http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/d/d7/1002307.htm
Die Häufigkeit des Ereignisses wird immer noch gegen die Wahrscheinlichkeit im Grenzwert konvergieren, egal wie weit sich das Teilchen verirrt hat.
Es ist also unklar, was du nicht verstehst :)
Einstein = Riese^12. Der Hinweis ist korrekt. Aber das ist ein bisschen daneben. Es heißt, dass <<... mit jedem solchen Teilchen stoßen jede Sekunde Tausende von Molekülen zufällig zusammen...> Let's not mix... Ich fange gerade erst an, rauszukommen. ))
.....
Wie könnte das Gesagte in der Praxis umgesetzt werden?
Die praktische Anwendung hat in gewisser Weise bereits stattgefunden. )) Siehe oben.
Es wird davon ausgegangen, dass dieser reale Gewinn nicht zufällig ist. (Auf jeden Fall lässt sich keine einfache Erklärung finden.)
Sie muss bewiesen werden (und zwar vorzugsweise rein mathematisch - das ist der Zweck meiner Ausführungen).
Wenn dies nachgewiesen werden kann, lässt sich das System leicht auf den Forex-Markt übertragen.
Sehr kurz, aber hoffentlich eine Antwort für Sie.
Am Beispiel des Handels zu den in dieser sehr einfachen Frage, die eine Antwort erfordert, genannten Bedingungen. Es werden viele Bernoulli-Serien von 30.000 zufälligen Geschäften generiert. Das hat nichts mit dem Prüfgerät zu tun.
Alles ist klar. Ich warte.
Liebe Freunde!
Ich möchte uns allen zum Jahr 2010 gratulieren, das endlich und unwiderruflich angebrochen ist!
Vor den Zehn!!! Voller Hoffnungen und Erfolge. Und möge jeder von Ihnen in diesem Jahr seinen eigenen Meilenstein erreichen, seine eigenen Höhen erklimmen.
Wir streiten, wir suchen die Wahrheit, wir machen Fehler. Und das ist normal. Wir sind Gleichgesinnte.
Champagner zu trinken. Ein bisschen betrunken. Und gut....
...........
Außerdem wird mein jüngster Sohn heute ein Jahr alt. Ich wünsche ihm, dass er zu einem anständigen Mann heranwächst.
Und ich wünsche mir, dass wir für unsere Kinder Vorbilder sind.
...........
Bereits gestern, am 13., wurde mir ein Gedicht zugesandt. Es hat mir gefallen, es war wirklich gut. Eine Person schrieb zwölf Gedichtzeilen. Und wie viele Leute wurden high, wie viele haben gelacht?
Wie viel Energie wurde freigesetzt? Wer zählt schon mit? .......
Also:
Спят котёнки, спят мышонки,
Ein fliegender Asteroid schläft,
In den warmen Falten seines Hodensacks
Schläft das lustige Spermatozoon
Eine Kakerlake, die unter dem Kleiderschrank schläft,
Schläft ein Betrunkener, der in eine Pfütze gefallen ist,
Er schläft in seinem Bauch
♪ Don't want to come out ♪
Geben Sie nicht nach!!!
Auf dem Tisch stehen Cognac und Kompott,
Olivier, Käse, Wurst.
Lasst uns das alte neue Jahr feiern!!!
Jetzt habe ich gezählt... Auf der Seite befinden sich fünf meiner Beiträge. Was ist das? (MO = 0,5 ? Die Magie der Zahlen? Oder bin ich schon allen auf die Nerven gegangen?
2. Es kann sich nicht um einen beliebigen Pegel handeln, denn Sie selbst haben die Richtigkeit der RMS-Berechnung bestätigt. Und wenn es einen RMS-Wert gibt, dann gibt es Grenzen für diesen Pegel, wenn auch unscharf, aber nicht für JEDEN Pegel. Dies ist wichtig.
Wenn n = 1000 (ich werde es in unserem Fall nicht im Detail beschreiben), RMS = 15,8 Wenn n = 1000000, RMS = 500 (glaube ich).
Ja, der RMS ist gestiegen, na und? Aber für einen solchen Betrag .... Berechnen wir n = 1 000 000 "Rot" = 500500 f=0,5005, so dass selbst bei der voreingenommensten Rundung p(Rot) = 0,5 ist (ich meine, es gibt keinen Widerspruch zu TV)
Einstein = Riese^12. Der Hinweis ist korrekt. Aber das ist ein bisschen daneben. Es heißt, dass <<... mit jedem solchen Teilchen stoßen jede Sekunde Tausende von Molekülen zufällig zusammen ...> Bringen wir es nicht durcheinander... Ich fange gerade erst an, rauszukommen. ))
.....
Es war eine Frage der Tendenz zur Unendlichkeit, die übrigens auch Kolmogorow in Betracht zog. Daher "beliebig". Konstant bedeutet, dass es sich nicht ändert, wenn man prüft und endlich ist. Weitere Einzelheiten sind in seinem Lehrbuch zu finden, auf das ich mich bezogen habe.
Das ist Einsteins Argument. Das physikalische Modell von SB stimmt vollständig mit dem mathematischen Modell von SB überein, über das wir die ganze Zeit sprechen, und die Formeln sind genau dieselben.
Und selbst wenn wir einem gegenseitigen Verständnis nahe sind, kann ich das von Ihnen entdeckte Paradoxon immer noch nicht verstehen :(
Aber, um es noch einmal zu sagen, Ihre Prämisse II) ist nicht richtig. Es gibt kein Bestreben, die Anzahl der Ereignisse mit der Wahrscheinlichkeit dieses Ereignisses * durch die Anzahl der Versuche zu vergleichen. Es gibt kein solches Streben, genauso wenig wie es ein Streben des SB-Teilchens gibt, zum Bezugspunkt zurückzukehren. Er "erinnert" sich einfach nicht daran. Man könnte sagen, dass nach jedem Test seine neue Position der neue Referenzpunkt ist.
Haben Sie praktische Daten erhalten, die nicht in ein ideales SB-Modell passen? Oder haben Sie theoretische Überlegungen, die zu einer Widerlegung der TV-Axiome oder ihrer Folgerungen führen?