Frage zur Wahrscheinlichkeitsrechnung... - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn die Wahrscheinlichkeiten von Dn gegeben und konstant sind, dann wird die Wahrscheinlichkeit berücksichtigt, dass die meisten Indikatoren in die richtige Richtung zeigen.
Ja, fest und konstant.
Wie?????
Was, wenn die Signale nicht von Indikatoren, sondern von Menschen gegeben werden?
Welchen Unterschied macht das?
Wenn die Zwillinge Brüder sind, sagen wir, sie kaufen, auch wenn es 10 von ihnen sind, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit nicht.
IMHO, wenn Ihre Indikatoren voneinander abhängig sind, dann wird die Wahrscheinlichkeitstheorie Ihnen nichts geben....
Unabhängig.
LeoV hat richtig gesagt, dass wir Statistiken brauchen. Denn ohne sie ist nicht klar, wie oft das Set korrekt geöffnet wurde und wie oft nicht. Aus diesem Grund wird die Wahrscheinlichkeit anhand der Geschichte berechnet. Es gibt keine Schwierigkeiten mit einer solchen Analyse.
Sie sollten die Historie durchlaufen und alle darauf basierenden Signale sammeln. Und dann schauen Sie sich an, wie oft der Superindikator falsch lag, um die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen.
Wenn Sie mit den Parametern der einzelnen Indikatoren spielen wollen, vergrößern Sie einfach die Dimension des Arrays.
Die Option MA-Lüfter wird unter https://www.mql5.com/ru/articles/1536 beschrieben.
Welchen Unterschied macht es
Wenn die Zwillinge Brüder sind, z. B. einen kaufen, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit nicht, auch wenn es 10 sind.
Sie schrieben: - "Ohne Berücksichtigung des "Charakters" der Indikatoren ist keine Antwort möglich".
-
Das ist der Punkt, es ist nicht klar, wie die "Natur" von Indikatoren oder Menschen berücksichtigt werden kann...
Unabhängig.
Gibt es so etwas? (mit Ausnahme von 2 - "Mashka" und "Oszillator")
Ja, fest und konstant.
Wie?????
Angenommen, wir haben 5 Indikatoren, von denen jeder mit der Wahrscheinlichkeit Dn zu jedem Zeitpunkt die richtige Einstiegsrichtung anzeigt. Dann berechnen wir die Wahrscheinlichkeit, dass die meisten (3 von 5) die richtige Richtung zeigen. Dies wird durch die Kombinationen [1,2,3], [1,2,4],...[3,4,5] erreicht. Man addiert die Wahrscheinlichkeiten, die diesen Kombinationen entsprechen, und erhält die gewünschte Wahrscheinlichkeit. Das ist D1*D2*D3 + ... D3*D4*D5.
Gibt es so etwas? (mit Ausnahme von 2 - "Mashka" und "Oszillator")
Kanäle, oder besser gesagt Fraktale
Kanäle
"Shifted Mashka" ("Mittelwertbildung der Geschichte" und mit Augen, Formeln, MNCs - spielt keine Rolle. Auch "Strahl über den Punkt" ist ein Mashka)
LeoV hat richtig gesagt, dass Statistiken benötigt werden. Denn ohne sie ist nicht klar, wie viele richtige und wie viele falsche Eröffnungen es für einen bestimmten Satz gibt. Aus diesem Grund wird die Wahrscheinlichkeit anhand der Geschichte berechnet. Es gibt keine Schwierigkeiten mit einer solchen Analyse.
Sie sollten die Historie durchlaufen und alle darauf basierenden Signale sammeln. Und dann schauen Sie sich an, wie oft der Superindikator falsch lag, um die Wahrscheinlichkeit zu bestimmen.
Wenn Sie mit den Parametern der einzelnen Indikatoren spielen wollen, vergrößern Sie einfach die Dimension des Arrays.
Die Ventilatorvariante MA wird unter https://www.mql5.com/ru/articles/1536 beschrieben.
Die Aufgabe ist eigentlich mit keinem Indikator verbunden. Das ist nur ein Beispiel.