Hearst-Index - Seite 41
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Y(k) = 2*a*cos(w0)*Y(k+1) - Y(k+2) + X(k) - a*sin(w0)*X(k+1)
Ich habe den Koeffizienten übersehen))) Ich sollte mich korrigieren, sonst werden sie sagen...)
Y(k) = 2*a*cos(w0)*Y(k+1) - a^2*Y (k+2) + X(k) - a*sin(w0)*X(k+1)
Ja, das ist richtig: In der Ökonometrie sind die Probleme nicht richtig gestellt!
Sie hängt unter anderem auch von den Zielen der Studie ab.
Es ist eine Fiktion. Auf dem Forex kenne ich jedenfalls keine Indizes, die das mehr oder weniger zuverlässig anzeigen. Selbst wenn man die Stufe II berücksichtigt, die manche als Allheilmittel ansehen wollen.
Warum ist das eine Fiktion? Die einfache Tatsache ist, dass auf die Eröffnung einer Position bei vielen Marktteilnehmern (nicht nur bei Spekulanten) die Schließung der Position folgt. Praktisch handelt es sich um eine mittlere Umkehrung. Es handelt sich um ein mathematisches Modell, wie zum Beispiel die Kointegration.
Alle Renditestrategien nutzen die Identifizierung von überkauften/überverkauften Bedingungen. Oder funktionieren Strategien für die Umkehrung nicht bei fx? :)
Warum ist das eine Fiktion? Die einfache Tatsache dahinter ist, dass auf die Eröffnung einer Position bei vielen Marktteilnehmern (nicht nur bei Spekulanten) die Schließung folgt. Praktisch handelt es sich um eine mittlere Umkehrung. Es handelt sich um ein mathematisches Modell, wie zum Beispiel die Kointegration.
Alle Renditestrategien nutzen die Identifizierung von überkauften/überverkauften Bedingungen. Oder funktionieren Rebound-Strategien bei fx nicht? :)
Es wird oft gesagt, dass das richtige Problem die halbe Lösung ist. Dies ist eine gute, aber unvollständige Idee. Wir sollten klarstellen: Da die richtige Formulierung des Problems die halbe Lösung ist, ist es Aufgabe des Erfinders, das Problem zu "korrigieren". Man kann nicht verlangen: "Mach das Problem richtig, dann löse ich es. Der Lösungsprozess besteht darin, die Voraussetzungen für das Problem zu schaffen. Ein vollkommen korrektes erfinderisches Problem hört auf, ein Problem zu sein, und seine Lösung wird offensichtlich.
Das Problem liegt zunächst in der erfinderischen Situation verborgen. Man muss in der Lage sein, sie zu isolieren. Es kommt auch vor, dass dem Erfinder ein bereits identifiziertes Problem vorgelegt wird, das jedoch falsch hervorgehoben wird. In solchen Fällen müssen Sie von der falschen Aufgabe zur ursprünglichen Situation zurückkehren und dann die neue Aufgabe lösen.
Altshuller G. S., Selyutsky A. B., Flügel für Ikarus: wie man Erfindungsprobleme löst, Petrozavodsk, Karelien, 1980
Ein Mensch, der am Ufer des Ozeans stand, dachte: Wenn es hier ein Ufer gibt, muss es auch ein anderes Ufer geben.
Eine andere Person stellte eine Frage: Warum ist die Zeit unabhängig, hängt sie vielleicht von der Geschwindigkeit ab?
In beiden Fällen entsprachen diese verrückten Annahmen der Realität. Einigen Menschen gelingt es, solche Annahmen auf einer qualitativen Ebene zu treffen, den meisten jedoch nicht.
Vor etwa 100 Jahren war die Gelstat-Psychologie (ich glaube, so wurde sie genannt) sehr in Mode. Sie lautet im Wesentlichen wie folgt. Von all dem, was im Kopf eines Menschen vorgeht, sind ihm etwa 10 % bewusst. Der Rest ist nicht bekannt. Wie ein Ball im Wasser und 10 % über dem Wasser. Der Prozess der Reflexion besteht darin, dass sich eine Kugel im Kopf dreht und die Person die anderen Teile in ihrem Kopf wahrnimmt. Die Frage ist: Hat dieser Ball bei allen Menschen die richtige Form? In dem Sinne, dass sie (vielleicht abstrakt) einige wichtige, grundlegende Dinge außerhalb unseres Bewusstseins widerspiegelt oder nicht? Die Alchemisten zum Beispiel waren nicht gut, und die Kugeln in ihren Köpfen hatten die falsche Form.
Wenn wir einen durchdachten, vernünftigen, zwischen uns und der Außenwelt abgestimmten Werkzeugkasten nehmen, dann wird dieser Werkzeugkasten in unserem Kopf eine Kugel mit der richtigen Form erzeugen, die sich aus dem von uns verwendeten Werkzeugkasten ergibt.
Zum Beispiel. Es gibt ein wunderschönes Instrumentarium, das in jeder Hinsicht zur Verfügung steht - DSP. Menschen, die diesen Werkzeugkasten besitzen, haben den Ball im Kopf. In dem Sinne, dass der Ball die Realität widerspiegelt und es ein Werkzeug zur Lösung von Problemen gibt. Dann kommen diese Leute auf den Markt und können nicht verstehen, warum auf dem Markt nichts passiert! Schließlich handelt es sich um das richtige Werkzeug, das an sehr komplizierten Problemen getestet wurde. Aber es funktioniert nicht.
Die Erkenntnisse, von denen ich eingangs schrieb, hängen davon ab, ob das Werkzeug im Kopf mit dem Anwendungsbereich übereinstimmt. Wenn man ein solches Werkzeug nicht im Kopf hat, und zwar in Form eines richtigen Balls, wird es keine Ergebnisse geben. Und wir sehen in diesem Forum eine Menge Leute, die hier auf der Suche nach dem Gral herumwuseln und im Prinzip nicht begreifen können, wie weit sie von der Wahrheit entfernt sind.
Die einfache Tatsache ist, dass auf die Eröffnung einer Position für viele Marktteilnehmer (nicht nur für Spekulanten) deren Schließung folgt. Praktisch ist es eine Umkehrung. Ein mathematisches Modell, wie die Kointegration.
Ich kann mir grundsätzlich vorstellen, wie man die Existenz von Marktschwankungen aus einem verbalen Modell mit 2 Extremzuständen (überkauft/überverkauft) und 2 inversen Beziehungen (Gier/positiv/ und Angst/negativ/) ableiten kann, ich könnte wahrscheinlich sogar eine Gleichung schreiben...
Aber wie kann man daraus eine Kointegration ableiten?
Im Prinzip kann ich mir vorstellen, wie man die Existenz von Marktschwankungen aus einem verbalen Modell mit 2 Extremzuständen (überkauft/überverkauft) und 2 Rückkopplungen (Gier/positiv/ und Angst/negativ/) ableiten kann, ich könnte wahrscheinlich sogar eine Gleichung schreiben...
Aber wie leitet man von hier aus die Kointegration ab?
Ganz einfach - die Grundlage der Kointegration ist das Modell der "Fehlerkorrektur" (ECM - Error Correction Model). Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich um die Korrektur kurzfristiger Veränderungen in Abhängigkeit vom Grad der Abweichung von der langfristigen Abhängigkeit. Das ist die Abweichung im Verhältnis dazu und wir können es überkauft/überverkauft nennen. Ein abstraktes Modell für Mean Reversion sowie für andere Renditestrategien
Ganz einfach: Die Grundlage der Kointegration ist das Fehlerkorrekturmodell (ECM). Vereinfacht ausgedrückt handelt es sich um die Korrektur kurzfristiger Veränderungen in Abhängigkeit vom Grad der Abweichung von der langfristigen Abhängigkeit. Das ist die Abweichung im Verhältnis dazu und wir können es überkauft/überverkauft nennen. Ein abstraktes Modell für Mean Reversion und auch für andere Renditestrategien
Gibt es also zusätzlich zu den Begriffen PC/PP auch eine Art langfristiger Abhängigkeit?
Natürlich muss es auf dem Markt Prozesse geben, die eine solche Rückgabe durchführen. Die Massenschließung von Positionen ist einer dieser Prozesse. Es gibt zum Beispiel auch den Spread-/Paarhandel. Dies ist der Fall, wenn zwei Vermögenswerte in Bezug auf Investoren oder Verbraucher miteinander verbunden sind (Substituierbarkeit). Und der Rückstand eines Vermögenswerts gegenüber einem anderen ist für manche ein Signal, ihn short zu gehen.
Oder eine elegante Mini-Umkehr, als Rückkehr zu einem fairen Preis. Nicht unbedingt der Durchschnitt, aber vielleicht sogar die Eröffnung eines bestimmten Zeitraums. Es kommt darauf an, wovon sich diejenigen, die diese Umkehrung schaffen, leiten lassen.
Worauf stützt sich diese Annahme und wie sieht der Zusammenhang aus, und hat ihn jemand tatsächlich in den Zitaten gefunden? Es ist ja möglich, Kointegrationskoeffizienten für fast jede beliebige Reihe zu berechnen, aber es ist wichtig für die Annahme, dass sie konstant sind oder sich zumindest im Laufe der Zeit wenig ändern, nicht wahr?
Worauf stützt sich diese Annahme und welche Form der Abhängigkeit gibt es, und hat sie jemand in den Zitaten tatsächlich festgestellt? Immerhin ist es möglich, Kointegrationskoeffizienten für fast jede beliebige Reihe zu berechnen, aber es ist wichtig für die Annahme, dass sie konstant sind oder sich zumindest wenig im Laufe der Zeit ändern?
... denn es ist ein fertiges System))
profitabel?)))
d.h. Sie bestätigen die Existenz eines konstanten oder zumindest vorhersagbaren Kointegrationsvektors?