Die totale Abhörung wird eingeführt - Seite 42
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wirklich?
Ich sehe viele Staaten, die durch äußere Kräfte gespalten werden, einige fordern Unabhängigkeit...
Und du sprichst von Globalisierung... Hören Sie auf, über Utopien zu fantasieren...
Denken Sie an Obroservis. Sie war nicht einmal abgeschaltet, sie war zu Hause und drehte Musikvideos und malte Bilder :)
Googeln Sie, wessen Schwester sie ist, und die Frage verschwindet.
Das ist es, was Alexander wollte. ... ...
wie auch Cäsar, Dschingis Khan und viele andere...... waren sie alle durch ihre eigene Allmacht begrenzt: König stirbt = Reich stirbt (manchmal sogar früher)
Aber das ist der Zeitpunkt, an dem es so weit sein wird. Entweder nachdem das Problem der Überbevölkerung auf andere Weise gelöst wurde. Oder nachdem die Regierung eines Landes alle anderen übernommen hat. Das ist nicht wirklich schwierig.
Es geht nicht nur darum, die Macht zu übernehmen, das wird nicht viel nützen, es wird schwieriger sein, Gesetze zu erlassen, wenn die Kriege nicht zwischen Ländern, sondern innerhalb eines Landes zwischen der Bevölkerung stattfinden.
Natürlich findet die Evolution nicht an einem Tag statt........ geht es darum, den Krieg zu einer ineffektiven und unnötigen Aktivität zu machen
Das würde bedeuten, die Ordnung mit eiserner Faust durchzusetzen, und das ist eine Sackgasse. Es ist viel effektiver, Staaten vorläufig aufrechtzuerhalten und Regierungen zu bestechen, um kontrollierte Kriege zu führen, damit es nicht zu spontanen und unkontrollierten Kriegen kommt. Außerdem ist es in diesem Stadium leichter, die Menschen in ihr rassisches und religiöses Umfeld zu bringen (das Wesen der Religion ist dasselbe, sie wurden für etwas geschaffen), so dass jeder Versuch, die staatlich-rassisch-religiöse Ordnung der Weltordnung zu stoppen - in jeder Geschichte mit dem Tod des Anstifters endete (auf seltsame Weise).
Gewaltsame und künstliche Gebilde sind instabil und fallen auseinander, das zeigt die Geschichte
Es wird also viel einfacher sein, die Religionen für die Menschen aufzugeben (wenn die leitende Rolle der Moral aus ihr verschwindet, ebenso wie die Rolle des Staates). Es ist viel schwieriger, die Institution der Familie zu verändern, obwohl sie verändert werden wird, und sie sind bereits dabei, sie zu verändern.
die Familie (und auch die Religion) sind sehr neue Konstrukte im Leben der Menschen
seit dem Paläolithikum lebten die Menschen in Stämmen (30-100 Personen) und anstelle von Religion gab es Magie (Animismus, Totemismus, ...), die über 95 Prozent der Menschheitsgeschichte andauerte
Es ist also nicht grundsätzlich kompliziert, diese Konstrukte zu ändern, es ist eher eine Frage der Erziehung.
Es gibt viele Standpunkte, manche sind recht wild, dass es eine solche Monogamie zwar schon gibt, formal gibt es zwar Staatsgrenzen für die Bevölkerung, aber in Wirklichkeit gibt es an der Spitze seit langem eine Mono-Regierung. Und die Bevölkerung zu verwalten, indem man sie innerhalb verschiedener Grenzen und Religionen lokalisiert, ist immer noch am profitabelsten.
Es besteht keine Notwendigkeit, jemanden in Grenzen einzuschließen (es sei denn, er will es selbst).
Die Frage ist immer die nach den Rechten und dem Eigentum, nach der wirksamen Regulierung dieser Institutionen.
Die Frage ist nur, wie genau wir dazu gebracht werden sollen, durch Schächten wie Schafe oder gibt es längere, aber humane Wege. Und da wir uns das Ergebnis nicht aussuchen können, möchte ich mich an der Wahl des Weges zu diesem Ergebnis beteiligen.
Ich wage die Vermutung, dass die Frage des Absplitterns irgendwann grundsätzlich abgeschafft werden wird.
Das Problem der Überbevölkerung in einer Monopopulation wird nicht weniger akut sein, und der Zustand der anderen wird die Kriege nicht rechtfertigen, die genau diese Bevölkerung kontrollieren können. Entweder erreicht die Gesellschaft die Entwicklungsstufe, auf der sie einen humanen Ausweg aus der Situation findet, oder sie wird gewaltsam in eine Situation geführt, in der nicht die Gesellschaft, sondern diejenigen, die das Sagen haben, darüber entscheiden, und das Maß an Kontrolle wird es ihnen erlauben.
Es ist also noch nicht bekannt, wessen "Demokratie" in der bestehenden Welt oder in einer Welt aus einem Guss "demokratischer" sein wird.
Man kann sich auf unterschiedliche Weise in die Zukunft bewegen, aber es wird immer diejenigen geben, die etwas damit anfangen können.
Das war's, du wirst ein Sektierer sein.
Sie sind nicht nur Sektierer, sondern eine Gruppe von gefährlichen Freidenkern - Sie sind in das Heilige eingedrungen - in die Staatlichkeit selbst! ))))
In der Tat wird alles schrittweise geschehen, die Grenzen werden zuerst verschwinden, die Staaten werden zu Territorien, Regionen, Geschäfts-, Lebens- und Industrieräumen.
Dann werden sie ganz verschwinden, nur noch historische Gebiete.
Meiner Meinung nach ist die Demokratie nicht besser als eine Monarchie.
Vor einiger Zeit habe ich begonnen, mich mit den Bedeutungen häufig verwendeter Wörter zu befassen. Zum Beispiel: "Demokratie".
Die alten Griechen bezeichneten sie gewöhnlich als "die Macht des Volkes".
Und wer ist "das Volk"? Die Antwort auf diese Frage ist sehr interessant. Die Antwort kann von Stadt zu Stadt und von Zeit zu Zeit variieren, aber im Wesentlichen lautet sie in etwa wie folgt.
1. Die Städte des antiken Griechenlands waren Sklavenstaaten. Nach dem Lebensstandard der Griechen zu urteilen (Statuen, Wissenschaft, Kunst, Sport ... all diese Menschen aßen, aber keine Nahrung produzierten), muss es ein Vielfaches mehr Sklaven als freie Griechen gegeben haben. Zum "Volk" gehörten keine Sklaven.
2. Frauen werden erst seit kurzem als Menschen betrachtet. Auch nicht ein Volk.
3. Die Altersgrenze.
Wie viel Prozent der Gesamtzahl der Menschen waren "das Volk"?
Uns interessiert aber eher die Frage: Wer könnte gewählt werden?
1. Altersqualifikation: männlich über 30 (Durchschnittsalter 35)
2. Der Zensus der Sesshaftigkeit: er musste in dem betreffenden Staat geboren sein
3. Wertqualifikation (etwas zu schützen haben): Frau und Kinder
4. Ein Merkmal der Verteidigungsfähigkeit: die Verpflichtung, in den Krieg zu ziehen.
5. Die Eigenschaft Qualifikation: Teilnahme an Kriegen als Teil von Einheiten mit den neuesten Waffen (immer sehr teuer).
Auch hier stellt sich die Frage: Welcher Prozentsatz des "Volkes" könnte gewählt werden?
Hat sich an der wahren Bedeutung des Wortes "Demokratie" etwas geändert? Die Form hat sich geändert, aber das Wesentliche ist gleich geblieben.
Alles andere ist für die Menschen zum Essen da...
PS.
Noch interessanter ist die Bedeutung des Begriffs "Zivilgesellschaft".
Ich sage es Ihnen genau wie ein Prophet - Staaten werden verschwinden, und das ist eine kurzfristige Aussicht in historischem Ausmaß - machen Sie einen Screenshot von meinem Beitrag - Sie können ihn Ihren Enkeln zeigen.
Ich sage es Ihnen wie ein Prophet - die Staaten werden verschwinden, und das ist eine kurzfristige Aussicht in historischem Ausmaß - machen Sie einen Screenshot von meinem Beitrag - Sie können ihn Ihren Enkeln zeigen
nicht nur Sektierer, sondern eine Gruppe von gefährlichen Freidenkern - ein Angriff auf das Heilige - auf die Staatlichkeit selbst! ))))
In der Tat wird alles schrittweise geschehen, die Grenzen werden zuerst verschwinden, die Staaten werden zu Territorien, Provinzen, Wirtschafts-, Lebens- und Industriegebieten.
dann werden sie ganz verschwinden, nur historische Gebiete.
Ich sage es Ihnen wie ein Prophet - die Staaten werden verschwinden, und das ist im historischen Maßstab keine ferne Aussicht - machen Sie einen Screenshot von meinem Beitrag - Sie können ihn Ihren Enkeln zeigen
Oh, ich glaube nicht an deine Schwüre... Wenn Sie meinen Beitrag überprüfen, werden Sie Ihren Enkeln eine gescheiterte Prophezeiung vor Augen führen. Sie hätten den Weltuntergang vorhersagen können.