[Archiv c 17.03.2008] Humor [Archiv bis 28.04.2012] - Seite 284
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ja, das habe ich vor ein paar Wochen auch gedacht, als ich den Smog eingeatmet habe. Es braucht nicht viel, um ein Vielfaches der vom Menschen emittierten Dosis an CO und Kohlendioxid zu erreichen - nur ein paar hundert Hektar brennender Wald in der Nähe. Es gab schon schlimmere Zeiten auf der Erde - wie das Massenaussterben in der Trias vor 200 Millionen Jahren.
Aber es braucht schon eine gute, qualitativ hochwertige Sonneneruption, um eine ganze elektronische Zivilisation auszulöschen, von denen es in der Geschichte der Erde einige gegeben haben muss. Und irgendwo im 19. Jahrhundert gab es eine solche. Aber damals gab es noch keine Transformatoren oder moderne Halbleiterelektronik.
Glauben wir also weiterhin, dass der Mensch die Erde schwer beschädigt hat?
Es ist natürlich wahr, aber er hat eine Substitution um der Effektivität willen, der Mensch kann im Prinzip nicht an dem Planeten als solchem, an sich, interessiert sein. Die Erde ist für den Menschen nur so interessant, wie sie heute zu Hause ist.
Und ein solches Haus kann innerhalb von 24 Stunden mit einer gelagerten Waffe zerstört werden.
Natürlich nicht mit Humor, aber sehr interessant!
Die in dem Link beschriebenen Dinge wurden unter dem Sowjetregime nicht beworben. Aber die Mundpropaganda war sehr stark und jeder Samariter (ohne Ausnahme) wird dies eindeutig bestätigen.
Seit meiner frühesten Kindheit habe ich diese Geschichte gehört, die sich in meiner Heimatstadt zugetragen hat. Von meiner Urgroßmutter.
Dann immer wieder von meiner Großmutter. Schließlich habe ich ihn gerade ausführlich gelesen.
http://www.ufolog.ru/articles/detail.aspx?id=3335
Dumm und unlustig.
Das ist nicht dumm. Das ist eine historische Tatsache.
Religiöse Literatur ist eine Quelle historischer Fakten nur für hirnlose Gläubige. Diese sind hier in der Minderheit. Sie können also nicht behaupten, dass es sich um eine "historische Tatsache" handelt. Trotz der...
Irgendwann habe ich in der Zeitung "Pravda" darüber gelesen. Natürlich nicht so sehr, aber es war da. Sie können in den Archiven der Bibliothek unter.... blättern.
Warum sollte ich mich mit Ihnen streiten? Sie würden lieber mit Vertretern anderer Religionen streiten, zum Beispiel mit Swetten. Die "Wahrheit" ist für sie.
Warum gehen Sie nicht dorthin und informieren sich gegenseitig, ob es sich um eine historische Tatsache handelt oder nicht?
Was wollen Sie damit sagen?
"Das Oxford-Wörterbuch ist mit Tausenden von obskuren Wörtern gefüllt worden
Sagen Sie mir, wissen Sie, ob "defriend" oder "defriend" richtig ist? Sind Sie sicher, dass Sie wissen, was der Begriff "tweet" bedeutet? Und wie viele "t's" sollten in diesem Wort vorkommen? Was ist mit "Cosplay" und "Botnetz"? All diese und tausende andere Wörter, die es vor zehn Jahren in der Natur noch gar nicht gab, sind in der dritten Ausgabe des Oxford English Dictionary enthalten, die am 19. August 2010 veröffentlicht wurde.
"
Mathematiker sind von der Lösung des Jahrtausendproblems endgültig desillusioniert