Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 740
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Was haben Sie damit gemeint? Dass man in Ermangelung einer eleganten Lösung überhaupt keine verwenden sollte? Selbst wenn es eine gibt, aber sie ist, wie Sie es ausdrücken, "schmerzhaft"?
Ich meinte damit, dass Ihre so genannte "elegante" letzte Zeile im Tracking-Block die anderen 10500 möglichen Zeilen dieses Blocks in keiner Weise verbessert. Wenn es für Sie so wichtig ist, die Funktion ExpertRemove() in int OnInit() anstelle des Operators return(-100) zu verwenden, dann ist das nur Ihre eigene Vorliebe, die den Rest des Codes nicht verbessert.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass alles mit Ihrem Satz"Alles ist einfacher" begann. Im Ergebnis stellte sich heraus, dass es überhaupt keine Vereinfachung gibt, sondern nur eine mögliche Ersetzung einer Codezeile durch eine andere.
Es gibt noch eine andere Möglichkeit (stimmt, die ist mir entfallen).
Schauen Sie sich die Funktionen an: OnTesterInit(), OnTesterPass(), OnTesterDeinit()
Und FrameFirst (),FrameFilter (),FrameNext (),FrameInputs (),FrameAdd().
Das ist genau das, wofür sie da sind. :)
Ich wollte sagen, dass Ihre so genannte "elegante" letzte Zeile im Tracking-Block die restlichen 10500 möglichen Zeilen dieses Blocks in keiner Weise verbessert. Wenn es für Sie so wichtig ist, die Funktion ExpertRemove() in int OnInit() anstelle des Operators return(-100) zu verwenden, dann ist das nur Ihre Vorliebe, die den Rest des Codes in keiner Weise verbessert.
Ich möchte Sie daran erinnern, dass alles mit Ihrem Satz"Alles ist einfacher" begann. Im Ergebnis stellte sich heraus, dass es überhaupt keine Vereinfachung gibt, sondern nur eine mögliche Ersetzung einer Codezeile durch eine andere.
Für Sie ist es eine Frage des Prinzips, wenn Sie sich nicht niederlassen können. :) Ich habe ExpertRemove() als Beispiel genannt. In einigen Fällen ist sie durchaus geeignet. Die "schnelle Lösung".
Im vorigen Beitrag wurden spezielle Werkzeuge vorgestellt. Ich hatte sie ganz vergessen, obwohl ich sie für einige meiner Aufgaben aktiv nutze.
Ich bin mit diesen Funktionen überhaupt nicht vertraut. Ich verstehe nichts von der Beschreibung. Können Sie ein einfaches Beispiel nennen, um ihre Fähigkeiten in Bezug auf unsere Situation zu verstehen?
Es ist von grundlegender Bedeutung für Sie, wenn Sie sich nicht niederlassen können. :)
Wenn es "für mich" prinzipiell ist, dann nur unter folgendem Gesichtspunkt: Sie haben erklärt, dass mühsamer Code einfacher und eleganter gemacht werden kann. Wie sich herausstellte, ist diese Aussage weit von der Realität entfernt. Es stellte sich heraus, dass man diesen Code nicht so weit "vereinfachen" kann, sondern nur eine Zeile, und das auch nur, indem man sie durch eine andere Zeile ersetzt. Ich wäre an einer echten Vereinfachung des Codes interessiert und nicht an dekorativen Stempeln darauf.
Ich werde später versuchen, ein einfaches Beispiel zu machen...
Und wir warten auf ein Beispiel mit Prüffunktionen! Vielleicht ist es für viele eine Hilfe.
Siehe hierzu das Beispiel von Renat: https://www.mql5.com/ru/forum/6407. Es kann sein, dass ich heute nicht in der Lage bin, meine eigene Version für diese besondere Situation zu erstellen. Ich werde versuchen, zumindest einige...
... Sie haben erklärt, dass ein umständlicher Code einfacher und eleganter gestaltet werden kann. Wie sich herausstellt, ist diese Aussage weit von der Realität entfernt...
Was soll diese "Nimm es zurück"-Haltung? Ja, lauf weg :[.
Zum Thema Lügenvorwürfe:
- Y: Ich habe auch noch keine Lösung für die vorliegende Situation gefunden. Natürlich können Sie einen Block in int OnInit() vermasseln. Aber das sieht alles ziemlich kompliziert aus.
- t: Es ist viel einfacher. Bei der Ausführung einer Bedingung können Sie den ExpertRemove() einfach löschen.
- Y: Da ein Durchgang mit Ihrem Vorschlag vorzeitig beendet wird, ist der "Tracking-Block" nicht weniger lästig, und die Eleganz des Blocks wird in keiner Weise erhöht.
- t: Was meinen Sie damit? Dass man, wenn man keine elegante Lösung hat, überhaupt keine verwenden sollte? Selbst wenn es eine gibt, aber sie ist, wie Sie es ausdrücken, "langweilig"?
Sie haben also festgestellt, dass es (1) etwas Einfacheres als einen mühsam aussehenden Codeblock gibt, und (2) Sie haben dem mühsamen Code eine elegante Lösung entgegengesetzt, obwohl die Eleganz des Codes mit Ihrem Vorschlag abgelehnt wurde.
...
Damit haben Sie zum Ausdruck gebracht, dass es (1) etwas Einfacheres gibt als einen langweilig aussehenden Codeblock, und (2) dass Sie dem langweiligen Code eine elegante Lösung entgegengesetzt haben, obwohl die Eleganz des Codes mit Ihrem Vorschlag abgelehnt wurde.
So missverstanden....
Bitte aufhören. Niemand braucht das. Ich habe es genau so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Wörtlich. Und Sie haben es auf den Kopf gestellt. Das haben Sie überhaupt nicht verstanden. :)
Warum glauben Sie, wenn ich Ihnen eine klärende Frage stelle, dass ich etwas gesagt habe? Was Sie hervorgehoben haben, war eine Frage an Sie, keine Feststellung. Ich schlage vor, wir beenden das Ganze...
Dann haben Sie das falsch verstanden...
Bitte aufhören. Niemand braucht das. Ich habe es genau so gemeint, wie ich es geschrieben habe. Wörtlich.