Fehler, Irrtümer, Fragen - Seite 3141

Neuer Kommentar
 

Oleg Pavlenko #:

Warum funktioniert es in MQL4 korrekt ohne Nullstellung, aber nicht in MQL5?

MQL4 nullt alles von selbst.

 
Oleg Pavlenko #:

Ich danke Ihnen!

Das hat geholfen.

Ich verstehe nicht, eine Sache, warum es funktioniert richtig in MQL4 ohne Nullstellung, aber nicht in MQL5?

Denn "der Sheriff kümmert sich nicht um die Probleme der Indianer".
:(
 
fxsaber #:

MQL4 setzt alles von selbst auf Null zurück.

Gibt es einen Unterschied zwischen ZeroMemory(array); und ArrayFree(array); für das auf Null zu setzende Array? Wenn nach dieser Funktion eine neue Arraygröße zugewiesen wird, ArrayResize(array,100,100);

 
Lilita Bogachkova #:

Gibt es einen Unterschied zwischen ZeroMemory(array); und ArrayFree(array); für ein zu löschendes Array? Wenn nach dieser Funktion eine neue Arraygröße zugewiesen wird, ArrayResize(array,100,100);

ZeroMemory gibt keinen Speicher frei, sondern setzt ihn nur auf Null.

 
fxsaber #:

ZeroMemory gibt den Speicher nicht frei, sondern setzt ihn nur auf Null zurück.

danke

 
Lilita Bogachkova #:

Gibt es einen Unterschied zwischen ZeroMemory(array); und ArrayFree(array); für ein zu löschendes Array? Wenn nach dieser Funktion eine neue Arraygröße zugewiesen wird, ArrayResize(array,100,100);

Ich denke, es gibt hier einige Feinheiten. Wenn die Größe des Arrays nach ZeroMemory(array); erhöht wird, kann es zu "Müll" in den Array-Zellen kommen, die "hinten" sind. Wenn Sie ArrayFree (array); anwenden, kann sich der "Müll" überall im Array befinden.

Es ist also nur möglich, eine Auswahl zu treffen, indem man einige Experimente zur Geschwindigkeit dieser Funktionen durchführt. Und es ist der Programmierer, der über den "Papierkorb" entscheidet. Wenn ein Array gleich nach der Deklaration oder Größenänderung mit Werten gefüllt wird, was bringt es dann, dieses Array auf Null zu setzen und dann zu füllen...

  
enum LIST
  {
   L01=111,   // ITEM 1
   L02=222,   // ITEM 2
   L03=333,   // ITEM 3
   L04=444,   // ITEM 4
   L05=555,   // ITEM 5
   L06=666,   // ITEM 6
   L07=666,   // ITEM 7
   L08=666,   // ITEM 8
  };

input LIST LISTING_01=L01;
input LIST LISTING_02=L02;
input LIST LISTING_03=L03;
input LIST LISTING_04=L04;
input LIST LISTING_05=L05;
input LIST LISTING_06=L06;
input LIST LISTING_07=L07;
input LIST LISTING_08=L08;

Soweit ich weiß, sind alle L0X in enum LIST {} unabhängig. Sobald wir jedoch einigen Aufzählungselementen denselben Wert (666) zuweisen, wird der Standardkommentar nicht mehr korrekt angezeigt, sondern übernimmt aus irgendeinem Grund den Kommentar (und anscheinend auch den Wert, obwohl es schwer zu sagen ist, da sie gleich sind und man sie nicht verstehen kann) vom ersten Element mit demselben Wert (siehe die letzten drei Zeilenin enum LIST {}).

Noch schlimmer ist, dass beim Versuch, die Standardanzeige von Zeile 7 von "ITEM 6" auf "ITEM 7" und von Zeile 8 auf "ITEM 8" in den Programmeinstellungen zu ändern, dieursprünglich in den Codekommentaren enthalten sind, diese immer wieder auf"ITEM 6" zurückgesetzt werden:

Einstellungen

 
Werden die Indikatorpuffer von der CPU oder der GPU verwaltet? Was sollte ich aufrüsten, damit es schneller geht? Natürlich geht es um die Hardware, denn OpenCL wird hier vermutlich nicht helfen.
 

Hier gibt es einen Tippfehler


 
Hallo zusammen, könnt ihr mir einen Tipp geben? MT5 im Gleichgewicht ist ständig irgendeine Art von Berechnungen ist unverständlich. Sie addiert und subtrahiert. Das Gleichgewicht ändert sich ständig. Aus diesem Grund arbeitet der Risikomanager einfach ***. Der Makler ist ein Türöffner. Abschnitt Terminmarkt. Bei den Themen haben Sie keine Zeit zum Stöbern. Geben Sie den Link an, wenn es bereits eine solche Frage gibt. Dafür habe ich keine Zeit. Danke!
1...313431353136313731383139314031413142314331443145314631473148...3184
Neuer Kommentar