交易员的一个话题。 - 页 219 1...212213214215216217218219220221222223224225226...247 新评论 הטרנסצנדנטלי בעל-חזון 2022.01.06 14:22 #2181 Valeriy Yastremskiy #:任何地方都有公平的竞争吗？正是由于这个原因，你的电话是无效的。 为什么要走到另一个极端，认为竞争是不公平的？ 如果一切都能公平地接受，那就没有问题，但像这样的案例很多，这是规则中的例外。 现在你的话没有任何支持，事实上你指责大多数富人都是小偷，但你不能拿出任何东西。这更多的是菲利普思维的表现，来自最底层的人默认认为更富有和更有企业家精神的人是小偷（"他们偷走了一切"）。这是不体面的。 即使...我不喜欢它。我将废除继承制度。激进且更有效。社会的发展将被加速。而动机会减少的说法，所以它不会消失))) 而这是共产主义意识形态的明显标志，让我提醒你一下，1848年的共产主义纲领除其他废话外，还包括废除继承权。😆而最悲惨的是，即使这个方案宣布了一个阶级对另一个阶级的政治统治地位，LOL，它本质上是一个积极的群体认同方案，对世界有着典型的黑白色彩（"我们是好人，他们是坏人"）。大家都知道它导致了什么......多么不幸的后果....。而事实上，废除继承权是征用-没收的强制政策的一部分......恭喜你，亚斯特雷姆斯基先生，你是一个潜在的共产主义者。😉 而且不是每个人都会泄露养老金，有些人我本人就认识。他们的生活很艰苦，在这里他们有很多乐趣，你很难在任何地方找到它))))。 当然不是每个人，但毫无疑问，伊泽斯基正在泄密。😃 khorosh 2022.01.06 14:23 #2182 transcendreamer #:那么，有人花钱更多就会受到伤害？这就是它的工作原理吗？这就是典型的共产主义思想。 不，完全不是这样的。假设一个有钱人买了一车杂货，然后把其中一半以上的东西扔到了垃圾场。或者他像手套一样换车，创造一个汽车公墓。这不仅污染了地球，而且耗尽了地球上的资源，如你所知，这些资源并不是无限的。人类应该为后代的生活着想，而不是按照 "在我们之后是大洪水 "的原则，一天一天地生活下去。还是什么？- 我们要不要污染这个星球，让埃隆-马斯克把我们迁往火星？ הטרנסצנדנטלי בעל-חזון 2022.01.06 14:24 #2183 Valeriy Yastremskiy #:他有一个不同的论文。当他人的权利和自由受到侵犯时，这就不好了。他之前有一个关于均衡化的问题。然后是关于权利和自由。 好吧，那什么是侵犯他人的权利和自由？也许我错过了什么？一个实体的消费增加怎么会侵犯另一个实体的权利？好吧，除非我们谈论的是对森林的某种掠夺性破坏，对稀有物种的猎杀，对河流的故意污染，或类似的事情。但这不是我们正在谈论的问题。 Valeriy Yastremskiy 2022.01.06 14:37 #2184 transcendreamer #:为什么要走到另一个极端，认为竞争是不公平的？现在你的话没有任何支持，事实上你指责所有富人中的大多数都是小偷，但你不能拿出任何东西。这更多的是菲利普思维的表现，最底层的人默认为更富有和更有企业家精神的人是小偷（"他们偷走了一切"）。这是不体面的。而这是共产主义意识形态的明显标志，让我提醒你一下，1848年的共产主义纲领，除其他废话外，还包括废除继承权。😆而最悲惨的是，即使这个方案宣布了一个阶级对另一个阶级的政治统治地位，LOL，它本质上是一个积极的群体认同方案，对世界有着典型的黑白色彩（"我们是好人，他们是坏人"）。大家都知道它导致了什么......多么不幸的后果....。而事实上，废除继承权是征用-没收的强制政策的一部分......恭喜你，亚斯特雷姆斯基先生，你是一个潜在的共产主义者。😉当然不是全部，但毫无疑问，Izersky正在泄密。😃 哪一个才是极端的，是一切公平（百分之一）的论调，还是大多数资本是在违反积累国的道德和法律的情况下获得的？对我来说，极端的情况是，一切都很公平。对你来说呢？ 好吧，那个案例（1848年）甚至没有接近实现，而且从未重复，甚至在中国也没有。那么问题出在哪里呢？继承制度，除了个人的积累动机外，还带有很多消极性和有毒后果。而一个阶级支配另一个阶级的方案与此有什么关系呢？为什么要提到儿童疾病。 而这与一些))))，有什么关系呢？它们如何影响我们的思维)))) הטרנסצנדנטלי בעל-חזון 2022.01.06 14:37 #2185 khorosh #:不，完全不是这样的。假设一个有钱人买了一车杂货，然后把其中一半以上的东西扔到了垃圾场。或者他像手套一样换车，创造一个汽车公墓。 实际上，这是他的权利，可以按照他认为合适的方式处理他的资源，因为他是诚实地获得这些资源。 而且你很可能误解了情况，因为这些旧车不会被扔掉，而是被二级市场的经销商买走，有人会把它们买走，如此循环。 所有这些不仅污染了地球，而且还耗尽了地球上的资源，如你所知，这些资源并不是无限的。 我同意生态很重要，但现在所有的进步人士都在关注环境议程，而且是在最高级别，按国家和跨公司来关注，对吗？ 我不认为有很多疯狂的富人为了最大限度地利用资源和污染而精确地花费更多。 穷人的消费对生态环境的破坏更大，仅仅是因为穷人更多，是一个数量级的。 嘿嘿，因此结论是：减少世界人口是有用的。😃 人类需要考虑到后代的生活，而不是在原则问题上过一天算一天，在我们之后的大洪水。或者，什么？- 丢弃这个星球，埃隆-马斯克就会把我们迁往火星？ 现在，如果你不知道 "资本主义 "中非常流行的话题：GRC、ESG、责任投资、零碳足迹，你没有听说过吗？ Valeriy Yastremskiy 2022.01.06 14:42 #2186 transcendreamer #:好吧，那么什么是对他人权利和自由的侵犯？也许我错过了什么？一个实体的消费增加怎么会侵犯另一个实体的权利？好吧，除非你考虑到某种对森林的掠夺性破坏，对稀有物种的猎杀，对河流的故意污染或类似的事情。但这不是我们正在谈论的问题。 玻利瓦尔不能接受两个....。只要不侵犯他人的权利，个人的消费增加是无害的。但这里不是侵权，是一种罕见的特殊情况。你的上诉被弄得牙痒痒的，就像破产会剥夺员工的收入不是经理的错一样--员工没有好好工作，尤其是清洁工。这就是为什么你的论文是有毒的。它们只有在满足人类社会大多数人不满足的条件下才是合理的。 הטרנסצנדנטלי בעל-חזון 2022.01.06 14:48 #2187 Valeriy Yastremskiy #:哪一个才是极端的，是一切都很公平（百分之一）的论调，还是大多数资本是在违反积累国的道德和法律的情况下获得的？对我来说，极端的情况是，一切都很公平。对你来说呢？ 一个毫无根据的断言。 更有可能的是，你在心理上呼吁上个世纪的戏剧性的尖锐的社会文学，它显示了社会对比和抽出的资本家挤压最大的机会的情节，跨越所有的界限...... 可能是来自西奥多-德莱塞，弗兰克-考伯伍德的形象投射到世界上。😄 好吧，那个案例（1848年）甚至没有接近实现，而且从未重复，甚至在中国也没有。有什么问题呢？继承制度除了个人的积累动机外，还带有一堆消极性和有毒的后果。而一个阶级支配另一个阶级的方案与此有什么关系呢？为什么要提到儿童疾病。 怎么说呢...共产党宣言》被当作一种实践，虽然不是所有的观点都得到了实施，但群体身份政治和歧视的后果是灾难性的，直到并包括饥荒和恐怖，而中国的死亡人数似乎最多。 这与一些))))，有什么关系呢？它们如何影响我们的思维)))) 这只是来自修辞学的技术，😄纯粹是为了好玩... 但是，在这种情况下考虑苦恼的假先知伊瑟斯基的形象将是有趣的：他是否值得得到一些补偿或帮助，以摆脱无望的贫困？我想不会，因为社会支持有前途的学生、有效的进步人士的创造者、刚起步的企业家会更有效，而无效的人应该消亡。😍 Valeriy Yastremskiy 2022.01.06 14:55 #2188 transcendreamer #:现在，如果你不知道在 "资本主义 "中有非常流行的话题：GRC、ESG、责任投资、零碳足迹，你没听说过吗？ 你开始自相矛盾了))))当然，遵从是很酷的，就像手段必须与目的相匹配一样，但它接近耶稣会士拉约尔的说法--目的决定了，而不是证明手段的正确性。 责任是口号中的一个好词，很美，也很不好理解。 而生态学是一个棘手的问题，目的是为了证明手段，而美丽的口号是为了证明一切）。当然，矿井事故或其他灾难最好不要带来，这一点只有企业主清楚，还是所有大多数理智的非企业主也清楚？ 这就是为什么废除继承制度更为正确。 הטרנסצנדנטלי בעל-חזון 2022.01.06 14:55 #2189 Valeriy Yastremskiy #:玻利瓦尔不能接受两个....只要不侵犯他人的权利，个人的消费增加是无害的。 我同意这一点。 但这不是侵权行为，而是一个罕见的个别案例。你的上诉被弄得牙痒痒的，就像破产会剥夺员工的收入不是经理的错一样--员工没有好好工作，尤其是清洁工。 他们是否效率低下？- 让他们到工厂去。 我还发现一些经理的想法很可笑：--哦，哦，你不能阻止这家公司，因为否则这么多人就会失去工作。傻瓜。他们自己把经济埋在地下，从长远来看是没有效率的。 至于 "这不是经理的错"--我向你保证，在一个正常的公司里，他是第一个失去奖金的人，如果市场表现下降，他的期权就会被烧掉，所以......不要用苏维埃的方式思考...然而，我不否认，许多国有企业占主导地位的公司可能仍在以这种方式生存。 这就是为什么你的论文是有毒的。只有在满足大多数人类社会没有观察到的条件下，它们才是合理的。 我只是给他们加点料，以保持讨论的趣味性，其实我并不是在呼吁赤裸裸的市场和祖国，但当他们在道德原则的幌子下开始向社会上无用的徒劳成员捐款时，我坚决不同意。这实在是太愚蠢了。 Vladislav Vidiukov 2022.01.06 14:55 #2190 我们为什么不各自拿出自己的策略呢？然后每个人都会有更多的想法。 1...212213214215216217218219220221222223224225226...247 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
任何地方都有公平的竞争吗？正是由于这个原因，你的电话是无效的。
为什么要走到另一个极端，认为竞争是不公平的？
如果一切都能公平地接受，那就没有问题，但像这样的案例很多，这是规则中的例外。
现在你的话没有任何支持，事实上你指责大多数富人都是小偷，但你不能拿出任何东西。这更多的是菲利普思维的表现，来自最底层的人默认认为更富有和更有企业家精神的人是小偷（"他们偷走了一切"）。这是不体面的。
即使...我不喜欢它。我将废除继承制度。激进且更有效。社会的发展将被加速。而动机会减少的说法，所以它不会消失)))
而这是共产主义意识形态的明显标志，让我提醒你一下，1848年的共产主义纲领除其他废话外，还包括废除继承权。😆而最悲惨的是，即使这个方案宣布了一个阶级对另一个阶级的政治统治地位，LOL，它本质上是一个积极的群体认同方案，对世界有着典型的黑白色彩（"我们是好人，他们是坏人"）。大家都知道它导致了什么......多么不幸的后果....。而事实上，废除继承权是征用-没收的强制政策的一部分......恭喜你，亚斯特雷姆斯基先生，你是一个潜在的共产主义者。😉
而且不是每个人都会泄露养老金，有些人我本人就认识。他们的生活很艰苦，在这里他们有很多乐趣，你很难在任何地方找到它))))。
当然不是每个人，但毫无疑问，伊泽斯基正在泄密。😃
那么，有人花钱更多就会受到伤害？这就是它的工作原理吗？这就是典型的共产主义思想。
不，完全不是这样的。假设一个有钱人买了一车杂货，然后把其中一半以上的东西扔到了垃圾场。或者他像手套一样换车，创造一个汽车公墓。这不仅污染了地球，而且耗尽了地球上的资源，如你所知，这些资源并不是无限的。人类应该为后代的生活着想，而不是按照 "在我们之后是大洪水 "的原则，一天一天地生活下去。还是什么？- 我们要不要污染这个星球，让埃隆-马斯克把我们迁往火星？
他有一个不同的论文。当他人的权利和自由受到侵犯时，这就不好了。他之前有一个关于均衡化的问题。然后是关于权利和自由。
好吧，那什么是侵犯他人的权利和自由？也许我错过了什么？一个实体的消费增加怎么会侵犯另一个实体的权利？好吧，除非我们谈论的是对森林的某种掠夺性破坏，对稀有物种的猎杀，对河流的故意污染，或类似的事情。但这不是我们正在谈论的问题。
为什么要走到另一个极端，认为竞争是不公平的？
现在你的话没有任何支持，事实上你指责所有富人中的大多数都是小偷，但你不能拿出任何东西。这更多的是菲利普思维的表现，最底层的人默认为更富有和更有企业家精神的人是小偷（"他们偷走了一切"）。这是不体面的。
而这是共产主义意识形态的明显标志，让我提醒你一下，1848年的共产主义纲领，除其他废话外，还包括废除继承权。😆而最悲惨的是，即使这个方案宣布了一个阶级对另一个阶级的政治统治地位，LOL，它本质上是一个积极的群体认同方案，对世界有着典型的黑白色彩（"我们是好人，他们是坏人"）。大家都知道它导致了什么......多么不幸的后果....。而事实上，废除继承权是征用-没收的强制政策的一部分......恭喜你，亚斯特雷姆斯基先生，你是一个潜在的共产主义者。😉
当然不是全部，但毫无疑问，Izersky正在泄密。😃
哪一个才是极端的，是一切公平（百分之一）的论调，还是大多数资本是在违反积累国的道德和法律的情况下获得的？对我来说，极端的情况是，一切都很公平。对你来说呢？
好吧，那个案例（1848年）甚至没有接近实现，而且从未重复，甚至在中国也没有。那么问题出在哪里呢？继承制度，除了个人的积累动机外，还带有很多消极性和有毒后果。而一个阶级支配另一个阶级的方案与此有什么关系呢？为什么要提到儿童疾病。
而这与一些))))，有什么关系呢？它们如何影响我们的思维))))
不，完全不是这样的。假设一个有钱人买了一车杂货，然后把其中一半以上的东西扔到了垃圾场。或者他像手套一样换车，创造一个汽车公墓。
实际上，这是他的权利，可以按照他认为合适的方式处理他的资源，因为他是诚实地获得这些资源。
而且你很可能误解了情况，因为这些旧车不会被扔掉，而是被二级市场的经销商买走，有人会把它们买走，如此循环。
所有这些不仅污染了地球，而且还耗尽了地球上的资源，如你所知，这些资源并不是无限的。
我同意生态很重要，但现在所有的进步人士都在关注环境议程，而且是在最高级别，按国家和跨公司来关注，对吗？
我不认为有很多疯狂的富人为了最大限度地利用资源和污染而精确地花费更多。
穷人的消费对生态环境的破坏更大，仅仅是因为穷人更多，是一个数量级的。
嘿嘿，因此结论是：减少世界人口是有用的。😃
人类需要考虑到后代的生活，而不是在原则问题上过一天算一天，在我们之后的大洪水。或者，什么？- 丢弃这个星球，埃隆-马斯克就会把我们迁往火星？
现在，如果你不知道 "资本主义 "中非常流行的话题：GRC、ESG、责任投资、零碳足迹，你没有听说过吗？
好吧，那么什么是对他人权利和自由的侵犯？也许我错过了什么？一个实体的消费增加怎么会侵犯另一个实体的权利？好吧，除非你考虑到某种对森林的掠夺性破坏，对稀有物种的猎杀，对河流的故意污染或类似的事情。但这不是我们正在谈论的问题。
玻利瓦尔不能接受两个....。只要不侵犯他人的权利，个人的消费增加是无害的。但这里不是侵权，是一种罕见的特殊情况。你的上诉被弄得牙痒痒的，就像破产会剥夺员工的收入不是经理的错一样--员工没有好好工作，尤其是清洁工。这就是为什么你的论文是有毒的。它们只有在满足人类社会大多数人不满足的条件下才是合理的。
哪一个才是极端的，是一切都很公平（百分之一）的论调，还是大多数资本是在违反积累国的道德和法律的情况下获得的？对我来说，极端的情况是，一切都很公平。对你来说呢？
一个毫无根据的断言。
更有可能的是，你在心理上呼吁上个世纪的戏剧性的尖锐的社会文学，它显示了社会对比和抽出的资本家挤压最大的机会的情节，跨越所有的界限......
可能是来自西奥多-德莱塞，弗兰克-考伯伍德的形象投射到世界上。😄
好吧，那个案例（1848年）甚至没有接近实现，而且从未重复，甚至在中国也没有。有什么问题呢？继承制度除了个人的积累动机外，还带有一堆消极性和有毒的后果。而一个阶级支配另一个阶级的方案与此有什么关系呢？为什么要提到儿童疾病。
怎么说呢...共产党宣言》被当作一种实践，虽然不是所有的观点都得到了实施，但群体身份政治和歧视的后果是灾难性的，直到并包括饥荒和恐怖，而中国的死亡人数似乎最多。
这与一些))))，有什么关系呢？它们如何影响我们的思维))))
这只是来自修辞学的技术，😄纯粹是为了好玩...
但是，在这种情况下考虑苦恼的假先知伊瑟斯基的形象将是有趣的：他是否值得得到一些补偿或帮助，以摆脱无望的贫困？我想不会，因为社会支持有前途的学生、有效的进步人士的创造者、刚起步的企业家会更有效，而无效的人应该消亡。😍
现在，如果你不知道在 "资本主义 "中有非常流行的话题：GRC、ESG、责任投资、零碳足迹，你没听说过吗？
你开始自相矛盾了))))当然，遵从是很酷的，就像手段必须与目的相匹配一样，但它接近耶稣会士拉约尔的说法--目的决定了，而不是证明手段的正确性。
责任是口号中的一个好词，很美，也很不好理解。
而生态学是一个棘手的问题，目的是为了证明手段，而美丽的口号是为了证明一切）。当然，矿井事故或其他灾难最好不要带来，这一点只有企业主清楚，还是所有大多数理智的非企业主也清楚？
这就是为什么废除继承制度更为正确。
玻利瓦尔不能接受两个....只要不侵犯他人的权利，个人的消费增加是无害的。
我同意这一点。
但这不是侵权行为，而是一个罕见的个别案例。你的上诉被弄得牙痒痒的，就像破产会剥夺员工的收入不是经理的错一样--员工没有好好工作，尤其是清洁工。
他们是否效率低下？- 让他们到工厂去。
我还发现一些经理的想法很可笑：--哦，哦，你不能阻止这家公司，因为否则这么多人就会失去工作。傻瓜。他们自己把经济埋在地下，从长远来看是没有效率的。
至于 "这不是经理的错"--我向你保证，在一个正常的公司里，他是第一个失去奖金的人，如果市场表现下降，他的期权就会被烧掉，所以......不要用苏维埃的方式思考...然而，我不否认，许多国有企业占主导地位的公司可能仍在以这种方式生存。
这就是为什么你的论文是有毒的。只有在满足大多数人类社会没有观察到的条件下，它们才是合理的。
我只是给他们加点料，以保持讨论的趣味性，其实我并不是在呼吁赤裸裸的市场和祖国，但当他们在道德原则的幌子下开始向社会上无用的徒劳成员捐款时，我坚决不同意。这实在是太愚蠢了。