市场中的选择标准 - 页 8

[TheXpert]

Vladimir Baskakov:
电脑离我们很远。

是的，我并不怀疑。

[Vasiliy Kolesov]

Vladimir Baskakov:
有时，股权提高到了极限，而余额却没有。而在某一刻，股权已经飞向了天平。这表明TS是不稳定的，从长远来看，它将失败。

这是指如果价格 "突然 "逆转，而你没有来得及平仓，并吹了所有的纸张利润))))，你只需要努力退出位置。

这里有一个例子，在你的资料中，平仓的余额不断增加，是如何下降的，与股权相比...它不可能更有示范意义）。

[Vladislav Andruschenko]

Vasiliy Kolesov:

这是指如果价格 "突然 "逆转，而你没有来得及平仓，并吹了所有的纸张利润))))，你只需要努力退出位置。

这里有一个例子，在你的资料中，平仓的余额不断增加，是如何下降的，与股权相比...这一点再明显不过了)

而我正试图点击播放........

[Vasiliy Kolesov]

Vladislav Andruschenko:

而我正试图点击播放........

))))这只是一个朋友的个人资料的截图 ))))

[Georgiy Merts]

Vladimir Baskakov:
有时，股权提高到了极限，而余额却没有。在某一时刻，不景气和股权走向了平衡。这表明TS并不稳定，从长远来看，它将失败。

当权益上升但资产负债表没有上升时，这意味着总利润在上升，但平仓交易的利润却没有上升。这意味着什么呢？这意味着我们有未完成的交易，这些交易在加号中，而我们还没有关闭。

如果 "在某一时刻，Equity已经下滑并走向平衡"--这意味着我们未平仓交易的利润已经消失--这发生在趋势已经改变并走向另一个方向时，而我们没有关闭交易。此外，股权也可能低于余额--我们将产生损失。

但在完全关闭的交易中--余额将始终 "跳 "到净值，无论它在哪里。 净值随着每一个刻度 的变化而平稳地变化（即使是新闻也有平稳性，只是净值可以在每一个刻度上变化几十个甚至几百个点）。无论我们如何交易--通过机器人，手动，或结合--平衡是次要的，它是--"砰，去股权"，但不是反过来。 而且，这个 "砰 "的时刻--你可以完全控制。一旦你完成了所有的交易，余额就会与股权进行比较。反之亦然。

[[删除]]

Georgiy Merts:

当权益上升但资产负债表没有上升时，这意味着总利润在上升，但平仓交易的利润却没有上升。这意味着什么呢？这意味着我们有未完成的交易，这些交易在加号中，而我们还没有关闭。

如果 "在某一时刻，Equity已经下滑并走向平衡"--这意味着我们未平仓交易的利润已经消失--这发生在趋势已经改变并走向另一个方向时，而我们没有关闭交易。此外，在这种情况下，股权可以低于余额 - 我们将处于亏损状态。

但在完全关闭的交易中 - 余额将始终 "跳 "到股权，无论它在哪里。 股权的变化是平稳的，每一个刻度（甚至新闻有平稳性，但每一个刻度股权可以改变几十个甚至几百个点）。无论我们如何交易--通过机器人，手动，或结合--平衡是次要的，它是--"砰，去股权"，但不是反过来。 而且，这个 "砰 "的时刻--你可以完全控制。一旦所有交易结束，余额就会与股权进行比较。反之亦然。

我的基本想法不是以趋势为基础，而是以波动性为基础，更有效。

[Alexander Ivanov]

Vladislav Andruschenko:

我试图按下播放键........

是的，也试着按了几次箭头......

[Georgiy Merts]

Vladimir Baskakov:
我的基本想法不是基于趋势，而是基于波动性，更有效的是

这有什么区别呢？

这是一个平衡曲线是否必要的问题。

我说，主要是股权曲线。在每笔交易结束后，平衡曲线 "跳 "到股权曲线。所以--不管平衡曲线是什么，股权曲线是主要的。

此外，我还指出了例外情况--比如说，从历史数据中描绘出股权曲线是非常困难的。因此，如果已知TS没有进行超调，在某种程度上我们可以假设平衡曲线与权益曲线没有多大区别。但即使在这里，主要的曲线也是公平的。而我们使用天平只是因为它更容易操作。

[[删除]]

Georgiy Merts:

这有什么区别呢？

这是一个平衡曲线是否必要的问题。

我说，主要是股权曲线。在每笔交易结束后，平衡曲线 "跳 "到股权曲线。所以--不管平衡曲线是什么，股权曲线是主要的。

另外，我还指出了一些例外情况--比如说，从历史数据中绘制出股权曲线是非常困难的。因此，如果知道CU没有进行超调，在某种程度上可以假设平衡曲线与权益曲线差别不大。但即使在这里，主要的曲线也是公平的。而我们使用天平只是因为它更容易操作。

我将坚持使用这个。两条线都应该高于初始值。这是一个稳定的TS的标志

[Georgiy Merts]

Vladimir Baskakov:
我还是会坚持我的观点。两条线都应该高于初始值。这是一个稳定的TS的标志。

好吧，如果人们把可持续性理解为 "盈利能力"，那么是的。不过还是那句话，你可以忽略平衡线。但如果你喜欢关注，就关注吧。

但是，在我看来，"可持续性 "根本就不是盈利。

一个完全稳定的TS是指没有开出一个交易的TS。它的行为是绝对稳定的，它不依赖于市场行为 的变化。现在，如果我们能在这种稳定性中加入盈利能力，那将是圣杯。