Дорогие Хабраколлеги! Хочу предложить вашему вниманию возможность приобщиться еще к одному языку программирования: F#. Идея писать такого рода заметки возникла из жизни — по роду своей деятельности мне приходится рассказывать про F#, и когда меня спрашивают, где можно попродробнее прочитать об этом языке — приходится ссылаться на англоязычные...
这种功能是想象出来的，是为受骗者设计的。所有可能的功能都可以在传统语言中实现。这只是希望用功能来代替语法的缩短，实际上只是隐藏了算法的真正实现，这对程序员和不同计算架构的代码优化 工具都是一种伤害......
但你不会否认，在实现多线程算法方面，函数式语言比程序式语言高出一筹。
这个逻辑很清楚，因为OOP意味着不是功能性的...facepalm......
哦，有人不知道什么是函数式编程))))。
是你想出了这个逻辑，不是我，我不是这个意思哦，有人不知道什么是函数式编程))))。
该死的，伙计，首先你应该稍微了解一下这个主题，然后再来发表你的文盲评论。
仅供参考：这里、这里、这里、这里，等等。
当我看到阿列克谢的头像时，我以为这又是关于女人的......我没有看错
论坛上还剩下一些基本的人和事。
论坛上仍有一些基本的人和事。
我并不怀疑这一点。
别碰我们的卡萨诺瓦！至少我很高兴有人有很多女人... ...
对挑衅的冷血反应。
有经验的人不会问这样的问题 ))))))))因为它是无所作为的父类。它的工作是为所有后代提供一个单亲。那是为了什么目的呢？
它不仅仅是一个 "什么都不做的父类"。
它提供基本的表格和比较功能。
我认为这是非常正确和必要的。
所以，CObject是 "一个可以被比较的列表对象"。虽然我们可以争论这个功能是否应该放在基础对象中，但我认为Compare()函数是一个非常有用的东西。我个人使用它来进行数组排序 和搜索。这不仅仅是一个 "什么都不做的父类"。
它提供了基本的表单和比较功能。
在我看来，这是一个非常正确和必要的。
恰恰是这种功能不打算在CObject中实现。它所包含的几乎所有内容都是多余的和不正确的。
这应该是什么意思？
按照你的说法，"基本对象 "中应该有什么？
就我个人而言，在我所有的项目中，几乎所有的对象都继承自CMyObject:publicCObject，（在我的对象中又增加了两个字段--类名和实例ID），并且反复发现我非常需要CObject::Compare()功能。有几次，列表指针也派上了用场。
这应该是什么意思 ？
你认为 "基本对象 "中应该有什么？
就我个人而言，在我所有的项目中，几乎所有的对象都继承自CMyObject: public CObject类，（在我的对象中又增加了两个字段--类名和实例ID），而且我不止一次发现CObject::Compare()功能相当有用。有几次，列表指针也派上了用场。
说得好 。如果这些论点能有代码支持，而不仅仅是胡说八道，那就更好了。
对于这个话题的作者，我想指出，"在休息室里谈论 OOP "是正确的。
为什么是这样一个无聊的话题？人们会为了这样的事情上来。"AOP，小鸡，交易"，"AOP，造型和小鸡"，"AOP，小鸡或饮料在彼得"，"SOTCA，BAAABY，AOP"。
开玩笑的 :-))
妈的，伙计，你应该先了解一下这个话题，然后再进入你的文盲评论。
你是个白痴吗？))我没有说过一个关于F#的坏话。在发表你的愚蠢评论之前，要学会阅读和理解你被告知的内容。
如果你要将OOP与FP进行比较，那么将其与纯FP语言即haskel进行比较更为合理。F#已经很一般了，而python和R则完全不是。这就是我的意思。否则，我们可能会走到C++也是一种FP语言的地步。