从理论到实践 - 页 1576

[Renat Akhtyamov]

vladevgeniy:

是的，因为会有一次冲水。是的，而且它是。但该演示是温暖的))))

我希望我有更活泼的东西）。

我的心在流血;)

我首先得到了一个有利可图的系统，然后...

这就是我在过去4年左右的时间里一直在做的事情--生存能力。

这是一个非常有趣的话题，我甚至可以说它很热门。

[[删除]]

sibirqk:

就我而言，任何直流电作为一种商业风险的利润，主要是由我们所说的天真的交易者的交易构成的。他们中的绝大多数，我认为超过了90%。它们的位置方向可以用硬币来模拟，即大约有一半的硬币向上打开，一半向下打开。他们的价差加上滑点的总和就是经纪公司的净利润。不平衡的余额由经纪公司转移到外面某个地方对冲风险，例如转移到另一家经纪公司。

如果90%的交易者用手交易，而且机器人也存在滑点，这与滑点有什么关系？

[Evgeniy Kvasov]

Renat Akhtyamov:

这让我的心在流血;)

首先得到一个有利可图的系统，然后...

这就是我在过去4年左右的时间里一直在做的事情--生存能力。

这是一个非常有趣的话题，我甚至可以说它很热门。

是的，这是个死胡同，我认为。过滤器将随着时间的推移变得更加凉爽。

虽然这取决于传播 的情况，但在皮普萨的情况下，对于普通的凡人来说，这是很重要的。嗯，这很清楚。而要尽量减少它的影响，最简单的方法是去找一个大的框架或没有框架，但有良好的运动。但这是另一回事))))

好了，大家都知道这里))))

[Renat Akhtyamov]

vladevgeniy:

是的，Pipsa是一个死胡同，我认为。 随着时间的推移，过滤器将变得更加陡峭。

虽然这取决于点差的大小，但在点数的情况下，对于凡人来说，这是一个巨大的数字...。嗯，这很清楚。而要尽量减少它的影响，最简单的方法是去找一个大的框架或没有框架，但有良好的运动。但这是另一回事))))

大家都知道))))

从长远来看可以成为一个管道？

这个问题是哲学性的，我认为。

;)

[EgorKim]

Renat Akhtyamov:

在长期内会不会有一个点？

哲学问题，我认为。

;)

格雷德系统从长远来看是非常重要的一个管道)

[Uladzimir Izerski]

EgorKim:

网格系统从长期来看是非常多的点子)

点球是关于提前关闭盈利的头寸。

如果你用点数抓住了一个趋势，你就处于甜蜜的位置。

但我们应该知道什么是 趋势。）

[Vladimir]

sibirqk:

...

最后是另一个非常小的交易者群体--利用软件和经纪公司本身运作的低效率，例如在报价流程中，如弗拉基米尔 所示。

这个团体所获得的利润对区政府来说是一种净损失，在我看来，期望区政府同意将其支付给交易商是天真的。这就是为什么经纪公司在插件上花了很多钱来买断他们软件中的这种低效率。

客户的利润永远是经纪人的损失。或者你认为流动性提供者会允许经纪公司有计划地将损失发送给他？ 在不到一个月的时间里，这样的合同将被终止。为什么流动资金提供者需要它？经纪公司的净损失是其客户的利润。客户的经济利益与经纪公司的利益完全相反。因此，你所说的 "效率低下 "只意味着一件事--客户的钱没有被有效地拿走。区政府没有其他谋生手段。

当然，公司不希望向客户支付任何费用。有很多交易平台都是为此而开发的，MT是大约15年来的领导者。它甚至可以免费提供给客户。即使没有任何插件，它也允许https://www.kommersant.ru/doc/2199482。

"延迟开仓和平仓的市场订单，延迟执行挂单，延迟设置挂单"。还有很多很多，比如使用不对称滑移，特别是为此支付了45.9万美元的罚款（见国家外汇管理局的决定：https://www.nfa.futures.org/basicnet/basic-reg-actions-details.aspx?nfaid=8xWTPnTVRTw%3d&case=10BCC00015&contributor=NFA&rnd=f5cfece7-8db2-4a3c-bb4c-04566e053605）。

插件将这一活动自动化。这似乎是很久以前的事了，但我在帖子里并没有只给一张截图https://www.mql5.com/ru/forum/221552/page1572#comment_13232527， VDP的案子还活着。甚至已经开发了软件工具来诊断其应用https://www.youtube.com/watch?v=_RSih-uqKU0&feature=youtu.be&hd=1。

[Evgeniy Kvasov]

Renat Akhtyamov:

长期而言，是否会有点子？

一个哲学的问题，我认为。

;)

当然可以，但很难对抗高度干扰的传播。我甚至不谈系统本身及其发展的复杂性....。

如果目标是在例如3个价位之内。例如，它出来时是在买的时候打开的。为了赚取这3个价差，你必须经历4个价差。而要输，我们需要通过目前的2。4比2，只是因为差价。逻辑上讲--不需要）））。

[Renat Akhtyamov]

vladevgeniy:

当然可能，但很难与严重干扰的传播作斗争。 我不是在谈论系统本身和开发它的复杂性....。

如果目标是在例如3个价位之内。例如，它出来时是在买的时候打开的。为了赚取这3个价差，你必须经历4个价差。而要输，我们需要通过目前的2。4比2，只是因为差价。逻辑上讲--不需要))))

那么差价加1分就不是自己的了？

[Evgeniy Kvasov]

Renat Akhtyamov:

那么，价差加1分就不是卡密尔弗？

接受差价 吗？ 会有更多的依赖性。不是Kamilfo。和3不是Kamilfo)))