OOP与程序化编程 - 页 22

[Реter Konow]

Nikolay Ivanov:

所有现代系统都使用OOP的事实并不能证明其优越性？你只是没有准备好去理解，你问的问题很简单，不能接受复杂的答案，你认为没有答案...嗯，这是不对的...

心态改变了，是的，一开始似乎是为了什么？但是，当项目变成大量的成千上万的代码行时，你就开始收获了）），并理解为什么和为了什么。）

如果一个项目的维护和更新很困难，成本很高，扩展起来也很费劲，而另一个项目则快速而简单，那么第一个项目就会死亡--这是一种自然选择。

我的程序中也有好几千行的代码。没有不必要的实体对我来说是一种救赎。我不可能以任何其他方式开发它。这是最纯粹的实践。

但这已经足够了。我将离开这个话题。

[Dmitry Fedoseev]

Nikolay Ivanov:

1.所有现代系统都使用OOP的事实并不能证明其优越性？

2.你只是没有准备好理解，你问了简单的问题，却不能掌握复杂的答案，认为没有答案...这是不对的。

当你的心态发生变化时，是的，一开始你想知道为什么。但是，当项目变成大量的成千上万的代码行时，你就开始收获了）），并理解为什么和为了什么。）

如果一个项目难以维护和更新，而且成本很高，而另一个项目快速而容易实施，那么第一个项目就会死亡--这是自然选择。

1）这里的每个人都是那么酷，这不会成为他们的证明，相反，证明他们都是那么酷的自己，而周围都是可悲的傻瓜--他们上了OOP的当。

2.非常传闻，但他们并没有意识到这一点。

[Dmitry Fedoseev]

Alexey Volchanskiy:

与此主题类似))很久以前，我订阅了《大众机械》杂志，其中有一页幽默的内容

有一天，利奥正处于战争状态。所以他一路走来，都是明目张胆的。他遇到了一只狐狸。狐狸，快，谁是百兽之王？

- Leva，你当然是!

他很满意，继续说。

他遇到了兔子，同样的结果。

遇到了大象。 大象很热，他只是从苍蝇身上挥舞着树干，狮子就飞走了。

你知道他对坐在灌木丛中的离去的大象说了什么？

- 如果你不知道答案，也不要生气）。

关于刺猬。

"刺猬 "站在空地上，摆着姿势，弯曲着他的二头肌。- 我很强壮，我很勇敢，我很敏捷，我很强壮，我很勇敢，我很敏捷...。

一只熊走过--踢了他一脚，刺猬飞到树后，站起来，抖了抖身子。

- 我很强壮，我很勇敢，我很敏捷......但我很容易...

[Nikolay Ivanov]

Реter Konow:

但关于这一点已经足够了。我离开这个话题。

你不相信别人，想自己去了解，这甚至是好事，别人可能是错的，有些事情自己更容易去了解。

德米特里-费多塞耶夫。

1.这里的每个人都是那么酷，这不会成为他们的证明，而是证实他们都是那么酷的自己，知道如何，而且都是可悲的傻瓜--上了解放组织的当。

2）非常传闻，但他们并没有意识到这一点。

))) 轶事是指那些不甚了解的人以1万美元的价格出售市场专家顾问或有2千名用户的信号，并获得真正的大笔资金)

[Alexey Navoykov]

Dmitry Fedoseev:

这不是主要的论点。

程序性编程中没有类似的多态性。

如果你自己在前面几页提到了函数的指针，它怎么会不存在呢？这正是多态性的类似物，并且具有更广泛的可能性，因为你可以动态地改变它。

[Maxim Kuznetsov]

看来你错过了聊天:-)版主们已经钳制住了燃烧的话题......但这里是OOP对战。

顺便说一句，@Peter Konow的 99%都使用OOP，但他并没有意识到这一点 :-)OOP不一定是 "类和模板"

反之亦然......程序中存在对象和类并不表明是OOP。

[Dmitry Fedoseev]

Alexey Navoykov:

你自己在前面几页提到了函数指针，怎么不可能呢？这正是多态性的类似物，并且具有更广泛的可能性，因为它可以被动态地改变。

那是在昨天，而我对反对派有更好的看法。最近出现了MQL中的函数指针，但今天发现对于所有争论者来说，它们根本就不存在。结果是他们根本不知道自己在争论什么。我相信他们只是在眼睛和耳朵里错过了"多态性"和 "指针 "这两个词。他们只有一个论据--"你没有举出任何证据"，即使他们在这里看到了1000个证据。

你也可以动态地改变指向类的指针，唯一比函数简单的是，你不必先创建它们。

[Alexey Navoykov]

Реter Konow:

所谓解决方案的有效性，我指的是解决方案的质量，在这种情况下，机制--而软件无疑是一种机制--将以最稳定的方式工作。该机制必须是明确的、连贯的和富有成效的。引擎的功能应该实现分配给它的所有任务。这个机制不接受多余的东西，在这个机制的发展中，多余的东西应该被切断。

只是在你的情况下，这种 "不必要的 "是类型控制和其他基本的东西，是为了保护代码免受意外的编程错误。这就是为什么你的代码变得非常不可靠。没有任何稳定性。即使你现在已经调试好了，清理好了，但进一步的修改会导致难以发现的错误，很难清理。

[Реter Konow]

毫无疑问，OOP包含了很多开发者可以使用的额外工具。然而，人们应该了解使用这些工具所要付出的代价。也就是说，你应该让自己沉浸在OOP范式和与之相对应的代码结构 中。使用整个OOP工具箱并创建许多对象。主要的代价是在代码的急剧复杂化。然而，实践表明，从创建机制的效率角度来看，它们应该是简单的，任何实体在其中的存在应绝对证明是效率的提高，而不是别的。

[Реter Konow]

Alexey Navoykov:

只是在你的情况下，这个 "额外的 "是类型控制和其他基本的东西，旨在保持你的代码安全，避免意外的编程错误。这就是为什么你的代码变得非常不可靠。没有任何稳定性。即使你现在已经调试好了，清理好了，但进一步的修改会导致难以发现的错误，很难清理。

这可能是。我们将拭目以待。到目前为止，还没有出现这种困难。