金融系列的神经预测（基于一篇文章）。 - 页 4 123456789101112 新评论 Dmitry Fedoseev 2011.11.30 19:57 #31 alexeymosc: 你认为在一个趋势上，两根魔杖会得到相同的结果吗？你有没有试过用点滴来预测未来一天的价格运动方向？在至少150天的样本中，无论是趋势还是平淡，结果都将是50/50（最大，40/60）。我理解，如果我们把交易从交叉点持有到交叉点，在一个趋势中。我们在文章中谈论的是别的东西。 PS：如果我错了，请向我扔一块石头。这不是我自己结婚的第一天。 我当时写的是论文中研究的同一块数据。 Dmitry Fedoseev 2011.11.30 20:02 #32 alexeymosc: 我也没有，虽然作为一个用户，我已经和神经网络亲密接触了好几年。这与此无关。在这种情况下，简单地说 "这是一种趋势 "是不正确的。而在我看来，提前一步预测烛台的颜色，几乎是100%的概率，几乎是不可思议的。但对文章的建设性批评在哪里呢？还是没有足够的数据来进行批评？或者说，这篇文章的作者只是愚弄了所有人，甚至是他尊敬的科学家。顺便说一句，你至少应该读读这篇文章。在那里，除了奇妙的结果外，还使用了有趣的技术。我自己没有尝试过很多。 如果是外交官级别的论文，即不是像博士论文那样的科学研究，而是展示学生应用神经网络 和模糊逻辑的能力，需要什么样的建设性批评。 没有必要愚弄任何人，文凭的负责人自己也要去做，一切都应该看起来很好，但大家都知道这不是论文的目的。委员会里的讲师们只是坐在那里默默地微笑，听着关于项目的经济（和其他）效率的部分。 TheXpert 2011.11.30 20:04 #33 nikelodeon: 我不关心外面的人预测什么，我承认我甚至没有读过这篇文章。 好吧，先去读一读。 该文清楚地表明，作者不是外行，能够很好地区分训练和交叉验证抽样和测试。 Alexey Burnakov 2011.11.30 20:18 #34 Integer: 如果是论文级别的作品，即不是像博士论文那样的科学研究，而是展示学生应用神经网络和模糊逻辑的能力，需要什么样的建设性批评。 没有必要欺骗任何人，文凭导师自己去做，一切都要看起来很好，但大家都知道，这不是论文的目的。委员会里的教授们只是坐在那里默默地微笑，听着关于项目的经济（和其他）效率的部分。 我明白了。也许。因此，一种解释是紧密配合：测试图与训练图完全或部分相同。我认为对于一个基本精明的学生来说，谎言太厚颜无耻了（从文章中可以看出），而且还在一个学术门户网站上接受了一份论文的发表。在神经网络爱好者中，谁会不认识这样的谎言呢？IMHO。 Mihail Marchukajtes 2011.11.30 20:22 #35 Integer: 我不明白你的立场，你认为这项工作显示了可靠的结果吗？你认为这有可能吗？ 那么如果你认为用 "和昨天一样 "的结果进行网络训练是可信的....我个人不.... [删除] 2011.11.30 20:33 #36 我没有读过这篇文章，我对NS不感兴趣（不再感兴趣了），但有一次--我忏悔了，我研究了它。我有一个很长的公式，我用它来对这块数据进行预测，我没有把它送入训练（当然，我是如此聪明）。这个公式是在yoexcel中写的，把它拖到数据的末端后，我得到一个 "预测"。接下来，在一个单独的栏目中，与事实和.... 的差异。完全吓坏了 - 98%匹配!!!!差异不超过几个点！！！。我花了几天的时间，热切地关注着结果......我这样教他，那样教他，给他更多的数据或更少的数据......。我知道以我的大脑，这不可能是定义，但数字怎么没有降到90%以下呢！？ 当我冷静下来后，当然明白了：这个公式巧妙地计算出了不超过几个点的 "加法"，在之前的结果上。之后（RA自己）为了 "更准确的建模"，我采用了实际值，而不是预测值--就像在现实生活中，我将得到一个真实的报价，并从中再次预测 :)))))))))))))。 .... 谁没有猜到--下一次预测又在以前的实际值上 增加了半个点，而且都是在什么方向--下一个事实又 "修正了预测"，又从公式中增加了1-2个点....因此，预测围绕着事实波动，并没有从它身上爬走，给人以疯狂的98%。 当我停止替换事实，开始采用以前的 "预测 "价格时--我得到了一条略微摇晃但几乎是直线的线，正如你所理解的那样，它无处可去 :)))) 以防万一，我问每一个想说服我 "就是不会煮猫 "和NS能够进行预测的人--不要浪费你的时间（我对这个问题没有任何兴趣）。我曾写信给那些和我一样，仍然着迷于100%准确预测的人--记得这句话："我能感觉到我正在被操，但我看不到哪里。不要寻找对虚构的确认，而是寻找对虚构的反驳。如果你没有找到它--你会被指出来，因为你的存款被你的网榨干了，或者在NS "培训 "上浪费了很多时间，这是很严厉的。 Dmitry Fedoseev 2011.11.30 20:34 #37 nikelodeon: 那么如果你认为用 "和昨天一样 "的结果进行网络训练是可信的....我个人不.... 我不明白。如果我这样做了......然后呢？ "就像昨天一样 "是什么意思，是一些特殊的神经网络专家的特殊术语吗？我不属于那些特异功能者，我不明白这句话的含义。对不起。简而言之，不清楚你想说什么。但你认为结果是不可靠的，这一点很清楚。而且你知道，我也认为他们不可靠，我已经在这个主题中不止一次地写过了。 Alexey Burnakov 2011.11.30 20:41 #38 f.t.: 我没有读过这篇文章，我对NS不感兴趣（不再感兴趣了），但有一次--我忏悔了，我研究了它。我有一个很长的公式，用它来对这块数据进行预测，我还没有把它送去训练（我就是这么聪明）。这个公式是在yoexcel中写的，把它拖到数据的末端后，我得到一个 "预测"。接下来，在一个单独的栏目中，与事实和.... 的差异。完全吓坏了 - 98%匹配!!!!差异不超过几个点！！！。我花了几天的时间，热切地关注着结果......我这样教他，那样教他，给他更多的数据或更少的数据......。我知道以我的大脑，这不可能是定义，但数字怎么没有降到90%以下呢！？ 当我冷静下来后，当然明白了：这个公式巧妙地计算出了不超过几个点的 "加法"，在之前的结果上。之后（RA自己）为了 "更准确的建模"，我采用了实际值，而不是预测值--就像在现实生活中，我将得到一个真实的报价，并从中再次预测 :)))))))))))))。 .... 谁没有猜到--下一次预测又在以前的实际值上 增加了半个点，而且都是在什么方向--下一个事实又 "修正了预测"，又从公式中增加了1-2个点....因此，预测围绕着事实波动，并没有从它身上爬走，给人以疯狂的98%。 当我停止替换事实，开始采用以前的 "预测 "价格时--我得到了一条略微摇晃但几乎是直线的线，正如你所理解的那样，它无处可去 :)))) 以防万一，我问每一个想说服我 "就是不会煮猫 "和NS能够进行预测的人--不要浪费你的时间（我对这个问题没有任何兴趣）。我曾写信给那些像我一样仍对100%准确的预测着迷的人--记得这句话："我能感觉到我在被操，但我看不到哪里。不要寻找对虚构的确认，而是寻找对虚构的反驳。如果你没有找到它--你会被指出来，因为你的存款被你的网榨干了，或者在NS "培训 "上浪费了很多时间，这是很严厉的。 你所描述的被称为 "转变"，我不知道这个名字是谁发明的，但其本质是正确的。如果你将NS应用于原始报价，并试图提前一步近似函数（即预测未来的价格值），那么你将得到最后已知的价格值+1-2点，你将在价格方向上获得50/50的命中率。这可能都过去了，但现在更有意思了）。 Mihail Marchukajtes 2011.11.30 20:44 #39 Integer: 我不明白。如果我......然后呢？ "就像昨天一样 "是什么意思，是一些特殊的神经网络专家的特殊术语吗？我不属于那些特异功能者，我不明白这句话的含义。对不起。简而言之，不清楚你想说什么。但你认为结果是不可靠的，这一点很清楚。而且你知道，我也觉得他们不可靠，我已经不止一次地在这个主题中写过。 事实上，这是过度训练。我很惊讶你不知道这一点。传统观点认为，当一个网络开始按照昨天的方式工作时，它就是过度训练了。也就是说，它没有突出输入的关键点，而是开始产生与昨天相同的信号.....。 [删除] 2011.11.30 21:03 #40 alexeymosc: ...然后变得更加有趣。有什么能让人感兴趣的呢（除了训练你的大脑的任务之外）？ 没有再培训（在从新数据中学习的意义上），任何NS都无法工作。市场在变化，电网必须学习它。问题是：我们何时开始新的培训？;) 然后，当网格 "断裂 "时，你可以 "修复 "它，改变层和神经元的数量，另一个转移函数....。但你永远不会知道到底要改变什么，如何改变，在哪里改变。只要你不根据新的市场调整网格，就不会有效果。这和如果( Price == Ask )一样，看到Ask = 1.2345，而Price由于某种原因变成了1.23449999999。 现在想象一下你与一个可能的投资者的对话，他问你。"当它不再赚钱的时候，你打算怎么办？"猜猜他更喜欢哪个答案？ 如果到那时市场还没有变化，我将再次开始训练NS，当它学会后，我将把它退回到利润（如果到那时市场没有再次变化）。 2）我给它贴上调试封条，发现错误并纠正它 因此，如果你是 "出于兴趣"--欢迎你这样做，但如果你在赚钱？;) 123456789101112 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
你认为在一个趋势上，两根魔杖会得到相同的结果吗？你有没有试过用点滴来预测未来一天的价格运动方向？在至少150天的样本中，无论是趋势还是平淡，结果都将是50/50（最大，40/60）。我理解，如果我们把交易从交叉点持有到交叉点，在一个趋势中。我们在文章中谈论的是别的东西。
PS：如果我错了，请向我扔一块石头。这不是我自己结婚的第一天。
我当时写的是论文中研究的同一块数据。
我也没有，虽然作为一个用户，我已经和神经网络亲密接触了好几年。
这与此无关。在这种情况下，简单地说 "这是一种趋势 "是不正确的。而在我看来，提前一步预测烛台的颜色，几乎是100%的概率，几乎是不可思议的。但对文章的建设性批评在哪里呢？还是没有足够的数据来进行批评？或者说，这篇文章的作者只是愚弄了所有人，甚至是他尊敬的科学家。
顺便说一句，你至少应该读读这篇文章。在那里，除了奇妙的结果外，还使用了有趣的技术。我自己没有尝试过很多。
如果是外交官级别的论文，即不是像博士论文那样的科学研究，而是展示学生应用神经网络 和模糊逻辑的能力，需要什么样的建设性批评。
没有必要愚弄任何人，文凭的负责人自己也要去做，一切都应该看起来很好，但大家都知道这不是论文的目的。委员会里的讲师们只是坐在那里默默地微笑，听着关于项目的经济（和其他）效率的部分。
我不关心外面的人预测什么，我承认我甚至没有读过这篇文章。
好吧，先去读一读。
该文清楚地表明，作者不是外行，能够很好地区分训练和交叉验证抽样和测试。
如果是论文级别的作品，即不是像博士论文那样的科学研究，而是展示学生应用神经网络和模糊逻辑的能力，需要什么样的建设性批评。
没有必要欺骗任何人，文凭导师自己去做，一切都要看起来很好，但大家都知道，这不是论文的目的。委员会里的教授们只是坐在那里默默地微笑，听着关于项目的经济（和其他）效率的部分。
我明白了。也许。因此，一种解释是紧密配合：测试图与训练图完全或部分相同。我认为对于一个基本精明的学生来说，谎言太厚颜无耻了（从文章中可以看出），而且还在一个学术门户网站上接受了一份论文的发表。在神经网络爱好者中，谁会不认识这样的谎言呢？IMHO。
我不明白你的立场，你认为这项工作显示了可靠的结果吗？你认为这有可能吗？
那么如果你认为用 "和昨天一样 "的结果进行网络训练是可信的....我个人不....
我没有读过这篇文章，我对NS不感兴趣（不再感兴趣了），但有一次--我忏悔了，我研究了它。我有一个很长的公式，我用它来对这块数据进行预测，我没有把它送入训练（当然，我是如此聪明）。这个公式是在yoexcel中写的，把它拖到数据的末端后，我得到一个 "预测"。接下来，在一个单独的栏目中，与事实和.... 的差异。完全吓坏了 - 98%匹配!!!!差异不超过几个点！！！。我花了几天的时间，热切地关注着结果......我这样教他，那样教他，给他更多的数据或更少的数据......。我知道以我的大脑，这不可能是定义，但数字怎么没有降到90%以下呢！？
当我冷静下来后，当然明白了：这个公式巧妙地计算出了不超过几个点的 "加法"，在之前的结果上。之后（RA自己）为了 "更准确的建模"，我采用了实际值，而不是预测值--就像在现实生活中，我将得到一个真实的报价，并从中再次预测 :)))))))))))))。
....
谁没有猜到--下一次预测又在以前的实际值上 增加了半个点，而且都是在什么方向--下一个事实又 "修正了预测"，又从公式中增加了1-2个点....因此，预测围绕着事实波动，并没有从它身上爬走，给人以疯狂的98%。
当我停止替换事实，开始采用以前的 "预测 "价格时--我得到了一条略微摇晃但几乎是直线的线，正如你所理解的那样，它无处可去 :))))
以防万一，我问每一个想说服我 "就是不会煮猫 "和NS能够进行预测的人--不要浪费你的时间（我对这个问题没有任何兴趣）。我曾写信给那些和我一样，仍然着迷于100%准确预测的人--记得这句话："我能感觉到我正在被操，但我看不到哪里。不要寻找对虚构的确认，而是寻找对虚构的反驳。如果你没有找到它--你会被指出来，因为你的存款被你的网榨干了，或者在NS "培训 "上浪费了很多时间，这是很严厉的。
那么如果你认为用 "和昨天一样 "的结果进行网络训练是可信的....我个人不....
我不明白。如果我这样做了......然后呢？
"就像昨天一样 "是什么意思，是一些特殊的神经网络专家的特殊术语吗？我不属于那些特异功能者，我不明白这句话的含义。对不起。简而言之，不清楚你想说什么。但你认为结果是不可靠的，这一点很清楚。而且你知道，我也认为他们不可靠，我已经在这个主题中不止一次地写过了。
我没有读过这篇文章，我对NS不感兴趣（不再感兴趣了），但有一次--我忏悔了，我研究了它。我有一个很长的公式，用它来对这块数据进行预测，我还没有把它送去训练（我就是这么聪明）。这个公式是在yoexcel中写的，把它拖到数据的末端后，我得到一个 "预测"。接下来，在一个单独的栏目中，与事实和.... 的差异。完全吓坏了 - 98%匹配!!!!差异不超过几个点！！！。我花了几天的时间，热切地关注着结果......我这样教他，那样教他，给他更多的数据或更少的数据......。我知道以我的大脑，这不可能是定义，但数字怎么没有降到90%以下呢！？
当我冷静下来后，当然明白了：这个公式巧妙地计算出了不超过几个点的 "加法"，在之前的结果上。之后（RA自己）为了 "更准确的建模"，我采用了实际值，而不是预测值--就像在现实生活中，我将得到一个真实的报价，并从中再次预测 :)))))))))))))。
....
谁没有猜到--下一次预测又在以前的实际值上 增加了半个点，而且都是在什么方向--下一个事实又 "修正了预测"，又从公式中增加了1-2个点....因此，预测围绕着事实波动，并没有从它身上爬走，给人以疯狂的98%。
当我停止替换事实，开始采用以前的 "预测 "价格时--我得到了一条略微摇晃但几乎是直线的线，正如你所理解的那样，它无处可去 :))))
以防万一，我问每一个想说服我 "就是不会煮猫 "和NS能够进行预测的人--不要浪费你的时间（我对这个问题没有任何兴趣）。我曾写信给那些像我一样仍对100%准确的预测着迷的人--记得这句话："我能感觉到我在被操，但我看不到哪里。不要寻找对虚构的确认，而是寻找对虚构的反驳。如果你没有找到它--你会被指出来，因为你的存款被你的网榨干了，或者在NS "培训 "上浪费了很多时间，这是很严厉的。
你所描述的被称为 "转变"，我不知道这个名字是谁发明的，但其本质是正确的。如果你将NS应用于原始报价，并试图提前一步近似函数（即预测未来的价格值），那么你将得到最后已知的价格值+1-2点，你将在价格方向上获得50/50的命中率。这可能都过去了，但现在更有意思了）。
我不明白。如果我......然后呢？
"就像昨天一样 "是什么意思，是一些特殊的神经网络专家的特殊术语吗？我不属于那些特异功能者，我不明白这句话的含义。对不起。简而言之，不清楚你想说什么。但你认为结果是不可靠的，这一点很清楚。而且你知道，我也觉得他们不可靠，我已经不止一次地在这个主题中写过。
事实上，这是过度训练。我很惊讶你不知道这一点。传统观点认为，当一个网络开始按照昨天的方式工作时，它就是过度训练了。也就是说，它没有突出输入的关键点，而是开始产生与昨天相同的信号.....。
...然后变得更加有趣。
有什么能让人感兴趣的呢（除了训练你的大脑的任务之外）？
没有再培训（在从新数据中学习的意义上），任何NS都无法工作。市场在变化，电网必须学习它。问题是：我们何时开始新的培训？;)
然后，当网格 "断裂 "时，你可以 "修复 "它，改变层和神经元的数量，另一个转移函数....。但你永远不会知道到底要改变什么，如何改变，在哪里改变。只要你不根据新的市场调整网格，就不会有效果。这和如果( Price == Ask )一样，看到Ask = 1.2345，而Price由于某种原因变成了1.23449999999。
现在想象一下你与一个可能的投资者的对话，他问你。"当它不再赚钱的时候，你打算怎么办？"猜猜他更喜欢哪个答案？
如果到那时市场还没有变化，我将再次开始训练NS，当它学会后，我将把它退回到利润（如果到那时市场没有再次变化）。
2）我给它贴上调试封条，发现错误并纠正它
因此，如果你是 "出于兴趣"--欢迎你这样做，但如果你在赚钱？;)