Svinozavr>>: Да что вы, в самом деле, "не вникли", "не поняли", "накинулись"... Что там непонятного... Нет статистического подтверждения - только заклинания, что "cool". И все. Да что и сколько угодно можно напридумывать - дальше-то что? Дальше, обычно, следует экспериментальное подтверждение. Ну и? Ладно. Сколько можно, ей-богу...
在我看来，内韦特人似乎自作主张地认为他已经找到了这样一个或多或少稳定的模式，并决定分享主要的思想方向。否则，合理的感觉马上就会消失，因为整个想法不会比用咖啡渣猜测更好:)。
你的想法又和其他人一样，这就是产生误解的原因。Да что вы, в самом деле, "не вникли", "не поняли", "накинулись"...
Что там непонятного... Нет статистического подтверждения - только заклинания, что "cool". И все.
Да что и сколько угодно можно напридумывать - дальше-то что? Дальше, обычно, следует экспериментальное подтверждение. Ну и?
Ладно. Сколько можно, ей-богу...
这是某种传染病。它正在慢慢地蔓延到整个论坛。
越来越多的 "看到 "和 "看到"。
Вы опять думаете как и все, в этом и причина непонимания那么，你认为 "看 "和 "想 "应该与正常和公认的看 "真理 "的方式有什么不同？
Вы опять думаете как и все, в этом и причина непонимания伴侣。
有一个假说。下一步至少要进行实验验证。最多就是一个证明。
简而言之，这只是一个假说。而从最一般的考虑和假设来看，它的效率并不他妈的比已知的风险最小的策略更好，因此利润也最小--也就是更有效率。
还有什么可谈的呢？如果你想检查 - 好吧，去吧，谁会阻止它......
那么，你认为 "看 "和 "想 "应该与正常和传统的看 "真理 "的方式有什么不同？
好吧，让我们从另一个方面来看看。让我们远离这位老兵和他的想法。你认为马丁在一个欧元兑美元货币对或由此产生的一组工具（由20个货币对组成）上的寿命会更长？
他一开始说话，我个人就支持他。任何创造性的东西，即使是最疯狂的也需要支持--因为想法的作者自己也怀疑自己是否正确--他需要帮助，需要支持，即使你不太赞同他的观点。而且我认为社区（当地）他有很多支持，但是先生们--总有一个时候，你必须要求以某种方式证明你的想法--如何证明？在任何研究环境中（科学家）都有一些规则--这些规则已经制定了几个世纪--我在这里就不重复了，我也不记得所有的规则--但例如理论是通过实践来检验的，对MODELS（我们建立模型--有人在脑子里有人在纸上）进行回测，错误分析等等。证明它们并不矛盾......。在这里的任何IDEA中--总是有两件事--第一件是MODEL，第二件是策略。第一个是 "据说是...."，有一个模型的描述，第二个是"......"。那么我们就做这个，做那个...."，这个模型应该被计算出来--大致上，要明白它不是无稽之谈。该策略必须从理论上进行计算，如利润可以在原则....。
好吧，如果Nevereran，已经生出了一些东西，那么至少让他证明，他的平均法是有效的。
伴侣。
有一个假说。下一步至少要进行实验验证。最多就是一个证明。
简而言之，这只是一个假说。而从最一般的考虑和假设来看，它的效率并不他妈的比已知的风险最小的策略更好，因此利润也最小--也就是更有效率。
还有什么可谈的呢？你想检查它，请便。
我再次解释我的立场，我不打算证明我的眼光和理解（在这个论坛上这是一个非常不负责任的任务）。我只是试图展示市场的另一种观点，也就是进一步研究的载体。谁有兴趣加入，谁没有，不好意思。而总的来说，我的印象是，我可能会被当作一个作者......。
不分享我的想法可能更容易。
他一开始说话，我个人就支持他。任何创造性的东西，即使是最疯狂的也需要支持--因为想法的作者自己也怀疑自己是否正确--他需要帮助，需要支持，即使你不太赞同他的观点。而且我认为社区（当地）他有很多支持，但是先生们--总有一个时候，你必须要求以某种方式证明你的想法--如何证明？在任何研究环境中（科学家）都有一些规则--这些规则已经制定了几个世纪--我在这里就不重复了，我也不记得所有的规则--但例如理论是通过实践来检验的，对MODELS（我们建立模型--有人在脑子里有人在纸上）进行回测，错误分析等等。证明它们并不矛盾......。在这里的任何IDEA中--总是有两件事--第一件是MODEL，第二件是策略。第一个是 "据说是...."，有一个模型的描述，第二个是"......"。那么我们就做这个，做那个...."，这个模型应该被计算出来--大致上，要明白它不是无稽之谈。该策略必须从理论上进行计算，如利润可以在原则....。
好吧，如果Nevereran，生出了什么东西，让他至少证明他的平均法是有效的。
告诉我他为什么要证明什么？ 有什么意义？告诉我为什么他需要证明什么，有什么意义？
如果他没有意识去证明--有两种变体--第一种他已经证明了一切，不想告诉任何人，第二种--他不需要自己相信自己是对的--那就是他是一个信徒，他只是相信。我们不考虑第三个选项--他是个骗子。:)
结论是，如果他想确信他的想法--他必须证明它。:)而且在公开场合更好，在这里...他们更有可能在证明中发现一个错误。
***如果有一种假设，认为他的想法的发表将改变市场--那么，你只需要安静地坐着，或者说证明给自己看，然后安静下来。:)
Хорошо зайдем с другой стороны. Отвлечемся от ветерана и его идеи.Как вы думаете где проживет дольше мартин? на одной паре EURUSD или на результирующей из группы инструментов (состоит из 20 пар) ???
好的。让我们把所有对子的损失总额的行为，采取马丁。如果马汀对价格进行修正，那么寿命取决于趋势的长度，如果对价格进行修正，那么取决于总缩减的反转次数。两者的概率平均来说是相等的。