战略的专家测试 - 页 5 1234567 新评论 Sceptic Philozoff 2007.10.31 10:32 #41 Notused，你是指阿图尔 的产品的投入--还是NS的投入？ 我不会回答第二个问题--我自己都不知道。 而对于第一个--以纯粹的形式，我们需要一个符号，测试期的长度，TF和被测试的专家顾问的 "传输函数"。更确切地说，是 "转移操作者"，即 "输入历史数组->交易数组 "类型的映射。或者我们可以称它为 "转移矩阵"（这可能更准确）。这些信息对于全面测试专家顾问 是相当充分的。 这种转移运算符被发送到 "专家顾问 "的输入的形式并不重要：它可以是一种算法，即ex4，mq4（甚至是混淆的），另一种语言的代码等，或者是矩阵本身（当然，一个适当的测试人员必须了解它）。 但在阿图尔 宣传的产品中，没有任何与之接近的东西。 artur 2007.10.31 16:01 #42 你，Matemat，非常精通术语和技术上的博学。但是，谁来承担这样一个专家评估器的建设？ 应该花多少时间来建设它（它可能需要一生的时间）？为了检查专家评价器的有效性（工作的正确性），至少应该对专家的明知有利的 "转移矩阵 "进行测试，以便专家评价器的输出结果与明知的结果（标准的）相匹配。否则，我们如何判断评估者给出的结果是否正确？另一方面，如果我们已经有了一个明知有利可图的专家顾问，为什么还要评估它？ 此外，如果我们谈论的是战略的评估，而不是其结果的稳定性，我们不需要任何评估者。任何一个作者，凭借积累的经验，都能用眼睛估计出一个策略是否可行。 一般来说，评价者的想法最初是这样的。例如，你想出了一个策略，它通常有几个参数。 的参数。如果4个参数中的每一个都位于0到100的范围内，我们将得到10^8个结果。如何选择结果？按最大利润计算？按线性回归计算？按利润率百分比计算？正如实践表明，它不起作用，也不能给出结果。 Christo Tsvetanov 2007.10.31 16:29 #43 阿图尔--你就像从天上掉下来的一样--或者你根本就没有看优化器？里面有一个遗传算法，还有一份报告... Sceptic Philozoff 2007.10.31 16:40 #44 Artur писал (а): 另一方面，如果我们已经有了一个明知有利可图的EA，为什么还要评估它呢？ 这个前提是错误的。世界上没有人可以说他/她有一个明知有利可图的专家顾问。没有任何技术可以证明100%的已知盈利能力。 P.S. 一般来说，在GA的一个循环中，通过4个参数的数百个值进行优化--我认为是纯粹的疯狂，或者说是试图用机器的大脑取代我们自己的大脑--希望机器能照顾到一切。 Сергей 2007.10.31 18:12 #45 系统的可持续性必须在设计阶段就建立起来。 想出很多策略，然后选择最好的策略，这没有任何意义。 这是不可取的。 artur 2007.10.31 20:34 #46 Itso，我不仅没有看到优化器，我甚至没有看到metatrader是什么样子。(我认为在这个主题的背景下，与特定的编程语言和交易终端绑定是没有必要的）。 但我对其他东西感兴趣。你说 "优化器"、"遗传算法"--你知道它们是如何工作的吗？ 如果是这样，我没有问题...... 我并不是说专家顾问明显有利可图，我只是说为了测试你提到的传输矩阵测试器，需要这样一个专家顾问（参考）。否则，如果没有办法将估算器的结果与明知的预期结果进行比较，怎么能知道估算器的工作是正确的呢？ 而明知的预期结果正是那些通过估算一个100%工作的专家顾问（当然，这并不存在）而得到的结果。 关于4个参数的优化--我不知道你为什么认为这很疯狂，在我的实践中这是很正常的，这里有一个简单的例子，一个有4个参数的策略（抽象的）--MACD指标--它有两条移动平均线--其中一条是枚举的，比如，从3到100，另一条--从10到200，平均数取自两个滑动的5到50，加上RSI，从10到200枚举--这里你有最常见的和相当真实的参数集，我对这些参数运行一个四重的嵌套循环。是的，你必须等待20-30分钟，但它是有效的。所以我有一个问题，如何处理所有这些近10^8的结果。如果你把转移矩阵分析器放到这样一个循环的主体中（非常大量的计算，其有用性值得怀疑），你可能不会真的活到循环的最后；) Topor - 100% Dmitry Fedoseev 2007.10.31 20:45 #47 阿图尔，请你至少给一个微妙的提示，说明你是如何实现这个检查的--"1--策略最有可能符合曲线，而且没有显示出它的稳健性"。提前感谢! Prival 2007.10.31 22:09 #48 最好的分析器是人，没有人发明过更好的分析器，希望以后也不会有。由于人在视觉上接受80%的信息，因此没有比一张映射着交易的报价图片更好的方式了。这比另一个名为BB的黑盒子提供了更多信息。 如果这个新的超级方法说它是坏的，那就去他妈的黑盒子。你甚至不需要这里的数字。 Dmitry Fedoseev 2007.10.31 22:31 #49 Prival，最后的卖出将如何处理？ Christo Tsvetanov 2007.11.01 03:09 #50 Artur: Itso，我不仅没有看到优化器，我甚至没有看到metatrader是什么样子。 ?!?!??! 阿图尔--我也没见过你，但我一眼就能看出--你是金发碧眼的...... 好吧，这就像--是的，我没有看到你的奔驰车，但在我的Zaporozhets上，它都是有效的。为什么要依附于某一辆车？ 我以为你是一个严肃的人..... 1234567 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
Notused，你是指阿图尔 的产品的投入--还是NS的投入？
我不会回答第二个问题--我自己都不知道。
而对于第一个--以纯粹的形式，我们需要一个符号，测试期的长度，TF和被测试的专家顾问的 "传输函数"。更确切地说，是 "转移操作者"，即 "输入历史数组->交易数组 "类型的映射。或者我们可以称它为 "转移矩阵"（这可能更准确）。这些信息对于全面测试专家顾问 是相当充分的。
这种转移运算符被发送到 "专家顾问 "的输入的形式并不重要：它可以是一种算法，即ex4，mq4（甚至是混淆的），另一种语言的代码等，或者是矩阵本身（当然，一个适当的测试人员必须了解它）。
但在阿图尔 宣传的产品中，没有任何与之接近的东西。
此外，如果我们谈论的是战略的评估，而不是其结果的稳定性，我们不需要任何评估者。任何一个作者，凭借积累的经验，都能用眼睛估计出一个策略是否可行。
一般来说，评价者的想法最初是这样的。例如，你想出了一个策略，它通常有几个参数。
的参数。如果4个参数中的每一个都位于0到100的范围内，我们将得到10^8个结果。如何选择结果？按最大利润计算？按线性回归计算？按利润率百分比计算？正如实践表明，它不起作用，也不能给出结果。
这个前提是错误的。世界上没有人可以说他/她有一个明知有利可图的专家顾问。没有任何技术可以证明100%的已知盈利能力。
P.S. 一般来说，在GA的一个循环中，通过4个参数的数百个值进行优化--我认为是纯粹的疯狂，或者说是试图用机器的大脑取代我们自己的大脑--希望机器能照顾到一切。
系统的可持续性必须在设计阶段就建立起来。
想出很多策略，然后选择最好的策略，这没有任何意义。
这是不可取的。
Itso，我不仅没有看到优化器，我甚至没有看到metatrader是什么样子。(我认为在这个主题的背景下，与特定的编程语言和交易终端绑定是没有必要的）。 但我对其他东西感兴趣。你说 "优化器"、"遗传算法"--你知道它们是如何工作的吗？ 如果是这样，我没有问题......
我并不是说专家顾问明显有利可图，我只是说为了测试你提到的传输矩阵测试器，需要这样一个专家顾问（参考）。否则，如果没有办法将估算器的结果与明知的预期结果进行比较，怎么能知道估算器的工作是正确的呢？ 而明知的预期结果正是那些通过估算一个100%工作的专家顾问（当然，这并不存在）而得到的结果。
关于4个参数的优化--我不知道你为什么认为这很疯狂，在我的实践中这是很正常的，这里有一个简单的例子，一个有4个参数的策略（抽象的）--MACD指标--它有两条移动平均线--其中一条是枚举的，比如，从3到100，另一条--从10到200，平均数取自两个滑动的5到50，加上RSI，从10到200枚举--这里你有最常见的和相当真实的参数集，我对这些参数运行一个四重的嵌套循环。是的，你必须等待20-30分钟，但它是有效的。所以我有一个问题，如何处理所有这些近10^8的结果。如果你把转移矩阵分析器放到这样一个循环的主体中（非常大量的计算，其有用性值得怀疑），你可能不会真的活到循环的最后；)
Topor - 100%
最好的分析器是人，没有人发明过更好的分析器，希望以后也不会有。由于人在视觉上接受80%的信息，因此没有比一张映射着交易的报价图片更好的方式了。这比另一个名为BB的黑盒子提供了更多信息。
如果这个新的超级方法说它是坏的，那就去他妈的黑盒子。你甚至不需要这里的数字。
Prival，最后的卖出将如何处理？
Itso，我不仅没有看到优化器，我甚至没有看到metatrader是什么样子。
?!?!??!
阿图尔--我也没见过你，但我一眼就能看出--你是金发碧眼的......
好吧，这就像--是的，我没有看到你的奔驰车，但在我的Zaporozhets上，它都是有效的。为什么要依附于某一辆车？
我以为你是一个严肃的人.....