华丽的马丁-盖尔叔叔--通往百万或全面崩溃的荆棘之路! - 页 10 1...345678910111213 新评论 Petros Shatakhtsyan 2015.09.20 11:48 #91 Andrey F. Zelinsky:佩特罗斯 -- 给我看每月5% -- 扯淡的问题。你现在有几个信号，最早的是3周前的，之前也有信号，它们在哪里？ 它们消失了吗？你先展示5%的月薪 -- 然后告诉我你能展示它。现在 -- 你的信号显示你不知道如何做到每月5%的收入首先，我的信号并没有消失，它们都在档案中。其次，我不打算每月展示5%。 Andrey F. Zelinsky 2015.09.20 11:56 #92 Petros Shatakhtsyan:首先，我的信号没有消失，它们在档案中。其次，我不打算每月展示5%。你所展示的并不是问题的关键。信号的总价值是根据余额计算的--而你需要资金。你可能每月有3000%的余额 -- 但你可能有资金在你叔叔的屁股上。此外，并不是只有一两个账户才算数，而是所有账户在一段时期内的总表现。对一个账户来说，可能是一个巨大的利润 -- 但对所有账户来说，它加起来就是一个超级损失。p.s.如果信号可以观看，而现在它被关闭并在档案中--这意味着信号上没有什么可显示的。 Petros Shatakhtsyan 2015.09.20 12:15 #93 Andrey F. Zelinsky:你所展示的东西并不能说明什么。总的信号是基于资产负债表的 -- 但你需要资金。余额可能是每月3000% -- 但资金可能是在你叔叔的屁股上。此外，并不是只有一两个账户才算数，而是所有账户在一段时期内的总表现。一个账户可能是一个巨大的收益 -- 所有账户总共是超级损失。我接受任何合理的东西，不管它是否对我有利可图。如果它是合理的，它是有利可图的。为了自欺欺人的目的。没有任何激励措施来显示一些东西。如果这个资源会组织这样的比赛。 比如说。为期3个月或6个月，在真实账户 上显示信号，每月至少有5%的利润，且最大缩水不超过10%，就是赢家。不仅是我，很多人都会乐意参与。 [删除] 2015.09.20 13:07 #94 Andrey F. Zelinsky:你为什么要攻击这个人？他不想一个月赚5%--这是他的权利。) [删除] 2015.09.20 13:08 #95 Petros Shatakhtsyan:我接受任何合理的东西，不管它是否对我有利。如果它是合理的，那么它就是有利可图的 !为的是什么自欺欺人。没有任何激励措施来显示一些东西。如果这个资源会组织这样的比赛。 比如说。为期3个月或6个月，在真实账户 上显示信号，每月至少有5%的利润，且最大缩水不超过10%，就是赢家。不仅是我，他们中的许多人都很愿意参加。你的这个策略每年的最大缩减量大约是多少？))仔细想一想。根据你的回答，下一个问题将是。- 那么，实际上每月5%的最大缩减量是多少？确切地说，是10%？或- 又有什么能阻止你在不失去稳定性的情况下增加风险和赚取多倍的收入？缺乏流动资金？杠杆率不够？))=========伙计，你就是这么可笑地自相矛盾。如此自信地）。 Andrey F. Zelinsky 2015.09.20 14:29 #96 Ром:- 那么，实际上每月5%的最大缩减量是多少？确切地说，是10%？或- 又有什么能阻止你在不失去稳定性的情况下增加风险和赚取多倍的收入？没有流动资金？杠杆率不够？))你为什么要问这么棘手的问题？你的问题破坏了基本假设。有一个简单的已知公理 -- 10%和5%的月度缩水比20%和10%的月度缩水要差几个数量级 -- 甚至比50%和25%的月度缩水还要差。而作为一个公理 -- 它被认为是真实的，不需要证明，并被所有专家积极用于推导和证明所有后续的断言。 Petros Shatakhtsyan 2015.09.20 14:40 #97 Ром: 那么你的这个策略每年的最大缩减量大概是多少？这取决于盈利能力。如果每年的盈利能力在60-100%之间，最大的缩减量是~10%。 随着盈利能力的提高，缩减比例也相应增加。所有这些你都可以通过测试器中的机器人看到，当我们改变盈利能力时，缩减是如何变化的。在你写任何东西之前，我建议你长时间地思考。我的交易经验不是空中楼阁的理论，而是真实的交易实践。 [删除] 2015.09.20 15:10 #98 Petros Shatakhtsyan:这取决于盈利能力。如果每年的盈利能力在60-100%之间，最大的缩减量是~10%。 随着盈利能力的提高，缩减比例也相应增加。所有这些你都可以在测试器中看到，当我们改变盈利能力时，缩减的变化。在你写任何东西之前，我建议你长时间地思考。我没有理论在手，而是真正的交易实践。一个月5%的收益和10%的缩减是很糟糕的。而每年60-100%，10%的缩水--这是一种糖果。看起来是一样的，但实际上是2个截然不同的东西））））。这很奇怪，不是吗？首先你说垃圾，然后你说糖果））。第二个问题--如何防止增加风险并赚取更多的钱，同时又不失去稳定性？没有流动资金？肩部不足？))这只是两件事中的一件，因为风险幅度足够大--这已经解决了))))。为什么5%不是问题，而比如说20是问题？ [删除] 2015.09.20 15:13 #99 Andrey F. Zelinsky:你为什么要问这么棘手的问题？你的问题破坏了基本信条。有一个简单而著名的公理 -- 每月10%和5%的缩减 -- 比每月20%和10%的缩减 -- 甚至比每月50%和25%的缩减更糟糕。而作为一个公理 -- 它被认为是真实的，不需要证明，并被所有专家积极用于推导和证明所有后续的断言。))这甚至不是一个假设，而是一种盲目的信仰））。 Yury Reshetov 2015.09.20 15:22 #100 Ром:第二个问题--是什么阻碍了你在不失去稳定性的情况下增加风险和赚取倍数？ 稳定性的丧失使我无法这样做。稳定性最高的是零风险时，即所有头寸都关闭时。 1...345678910111213 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
佩特罗斯 -- 给我看每月5% -- 扯淡的问题。
你现在有几个信号，最早的是3周前的，之前也有信号，它们在哪里？ 它们消失了吗？
你先展示5%的月薪 -- 然后告诉我你能展示它。
现在 -- 你的信号显示你不知道如何做到每月5%的收入
首先，我的信号并没有消失，它们都在档案中。
其次，我不打算每月展示5%。
首先，我的信号没有消失，它们在档案中。
其次，我不打算每月展示5%。
你所展示的并不是问题的关键。
信号的总价值是根据余额计算的--而你需要资金。
你可能每月有3000%的余额 -- 但你可能有资金在你叔叔的屁股上。
此外，并不是只有一两个账户才算数，而是所有账户在一段时期内的总表现。
对一个账户来说，可能是一个巨大的利润 -- 但对所有账户来说，它加起来就是一个超级损失。
p.s.如果信号可以观看，而现在它被关闭并在档案中--这意味着信号上没有什么可显示的。
你所展示的东西并不能说明什么。
总的信号是基于资产负债表的 -- 但你需要资金。
余额可能是每月3000% -- 但资金可能是在你叔叔的屁股上。
此外，并不是只有一两个账户才算数，而是所有账户在一段时期内的总表现。
一个账户可能是一个巨大的收益 -- 所有账户总共是超级损失。
我接受任何合理的东西，不管它是否对我有利可图。如果它是合理的，它是有利可图的。
为了自欺欺人的目的。没有任何激励措施来显示一些东西。
如果这个资源会组织这样的比赛。
比如说。为期3个月或6个月，在真实账户 上显示信号，每月至少有5%的利润，且最大缩水不超过10%，就是赢家。
不仅是我，很多人都会乐意参与。
你为什么要攻击这个人？他不想一个月赚5%--这是他的权利。)
我接受任何合理的东西，不管它是否对我有利。如果它是合理的，那么它就是有利可图的 !
为的是什么自欺欺人。没有任何激励措施来显示一些东西。
如果这个资源会组织这样的比赛。
比如说。为期3个月或6个月，在真实账户 上显示信号，每月至少有5%的利润，且最大缩水不超过10%，就是赢家。
不仅是我，他们中的许多人都很愿意参加。
你的这个策略每年的最大缩减量大约是多少？))仔细想一想。
根据你的回答，下一个问题将是。
- 那么，实际上每月5%的最大缩减量是多少？确切地说，是10%？
或
- 又有什么能阻止你在不失去稳定性的情况下增加风险和赚取多倍的收入？缺乏流动资金？杠杆率不够？))
=========
伙计，你就是这么可笑地自相矛盾。如此自信地）。
- 那么，实际上每月5%的最大缩减量是多少？确切地说，是10%？
或
- 又有什么能阻止你在不失去稳定性的情况下增加风险和赚取多倍的收入？没有流动资金？杠杆率不够？))
你为什么要问这么棘手的问题？
你的问题破坏了基本假设。
有一个简单的已知公理 -- 10%和5%的月度缩水比20%和10%的月度缩水要差几个数量级 -- 甚至比50%和25%的月度缩水还要差。
而作为一个公理 -- 它被认为是真实的，不需要证明，并被所有专家积极用于推导和证明所有后续的断言。
那么你的这个策略每年的最大缩减量大概是多少？
这取决于盈利能力。如果每年的盈利能力在60-100%之间，最大的缩减量是~10%。
随着盈利能力的提高，缩减比例也相应增加。
所有这些你都可以通过测试器中的机器人看到，当我们改变盈利能力时，缩减是如何变化的。
在你写任何东西之前，我建议你长时间地思考。我的交易经验不是空中楼阁的理论，而是真实的交易实践。
这取决于盈利能力。如果每年的盈利能力在60-100%之间，最大的缩减量是~10%。
随着盈利能力的提高，缩减比例也相应增加。
所有这些你都可以在测试器中看到，当我们改变盈利能力时，缩减的变化。
在你写任何东西之前，我建议你长时间地思考。我没有理论在手，而是真正的交易实践。
一个月5%的收益和10%的缩减是很糟糕的。而每年60-100%，10%的缩水--这是一种糖果。看起来是一样的，但实际上是2个截然不同的东西））））。这很奇怪，不是吗？首先你说垃圾，然后你说糖果））。
第二个问题--如何防止增加风险并赚取更多的钱，同时又不失去稳定性？没有流动资金？肩部不足？))这只是两件事中的一件，因为风险幅度足够大--这已经解决了))))。
为什么5%不是问题，而比如说20是问题？
你为什么要问这么棘手的问题？
你的问题破坏了基本信条。
有一个简单而著名的公理 -- 每月10%和5%的缩减 -- 比每月20%和10%的缩减 -- 甚至比每月50%和25%的缩减更糟糕。
而作为一个公理 -- 它被认为是真实的，不需要证明，并被所有专家积极用于推导和证明所有后续的断言。
第二个问题--是什么阻碍了你在不失去稳定性的情况下增加风险和赚取倍数？