人工智能2020--有进展吗？ - 页 41

新评论
 
Реter Konow:
这就是为什么我不相信人类逻辑的数学表述。它是非线性的，被大量不可预测的细微差别 "扭曲 "了。

哦

这里有一个最简单的例子。

他们曾经在纸上、在脑子里做过加法、乘法、除法等，这都是可以的。

现在谁还想活在过去？

他们使用计算器、程序

 
Dmitry Fedoseev:

另一个属性缺失。有些死人 是没有头的。所以有些死去的哺乳动物 是没有头的。

...

所以，为了得到一个正确的逻辑结论，你必须把所有的细节都加到每个事实上？

1.有些死人是没有头的。
2.死去的人，从生物学上讲，是哺乳动物。

3.一些死去的哺乳动物没有头。

那么这样的结论有什么价值呢？关于死亡哺乳动物的推理似乎很荒谬。这种逻辑将变得更加荒谬，因为一个实例的私人属性不断积累，并与所有细节一起被转移到其类别的一个利基，而这个利基不适合接受所有这些信息 "垃圾"。
 
Dmitry Fedoseev:

...

这与逻辑无关，逻辑就像机器一样铁板一块，有了它，一切都很清楚，毫不含糊。问题是，人不能只靠逻辑思维来生活。

对。他左右逢源，歪曲事实。事实上，他有这么多的逻辑，相互争斗。
 
一个生物物种的特性必须通过选择和过滤，通过 "积极的 "概括和抛弃所有低优先级的材料，从其实例中收集。在这种情况下，我们将得到一个具有一套正确属性的纯类别。否则，数学逻辑会在里面塞进很多未被收集的垃圾，混入正确的参数。
 
另一个猫尾巴逻辑的错误。

1.有些猫咪没有尾巴。
2.猫是哺乳动物。
3.有些哺乳动物没有尾巴。

4.人类是哺乳动物。
5.有些人类没有尾巴。
6.因此，其余的都是如此。

P.S. 底线。"直截了当 "的逻辑不利于建立人工智能。
 
Реter Konow:
5.有些人没有尾巴。

不一定，彼得。有些哺乳动物不这样做，有些则这样做。"一些哺乳动物 "这句话并没有说到里面的个别物种。

 
Aleksei Stepanenko:

不一定，彼得。有些哺乳动物不这样做，有些则这样做。一些哺乳动物 "这句话没有说到其中的个别物种。

它是关于创建一个基于数学公式的逻辑引擎（如果我对那位发明家的女儿理解正确的话）。他简单地表明，通过引擎从搜罗书卷的公式中构建人类知识领域的任务并没有得到解决，而是会收集到成堆的垃圾，然后必须 "手动 "清理）。

纯粹的类别和正确的知识将不会出现。
 
我明白了。这很复杂。一个人往往很难使自己有意义。一个人怎么能创造一个思想呢？
 
Aleksei Stepanenko:

不一定，彼得。有些哺乳动物不这样做，有些则这样做。一些哺乳动物 "这句话并没有说到里面的个别物种。

如果我们从许多特定的物种中收集有关 "哺乳动物 "类别的信息，并不是所有的材料都能被使用。毕竟，我们进一步将该类别的属性推断到其他物种，以填补知识的空白。但如果这个类别有垃圾（如关于尾巴存在/不存在的数据），那么我们就会把它投射到未知的物种上，从而产生严重的错误。
 
ORACLE11111:

人工智能是一个数据转换工具。

下面是一个一分钟的欧元/美元 图表预测，例如
动态，价格似乎在猜测。

你有没有设法获得任何真正的收益？
1...343536373839404142434445464748...74
新评论