交易系统联盟。继续保持良好的工作。 - 页 11 1...456789101112131415161718...360 新评论 Georgiy Merts 2018.09.12 09:29 #101 雷纳特-阿赫蒂亚莫夫。我先读一下理论。 你是个专家，给我推荐一些文献。你高估了我。我不仅是一个 "专家"，我也不是一个 "业余"。 在高中时，稳定理论的学习，在我看来，是在皮斯库诺夫关于积分微分的教科书的章节上进行的，但是，事实证明，我已经忘记了--皮斯库诺夫中没有这样的章节（或者我就是没有找到）。 还有一些教科书--我甚至不记得作者是谁。 但我在互联网上找了一圈--有不少地方是按照这里的方式教授稳定理论的基本知识的。例如，这里。在稳定性理论中，到处都假设我们已经有一个描述系统的微分方程系统。而在交易中，这恰恰是主要问题。那么，如果系统不能被描述，如何应用稳定性估计的仪器？ Alexander_K 2018.09.12 09:39 #102 格奥尔基-梅尔茨。 但是，在互联网上看看--有相当多的地方以这里的教学方式给出了稳定性理论的基本知识。说，在这里。在稳定性理论中，到处都假定我们已经有一个描述系统的微分方程系统。而在交易中，这恰恰是主要问题。那么，如果系统不能被描述，如何应用稳定性估计的仪器？ 你在大联盟中有一套TC，是一个系统的迪普斯。简单地说，就是运动方程。例如，来自某些外部影响的盈利能力。 简而言之，对自动机而言。 Georgiy Merts 2018.09.12 09:48 #103 Alexander_K: 你在大联盟中有一套TC，是一个系统的迪普斯。简单地说，就是运动方程。例如，来自某些外部影响的盈利能力。简而言之，对自动机而言。这很清楚。但你如何从一个TS到一个diphour？我一点也不明白。这里不能适用任何物理定律。诚然，有统计数据，但它是基于已知的分布类型，而市场不属于任何一种类型，任何对分布的估计都会给出一个负面的结果。 大多数分布假设对系统的个别影响是独立的。而市场并非如此--参与者的行动总是相互依赖的。还有一小部分假设个人行动相互依赖的分布（如超 几何分布）--它们没有研究市场参与者的行动中存在的相互依赖性。 从TS算法到微分方程还有哪些选择？ Serqey Nikitin 2018.09.12 09:54 #104 格奥尔基-梅尔茨。 任务是对TC的可持续性进行评估，然后开发一种方法，利用这两个指标--"质量 "和 "可持续性"--来选择TC进行预实。 如果可持续发展是建立在多样性的基础 上，我们还能谈什么可持续发展？ "质量 "也是如此... 你开始在 "质量 "和 "可持续性 "的光谱中寻找错误的一端来选择TC... Alexander_K 2018.09.12 09:55 #105 格奥尔基-梅尔茨。 从TS算法到微分方程的其他变种是什么？ TS算法与此完全没有关系。 你有一个参数--利润或缩水。 你必须要有它的外部影响的功能。这就是所需的分歧。 因此--对每个TS来说。 并根据这些功能应用任何 整个联盟的稳定标准，而不是一个特定的TS。 [删除] 2018.09.12 09:59 #106 Alexander_K:你在大联盟中有一套TC，是一个系统的迪普斯。简单地说，就是运动方程。例如，来自某些外部影响的盈利能力。 简而言之，对自动机而言。提示: 首先，我们需要了解，微分方程是连续系统的描述语言。对于离散系统，描述的语言是差分方程。 从微分方程到差分方程的技术已经有很长一段时间（超过半个世纪）得到了良好和彻底的发展。 连续系统的稳定性理论很容易转移到离散系统，尽管有一些细微差别。 此外，离散系统的稳定性理论在很久以前（超过半个世纪）就得到了很好的彻底发展。 谁想要就做，谁不想要就找借口。 我还要用一句箴言来取悦你：行者必得其道。 Georgiy Merts 2018.09.12 10:00 #107 谢尔盖-尼基丁。如果可持续发展是建立在多样性的基础上，我们还能谈什么可持续发展？ "质量 "也是如此... 从错误的角度，你开始为TC选择的 "质量 "和 "可持续性 "寻找解决方案...如果是 "选择的蛮力"，那又如何？我非常、非常喜欢 "质量 "评估。它完全符合我直观的 "美学理念"。如果一个平衡图被估计为100%的适当的TS，我可以肯定它将是一个漂亮的、合理的、平滑的、有小幅下降的图表。 尽管 "列举变种"，估计已经成为一个相当好的算法。 现在的任务是对稳定性做出同样的估计。毕竟，贸易仅仅是 "美丽 "是不够的。如果TS很有可能开始失败，那么 "美丽 "的交易有什么用呢？或者反过来说--如果TS有95%的概率会表现出相同的行为，那么自信有什么用呢？那么，它正在失去，并将继续失去。 很明显，可持续性评估可能是不充分的，甚至是虚假的。然而，在我看来，即使是不充分的估计也比没有估计好。我经常遇到不稳定的系统。League TC模拟账户的所有缩水只是这些非常不稳定的TS的结果，它们突然开始亏损，并显示出 "控制镜头"。在那之后，当然，我把他们从交易中移除，但他们已经做了他们的肮脏工作......在这里，我们需要尽可能地限制这种不稳定系统的机会。 Alexander_K 2018.09.12 10:02 #108 谢尔盖-尼基丁。如果可持续发展是建立在多样性的基础 上，我们还能谈什么可持续发展？ "质量 "也是如此... 你开始在 "质量 "和 "可持续性 "的范围内寻找TC选择的错误端...完全同意。 通过选项，我们将联盟的本质平均化为一个差异系统，并将一切减少到利润=0%，对交易信号的h.t.d。 有必要将联盟作为一个整体进行评估，并改变其中的TS，而不是作为一个手套。 Georgiy Merts 2018.09.12 10:05 #109 Alexander_K:你必须要有一个它的外部影响的功能。这就是所需的差异。 每个TC也是如此。 并根据这些功能，应用任何 整个联盟的稳定标准 而不是一个特定的TS。嗯...没有迪富拉!有一种矫枉过正的现象。谢尔盖-尼基丁 就在这里。这正是我现在想走的路。我从他们的总数中估计出一部分 "好 "的结果，并认为这是 "稳定"。然而，到目前为止，还没有积极的结果。被我评为 "有弹性 "的TC往往很快失败，而被我评为 "不稳定 "的TC则工作了相当长的时间。然而，这里的标准是概率性的，好吧，到目前为止--我正在获得统计数据... Serqey Nikitin 2018.09.12 10:07 #110 格奥尔基-梅尔茨。 尽管有 "组合选项"--而且评估已经相当好地以明确的算法形式得出。不要自以为是......从长远来看，选择强迫是一种虚构的东西......用这种方法，你永远不会得到一个好的策略。第一次用真实的账户 退出会显示你所有的妄想...... 好运! 1...456789101112131415161718...360 新评论 原因: 取消 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
我先读一下理论。
你是个专家，给我推荐一些文献。
你高估了我。我不仅是一个 "专家"，我也不是一个 "业余"。
在高中时，稳定理论的学习，在我看来，是在皮斯库诺夫关于积分微分的教科书的章节上进行的，但是，事实证明，我已经忘记了--皮斯库诺夫中没有这样的章节（或者我就是没有找到）。
还有一些教科书--我甚至不记得作者是谁。
但我在互联网上找了一圈--有不少地方是按照这里的方式教授稳定理论的基本知识的。例如，这里。在稳定性理论中，到处都假设我们已经有一个描述系统的微分方程系统。而在交易中，这恰恰是主要问题。那么，如果系统不能被描述，如何应用稳定性估计的仪器？
但是，在互联网上看看--有相当多的地方以这里的教学方式给出了稳定性理论的基本知识。说，在这里。在稳定性理论中，到处都假定我们已经有一个描述系统的微分方程系统。而在交易中，这恰恰是主要问题。那么，如果系统不能被描述，如何应用稳定性估计的仪器？
你在大联盟中有一套TC，是一个系统的迪普斯。简单地说，就是运动方程。例如，来自某些外部影响的盈利能力。
简而言之，对自动机而言。
你在大联盟中有一套TC，是一个系统的迪普斯。简单地说，就是运动方程。例如，来自某些外部影响的盈利能力。
简而言之，对自动机而言。
这很清楚。但你如何从一个TS到一个diphour？我一点也不明白。这里不能适用任何物理定律。诚然，有统计数据，但它是基于已知的分布类型，而市场不属于任何一种类型，任何对分布的估计都会给出一个负面的结果。
大多数分布假设对系统的个别影响是独立的。而市场并非如此--参与者的行动总是相互依赖的。还有一小部分假设个人行动相互依赖的分布（如超 几何分布）--它们没有研究市场参与者的行动中存在的相互依赖性。
从TS算法到微分方程还有哪些选择？
任务是对TC的可持续性进行评估，然后开发一种方法，利用这两个指标--"质量 "和 "可持续性"--来选择TC进行预实。
如果可持续发展是建立在多样性的基础 上，我们还能谈什么可持续发展？
"质量 "也是如此...
你开始在 "质量 "和 "可持续性 "的光谱中寻找错误的一端来选择TC...
从TS算法到微分方程的其他变种是什么？
TS算法与此完全没有关系。
你有一个参数--利润或缩水。
你必须要有它的外部影响的功能。这就是所需的分歧。
因此--对每个TS来说。
并根据这些功能应用任何 整个联盟的稳定标准，而不是一个特定的TS。
你在大联盟中有一套TC，是一个系统的迪普斯。简单地说，就是运动方程。例如，来自某些外部影响的盈利能力。
简而言之，对自动机而言。
提示:
首先，我们需要了解，微分方程是连续系统的描述语言。对于离散系统，描述的语言是差分方程。
从微分方程到差分方程的技术已经有很长一段时间（超过半个世纪）得到了良好和彻底的发展。
连续系统的稳定性理论很容易转移到离散系统，尽管有一些细微差别。
此外，离散系统的稳定性理论在很久以前（超过半个世纪）就得到了很好的彻底发展。
谁想要就做，谁不想要就找借口。
我还要用一句箴言来取悦你：行者必得其道。
如果可持续发展是建立在多样性的基础上，我们还能谈什么可持续发展？
"质量 "也是如此...
从错误的角度，你开始为TC选择的 "质量 "和 "可持续性 "寻找解决方案...
如果是 "选择的蛮力"，那又如何？我非常、非常喜欢 "质量 "评估。它完全符合我直观的 "美学理念"。如果一个平衡图被估计为100%的适当的TS，我可以肯定它将是一个漂亮的、合理的、平滑的、有小幅下降的图表。
尽管 "列举变种"，估计已经成为一个相当好的算法。
现在的任务是对稳定性做出同样的估计。毕竟，贸易仅仅是 "美丽 "是不够的。如果TS很有可能开始失败，那么 "美丽 "的交易有什么用呢？或者反过来说--如果TS有95%的概率会表现出相同的行为，那么自信有什么用呢？那么，它正在失去，并将继续失去。
很明显，可持续性评估可能是不充分的，甚至是虚假的。然而，在我看来，即使是不充分的估计也比没有估计好。我经常遇到不稳定的系统。League TC模拟账户的所有缩水只是这些非常不稳定的TS的结果，它们突然开始亏损，并显示出 "控制镜头"。在那之后，当然，我把他们从交易中移除，但他们已经做了他们的肮脏工作......在这里，我们需要尽可能地限制这种不稳定系统的机会。
如果可持续发展是建立在多样性的基础 上，我们还能谈什么可持续发展？
"质量 "也是如此...
你开始在 "质量 "和 "可持续性 "的范围内寻找TC选择的错误端...
完全同意。
通过选项，我们将联盟的本质平均化为一个差异系统，并将一切减少到利润=0%，对交易信号的h.t.d。
有必要将联盟作为一个整体进行评估，并改变其中的TS，而不是作为一个手套。
你必须要有一个它的外部影响的功能。这就是所需的差异。
每个TC也是如此。
并根据这些功能，应用任何 整个联盟的稳定标准 而不是一个特定的TS。
嗯...没有迪富拉!有一种矫枉过正的现象。谢尔盖-尼基丁 就在这里。这正是我现在想走的路。我从他们的总数中估计出一部分 "好 "的结果，并认为这是 "稳定"。然而，到目前为止，还没有积极的结果。被我评为 "有弹性 "的TC往往很快失败，而被我评为 "不稳定 "的TC则工作了相当长的时间。然而，这里的标准是概率性的，好吧，到目前为止--我正在获得统计数据...
尽管有 "组合选项"--而且评估已经相当好地以明确的算法形式得出。
不要自以为是......从长远来看，选择强迫是一种虚构的东西......用这种方法，你永远不会得到一个好的策略。第一次用真实的账户 退出会显示你所有的妄想......
好运!