Pip Başına Fiyat - sayfa 7

Yeni yorum
 
gordon :
Bu bir anlambilim meselesi gibi görünüyor... Yaygın gelenek, bir 'değer x'tedir' dediğimizde, x'in kullanılan 'birim' olduğunu kastettiğimizi belirtir . Bu durumda Point, kullanılan birim değildir , bu nedenle MODE_TICKSIZE, Points içinde değildir .

Ah... evet, böyle söyleyince. Kabul ediyorum. Nokta kullanılan birim değildir. Ve şimdi 'fiyat açısından' ne demek istediğini anladım.

... Puanın katı olduğu konusunda hemfikirim, ancak bu sadece Puanın mümkün olan en küçük fiyat değişikliği olmasından dolayıdır, bu nedenle tanım gereği Puanın katı olmalıdır.

Evet. Emir fiyatı gönderirken izlenmesi gereken MODE_TICKSIZE sayısının birden fazla olması yerine bunu vurgulamam gerekiyor. Teşekkürler Gordon...

 
1005phillip :

Sayfa 5'te eklediğim rar dosyasındaki içerme dosyalarını kontrol edin... sorunuzu yanlış anlamadığım sürece ikisini de yapıyor.

edit: özellikle aşağıdaki kod parçaları.

"Para Birimi Sembolünü Analiz Et 2010.06.07.mqh" başlıklı içerme dosyasını kullanarak onay değeri için:

1. int SymbolType() işlevini çağırın

2. CounterPairForCross() işlevini çağırın


3. sonra, sembolün geçerli piyasa fiyatındaki onay değerini hesaplarsınız:



 "Para Birimi Sembolünü Analiz Et 2010.06.07.mqh" başlıklı içerme dosyasını kullanarak kaldıraç için:

1. int SymbolType() işlevini çağırın

2. BasePairForCross() işlevini çağırın


3. sonra, SymbolLeverage()'ı arayarak sembol için geçerli piyasa fiyatından sembole özgü kaldıracı hesaplarsınız:


Buna bir göz atacağım ve bir şans vereceğim.
 
LEHayes :

Buna bir göz atacağım ve bir şans vereceğim.
Böyle basit bir sorunun bu kadar yer kaplaması şaşırtıcı.
 
engcomp :
Böyle basit bir sorunun bu kadar yer kaplaması şaşırtıcı.
Bu konu, LEHayes'in orijinal sorununun kaynağı olduğu ortaya çıkan MODE_TICKVALUE dışında birçok yönü keşfetmek için büyüdü. Döviz çiftlerinin MarketInfo hesaplamalarını ve tüm sonuçlarını tam olarak kavradıysanız. O zaman benden çok öndesin engcomp.
 
cameofx :
Bu konu, LEHayes'in orijinal sorununun kaynağı olduğu ortaya çıkan MODE_TICKVALUE dışında birçok yönü keşfetmek için büyüdü. Döviz çiftlerinin MarketInfo hesaplamalarını ve tüm sonuçlarını tam olarak kavradıysanız. O zaman benden çok öndesin engcomp.

Alınan nokta, cameofx

Tüm konuyu gözden geçirmek için zaman harcadım ve yolumu kaybettim.

Birisi lütfen bu konuda kazancın ne olduğunu açıklayabilir mi?

Kimse yapamazsa zararı yok, yine de harika bir tartışma, Helmut

 

Özet :

  • MODE_TICKVALUE, baz ve karşıt döviz çifti kombinasyonuna bağlı olarak çiftler arasında farklı olacaktır.
  • MarketInfo MODE_TICKVALUE, mevduat para birimindeki çiftlerin en küçük kene hareketinin değerine erişmek için GÜVENİLİR .
  • Para birimi eşleştirme / sentezleme, Phillip tarafından araştırıldığı gibi 5 olası kombinasyona kadar değişebilir.
  • Phillip'in paylaştığı dahil etme işlevlerini kullanmak gibi Bağımsız bir hesaplama kullanarak bunu doğrulayabilirsiniz.
  • MODE_TICKVALUE, Teklif değerleri kullanılarak hesaplanır. Sor kullanılarak hesaplanırsa, MarketInfo TV - Spread'i aramayla karşılaştırıldığında küçük bir tutarsızlık olacaktır.
  • Nokta, olası en küçük fiyat hareketidir. MODE_TICKSIZE, Puan'dan büyük olabilir.

Diğer bulgular:

  • CB : Broker'ın Anında Yürütme ticaretini etkinleştiren bir kesme işareti eklediği görüldü.
  • Phillip : Alpari, CitiFX, CMS forex, forex.com, FXCM, FXDD, IBFX, MIG ve ODL şimdiye kadar Symbol() adlı para birimi çiftleriyle tutarlıdır. Bağımsız çift 'sentezleme' işlevini kullanırken bu önemlidir.
  • LEHayes hala işlevini bulamıyor (LEHayes şaka yapıyorum :)) Kodlamaya fazla EKLEMEdıysam yardımcı olurum. iş yerinden yazıyorum...
Bir şey kaçırırsam biri ekleyebilir.
 
cameofx :

[...] Bir şey kaçırırsam biri ekleyebilir.

Harika bir özet. İki puan:

  • Point'in "mümkün olan en küçük fiyat hareketi" olduğunu söyleyemem. Bunu MODE_TICKSIZE'ın ne olduğunun açıklaması olarak kullanırdım. Örneğin, çoğu altın sözleşmesinde Puan 0,01'dir. Bu, fiyatın 0,01'lik artışlarla hareket edebileceği anlamına gelmez; genellikle yalnızca 0,05'lik artışlarla hareket edebilir. Nokta, fiyatların kote edildiği basamak sayısının bir ifadesidir.
  • Komisyoncu sembol isimlendirmesinin tutarlılığı: Döviz çiftlerini örneğin EUR/USD olarak ifade eden herhangi bir MT4 komisyoncusu görmedim. Sadece EURUSDFXF veya EURUSDcx gibi son ekler gördüm. Bazı brokerler, hesabınızın türüne bağlı olarak birden fazla farklı son eke sahiptir.
 
jjc :

Harika bir özet. İki puan:

  • Komisyoncu sembol isimlendirmesinin tutarlılığı: Döviz çiftlerini örneğin EUR/USD olarak ifade eden herhangi bir MT4 komisyoncusu görmedim. Sadece EURUSDFXF veya EURUSDcx gibi son ekler gördüm. Bazı brokerler, hesabınızın türüne bağlı olarak birden fazla farklı son eke sahiptir.


Sembol adlarının tutarlılığıyla kastedilen, sembollerin adlandırıldığı uzlaşımın korunuyor gibi görünmesiydi... bu uzlaşım son eklerin kullanılmasıdır, ancak hiçbir zaman öneklerin önüne geçmez veya sembolleri para birimi adlarının kendileri arasında iç içe geçirmez.

Evet: EURUSD, EURUSD m , EURUSD ct , EURUSD FXF

No: EUR / USD, m EURUSD, m EUR / USDct

Bu nedenle, bir Symbol() öğesini kurucu para birimi bileşenlerine (Temel ve Sayaç) indirgemek ve ardından bu bilgiyi hesabın para birimiyle oluşturulan karşı para birimi çiftini (ve temel para birimi çiftini) yeniden oluşturmak için kullanmak için bu başlıkta araştırdığımız kod sağlam olarak kabul edilir. bugünün komisyoncuları ile ancak yarın bir komisyoncunun konvansiyonu kırmayı ve böylece bu özel kodu kırmayı seçme olasılığına karşı sağlam değil.

Bu nedenle, tüm brokerler tam olarak aynı sembol dizisini kullanmasa da, sembol adlarını türetme kuralları tutarlı görünmektedir.
 

1005phillip :
What cameo meant by consistency of symbol names was [...]

Biliyorum. Ben sadece ikinize katılıyordum ve bazı brokerlerin birden fazla son eki olduğu konusunda fazladan noktayı atıyordum. Belki de daha net olmalıydım.
 
cameofx :

Özet :

  • MarketInfo MODE_TICKVALUE, mevduat para birimindeki çiftlerin en küçük kene hareketinin değerine erişmek için GÜVENİLİR .

Buna katılmıyorum. MODE_TICKVALUE yukarıda açıkladığım sebepten dolayı tek başına pek güvenilir değildir. MODE_TICKSIZE ile bölünen bir formülde kullanıldığında güvenilir olduğunu düşünüyorum.

CB

12345678910
Yeni yorum
Neden: