Dow'un ilk aksiyomunun varyant kanıtı - sayfa 3
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Geçmiş değerler yeterli değil, geçmiş değerler arz ve talebe bağlı! :)
... eğer bir aksiyom kanıtlanabiliyorsa, o zaman bir aksiyom değil, zaten bir teoremdir ve mevcut olguların baskısı altında kabul edildiği sırada kanıt eksikliği nedeniyle yanlışlıkla böyle kabul edilir. İnanın bana, bir teorem haline gelmesinden dolayı Dow'un varsayımı sadece fayda sağladı. 2 + 2 \u003d 4 bir aksiyom değildir, ancak "sayıların eklenmesi" kavramının tanımından, bir çizgi ve 2 nokta hakkında aynı şey ve paralel çizgilerin kesişmediği gerçeği de tanımdan gelir. "paralel" kavramının Bir aksiyom, başka bir şeydir, yani benimsendiği sırada kanıt olmadan kabul edilen bir konum veya varsayımdır. Bir ispat ortaya çıkarsa, aksiyom bir aksiyom olmaktan çıkar ve bir teorem gibi daha güçlü bir kavrama dönüşür.
Hiç böyle bir şey duymadım. Ancak ben matematikçi değilim. Belki de matematikçilerin aksiyomları "güçlendirmek" ve teoremlere dönüştürmek için kanıtlamaları gelenekseldir. Tuhaf, elbette, ama aniden mümkün mü?)
Yine de, analiz için ilk verilerin tahminin kalitesini belirlediği gerçeğini neden kabul etmek istemiyorsunuz? Yani, sahip olduğumuz veriler ne kadar çeşitli olursa, ciddi sonuçlar için o kadar "destek" olur?
Aksiyom (eski Yunanca ἀξίωμα - ifade, konum), varsayım - herhangi bir teorinin ilk konumu, bu teori çerçevesinde kanıt gerektirmeden doğru olarak kabul edilir ve sırayla teorem olarak adlandırılan diğer hükümlerini kanıtlamak için kullanılır.
Ya da daha doğrusu: Bu teori çerçevesinde kabul edilen şey, kabul anında delil yetersizliğinden dolayı doğrudur.
Düzeltmeyi kendiniz mi eklediniz, yoksa yetkili kaynaklardan mı? (Sadece soruyorum.)
Fark büyük:
"İspat gerektirmeden doğru" ve " Kabul anında delil yetersizliğinden dolayı doğru ".
Yani bu mantığa göre şu anda delili olmayan bir şeyi doğru kabul etmek mümkün müdür?
Ya da daha doğrusu: Bu teori çerçevesinde kabul edilen şey, kabul anında delil yetersizliğinden dolayı doğrudur.
Hiç böyle bir şey duymadım. Ancak ben matematikçi değilim. Belki de matematikçilerin aksiyomları "güçlendirmek" ve teoremlere dönüştürmek için kanıtlamaları gelenekseldir. Tuhaf, elbette, ama aniden mümkün mü?)
Yine de, analiz için ilk verilerin tahminin kalitesini belirlediği gerçeğini neden kabul etmek istemiyorsunuz? Yani, sahip olduğumuz veriler ne kadar çeşitli olursa, ciddi sonuçlar için o kadar "destek" olur?
1. Yalnızca bariz aksiyomlar kanıt gerektirmez ve Dow'un ifadesi hiç de açık değildir - bu onun varsayımıdır ve herkes onunla aynı fikirde olmama hakkına sahiptir. Bir aksiyom, kanıtlamanın imkansızlığı nedeniyle önermeye zorlanmasıdır ve bundan kanıtlanması gerekmediği sonucu çıkmaz. Daha önce Dünyanın düz olduğu bir aksiyom olarak kabul ediliyordu ve herkes bu açıklamaya inanıyordu. Zaman geliyor ve aksiyomlar parçalanıyor. Evrenin bir noktalı büyük patlama sonucunda genişlediği, şu ana kadar eldeki bilgi birikimiyle bunun tersi kanıtlanamadığı için fizikçiler tarafından bir aksiyom olarak kabul edilmektedir.
2. Bu gerçeği ne zaman ve nerede kabul etmedim?
Düzeltmeyi kendiniz mi eklediniz, yoksa yetkili kaynaklardan mı? (Sadece soruyorum.)
Fark büyük:
"İspat gerektirmeden doğru" ve " Kabul anında delil yetersizliğinden dolayı doğru ".
Yani bu mantığa göre şu anda delili olmayan bir şeyi doğru kabul etmek mümkün müdür?
2. Bu, ispatın gelişine kadar bir aksiyomdur. Bu delilsiz kabul edilmeye zorlanan bir gerçektir.
1. Yalnızca bariz aksiyomlar kanıt gerektirmez ve Dow'un ifadesi hiç de açık değildir - bu onun varsayımıdır ve herkes onunla aynı fikirde olmama hakkına sahiptir. Bir aksiyom, kanıtlamanın imkansızlığı nedeniyle varsayımda bulunmaya zorlanmasıdır ve bundan kanıtlanması gerekmediği sonucu çıkmaz. Daha önce dünyanın düz olduğu bir aksiyom olarak kabul ediliyordu ve herkes bu açıklamaya inanıyordu. Zaman geliyor ve aksiyomlar parçalanıyor. Evrenin bir noktalı büyük patlama sonucunda genişlediği, şu ana kadar eldeki bilgi birikimiyle bunun tersi kanıtlanamadığı için fizikçiler tarafından bir aksiyom olarak kabul edilmektedir.
2. Bu gerçeği ne zaman ve nerede kabul etmedim?
2. Resmi olarak "kabul etmediniz" değil, sadece veri kıtlığına katlanmak ve tek bir fiyatla yetinmek zorunda olduğumuz gerçeğine yol açtınız. Bu, bu konunun ilk mesajından kaynaklanmaktadır. İşte örneğin bu alıntı:
Ticaret, otomatik ticaret sistemleri ve ticaret stratejilerinin test edilmesi hakkında forum
Dow'un ilk aksiyomunun varyant kanıtı
Yousufkhodja Sultonov , 2017.09.09 02:30
Hangi okur: "Piyasa fiyatı, arz ve talep yasasına göre onu etkileyen tüm faktörleri hesaba katar ve onun tahmini için zaman içindeki değişimi hakkında veriye sahip olmak gerekli ve yeterlidir" ( Rhea, Robert. Dow Theory ) , - New York; Barrons, 1932. ve Greiner, P. ve H.C. Whitcomb: Dow Theory, New York: Investor's Intelligence, 1969. ve diğer kaynaklar).
Dow'un otoritesi bu aksiyomun geçerliliğinden şüphe edilmesine izin vermez ve çoğu piyasa araştırmacısı bu durumdan yararlanır ve çabalarını fiyatların davranışını incelemeye yönlendirir. Ancak, bu aksiyomu daha fazla güven vermek ve bazılarını ciltler, HAK, haberler ve onların görüşüne göre fiyatı etkileyen diğer faktörler gibi diğer faktörleri arama konusunda çok hevesli olmaktan uyarmak için kanıtlamak gereksiz olmayacaktır. ve böylece bilinçaltında Dow'un vardığı sonucun küreselliği hakkında şüphe uyandırır.
1. Bir aksiyom, bir teori veya teoremin aksine, kesinlikle görsel bir şeydir. Big Bang Teorisi bir aksiyom değil, bir teoridir. Aksiyom, bir üçgenin sadece 3 açısı olabileceğidir. Aksiyom kanıt gerektirmez, ancak teori (matematiksel anlamda teorem) gerektirir. Aksiyomlar, aksiyomlar olmadan bile kanıtlanamayan teoremleri kanıtlamak için bir temel olarak kullanılır. Bu nedenle, bir aksiyomdan şüphe edersek, herhangi bir teoremi kanıtlayamayız. Yani, - tüm geometri zilch ...
2. Resmi olarak "kabul etmediniz" değil, sadece veri kıtlığına katlanmak ve tek bir fiyatla yetinmek zorunda olduğumuz gerçeğine yol açtınız. Bu, bu konunun ilk mesajından kaynaklanmaktadır. İşte örneğin bu alıntı:
Hangi okur: "Piyasa fiyatı, arz ve talep yasasına göre onu etkileyen tüm faktörleri hesaba katar ve onun tahmini için zaman içindeki değişimi hakkında veriye sahip olmak gerekli ve yeterlidir" ( Rhea, Robert. Dow Theory ) , - New York; Barrons, 1932. ve Greiner, P. ve H.C. Whitcomb: Dow Theory, New York: Investor's Intelligence, 1969. ve diğer kaynaklar).
Dow'un otoritesi bu aksiyomun geçerliliğinden şüphe edilmesine izin vermez ve çoğu piyasa araştırmacısı bu durumdan yararlanır ve çabalarını fiyatların davranışını incelemeye yönlendirir. Ancak, bu aksiyomu daha fazla güven vermek ve bazılarını ciltler, HAK, haberler ve onların görüşüne göre fiyatı etkileyen diğer faktörler gibi diğer faktörleri arama konusunda çok hevesli olmaktan uyarmak için kanıtlamak gereksiz olmayacaktır. ve böylece bilinçaltında Dow'un vardığı sonucun küreselliği hakkında şüphe uyandırır.
Dikkatiniz, herhangi bir ticari yapının temel amacı kar olduğu için, mal ve hizmetler için gerçek bir rekabetçi piyasada ticari yapıların karlarının analizine dayanan bu aksiyomu kanıtlamak için olası seçeneklerden birine sunulmaktadır. , bence, mal ve hizmetler için gerçek pazardan uzak değil.
Kâr (P) belirlemenin en açık, basit, radikal, güvenilir ve tartışılmaz yolunun, gelir (D) ile her türlü gider (P) arasındaki fark olarak sunulması olduğu bilinmektedir:
P = D - R
Giderler (P), gelire (D) bağlı olarak değişkendir (Kişi) ve sabittir (Ppos), gelire bağlı değildir:
P = Rper + Rpos
Bu nedenle, kâr formülü genellikle şu şekilde sunulur:
P \u003d D - Rper - Rpos
Değişken maliyetlerin tanımını Pper \u003d K * D olarak kullanarak, K'nin orantı katsayısı olduğu yerde şunu yazarız:
P \u003d (1-K) * D - Rpos
Geliri (D) malların hacminin / miktarının (V) uygulamasının P fiyatına göre ifade ederek, geleneksel şekilde karı belirlemek için aşağıdaki formülü elde ederiz:
P \u003d (1-K) * V * C - Rpos (1)
Bu formüle (1) bakan herhangi biri şöyle diyecektir: katı bir şekilde kâr, malların hem hacmine hem de satış fiyatına bağlıdır! Ve o haklı olacak.
Ancak, https://www.mql5.com/en/articles/1825 makalesi, bilgisayarın geleneksel formülle tam olarak örtüştüğü arz ve talep kanununun hükümlerini dikkate alarak alternatif bir kâr formülünün nasıl türetilebileceğini gösterir. (1):
P = A*(Ts^2 - 2*Tsr*Ts + Tsopt^2)/Ts (2)
Burada А, Цр ve Сopt, seçilen veri örneğindeki ticaretin gerçek verilerine göre uzman tarafından hesaplanan sabit katsayılardır, ayrıca monopol için А>0 ve rekabetçi pazarlar için A<0, Цр piyasa fiyatıdır, Сopt maksimum kârın elde edilmesini sağlayan, malların optimal satış fiyatıdır.
Formül (1) ve (2)'nin mutlak eşitliğine dayanarak, Dow'un birinci aksiyom şeklindeki kehanetinin, fiyat ve tüccarlar ve tüccarlar dışında başka değişkenler içermediğinden kanıtlanmış bir teorem olabileceği sonucuna varıyoruz. pazar araştırmacıları, diğer pazar parametreleri tarafından dikkati dağıtılmadan, yalnızca fiyat analizine güvenle güvenebilirler.
İşte size anlatmak istediklerimin kısa bir özeti. Senin fikirlerin. Samimi olarak.
Basitleştirmeler herhangi bir teoride önemlidir. Bir vakumda ideal bir at yaratırsanız)) o zaman şunu varsayabiliriz:
1) her oyuncunun işlemleri toplam hacim için ihmal edilebilir
2) haberler ve tüm önemli bilgiler aynı anda herkese açıktır
mümkün ve evet)) Ama şeytan ayrıntılarda. Diyelim ki tüm bankalar iş günü sonunda pozisyonlarını kapatmak zorunda kaldılar. Bu, ön çalışma için fırsatlar yaratır. Ancak bunu çok daha sonra, bunun birçok kez tekrarlanacağı zaman, fiyatta güvenilir bir şekilde tanımak mümkün olacaktır. Diyelim ki tanıdılar ve kullanmaya başladılar. Ve sonra bu kural iptal edildi. Bunu biraz sonra deponun çekilmesinde fark edeceğiz)) Yani. para kazanmak için herhangi bir konu, başkalarının eylemlerinin bir tahminidir ve fiyat gecikmeli bir göstergedir.