OOP vs prosedürel programlama - sayfa 15
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
OOP savunucuları diyor ki: hadi nesneler yaratalım. Ve bu alanlarla eylemler tanımlanmamışsa, nesnelerin alanlarının değeri nedir.
Hiç kimse nesnelerin varlığı uğruna nesneler yaratmaz, bir program geliştirmeden önce, sadece tüm eylemlerin, depolama yapılarının belirlendiği analitikler yapılır. Karmaşık projeler için bir geliştirme stratejisine ihtiyaç vardır, her şey doğru yapılırsa verimlilik yüksek olacaktır.
San-Sanych, iddiaya göre bir progger tarafından yakın zamanda benimle iletişime geçildi, hatta Market'te bir şeyler satmayı başardı.
Birkaç programı yapıştırmaya çalıştığımı söylüyor, ancak bir derleme hatası var, tabiri caizse kendi yapıştırmasını bana gönderdi. Ödemeye söz verdi.
Baktım hastalandım 59 derleme hatası
n,c,m türünde bir grup global değişken
Her şey birbiriyle çelişiyor.
Ve insanlar bir şeyi değiştirmeleri gerektiğinden eminler ve onu Market'e atabilirsiniz.
OOP onu kurtaracak mı?
Bütün bu OOP evrensel ölçekte yetiştirildi.
Sonuçta, böyle bir şeyi küresel ölçekte ilerletmek için BÖYLE bir yeteneğe sahip olmanız gerekir.
...
Çok daha büyük bir yazılım sistemi alın: R.
Bilmiyorsanız, R nesne yönelimli bir dildir. Ayrıca, kesinlikle tüm kaplar nesnelerdir. Onlar. dizileri her kullandığınızda, nefret ettiğiniz OOP'yi kullanırsınız.
OOP onu kurtaracak mı?
Kolayca
Boşuna kabul ediyorsun.
Çalıştığım son ekipte yaklaşık 300 kişi vardı. Tüm yazılım projesi için toplam işçilik maliyetleri yaklaşık 1500 adam-yıldır. BÖYLE bir ekibin koordineli çalışmasının organizasyonu hiçbir FKÖ'ye yardımcı olmayacaktır. Bunun için, tüm sorunun aşamalara bölünmesi ve her adımda her şeyin dikkatli bir şekilde düzenlenmesi ile ilgili başka yaklaşımlar vardı. Bunu anlatan GOST'lar vardı. Programlamada bu, ESPD'dir (birleşik program dokümantasyonu sistemi). Emek yoğunluğu açısından, kodlamanın kendisi işçilik maliyetlerinin yaklaşık %20'sini aldı.
FKÖ savunucularını dinlemeyin. Doğru yoldasın. İki değişkeni tek bir yapıda birleştirmemiş olsanız bile - böyle bir birlikten kazanç görünmez
Dürüst olmak gerekirse, OOP'yi küresel ölçekte bir aldatmaca olarak gören tek kişi olduğumu sanıyordum.))) Görünüşe göre yalnız değilim.
Fikriniz çıplak gözle görülebilen deneyimlere dayanmaktadır. Ona katılıyorum.
Destek için teşekkürler.
Dürüst olmak gerekirse, OOP'yi küresel ölçekte bir aldatmaca olarak gören tek kişi olduğumu sanıyordum.))) Görünüşe göre yalnız değilim.
Fikriniz çıplak gözle görülebilen deneyimlere dayanmaktadır. Ona katılıyorum.
Destek için teşekkürler.
Geçen yüzyılın 60'ları düzeyinde sıkışmış deneyim
Geçen yüzyılın 60'ları düzeyinde sıkışmış deneyim
Biliyor musun, işinin özünü hemen bilen ve anlayan bir insan görüyorum. Birkaç cümle yeterlidir ve kişinin neden bahsettiğini anladığı açıktır. San Sanych, programlama ve geliştirmenin özünü mükemmel bir şekilde anlıyor. Ana şey bu.
İşin özü nedir? OOP'yi anlamıyor ve onunla dalga geçmiyor musunuz?
Hiç kimse nesnelerin varlığı uğruna nesneler yaratmaz, bir program geliştirmeden önce, sadece tüm eylemlerin, depolama yapılarının belirlendiği analitikler yapılır. Karmaşık projeler için bir geliştirme stratejisine ihtiyaç vardır, her şey doğru yapılırsa verimlilik yüksek olacaktır.
Bir örnek alalım.
Girdi: alıntı
Çıktı: AL/SATIN AL
Çıktıya girdi, rastgele orman algoritması tarafından dönüştürülür. Bu algoritma, rf sınıfında bir nesne üretir. Bu nesnenin alanları yalnızca bu algoritma çerçevesinde anlam kazanır. Alanların DEĞERLERİNİ, ANLAMINI anlamanız gerekiyorsa, algoritmanın kendisini incelemeniz gerekir.
OOP nerede? Bir "nesne" olmasına rağmen, bu nesnenin "rf" sınıfı vardır.
Bir örnek alalım.
Girdi: alıntı
Çıktı: AL/SATIN AL
Çıktıya girdi, rastgele orman algoritması tarafından dönüştürülür. Bu algoritma, rf sınıfında bir nesne üretir. Bu nesnenin alanları yalnızca bu algoritma çerçevesinde anlam kazanır. Alanların DEĞERLERİNİ, ANLAMINI anlamanız gerekiyorsa, algoritmanın kendisini incelemeniz gerekir.
OOP nerede? Bir "nesne" olmasına rağmen, bu nesnenin "rf" sınıfı vardır.
Neden bir nesne yumurtlasın? Ne hakkında konuştuğunu gerçekten anlıyor musun?