Sultonov'un regresyon modeli (RMS) - pazarın matematiksel bir modeliymiş gibi davranmak. - sayfa 33
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Mishek'in yorumu doğrudur, sadece X ekseni boyunca "piyasayı takip etmeniz gerekir" - zaman ve fiyat zamana bağlı değil (olduğu gibi, aynı şey, ancak çok farklı). Ama bazı insanlar başkalarının beyinlerini becermeyi sever, ama soru şu ki - kendi beyinleri ne kadar boktan?
Pekâlâ, arkadaşıma söyleme, genellikle zaman serilerinin regresyon modellerinde zaman bir parametredir.
Yoksa başka bir şeyi mi tartışıyoruz?
Pekâlâ, arkadaşıma söyleme, genellikle zaman serilerinin regresyon modellerinde zaman bir parametredir.
O halde herhangi bir regresyon modeli önemsizdir. Mantıklı, değil mi?
bu yüzden birçok tahminci-ekstrapolatör "en yakın komşu", Fourier, vb. ile hayal kırıklığına uğradı.
Kesinlikle bir kez yeterli değil.
Pekala, hepinize sahibim - konuyla ilgili düşünce trenini hiç takip edemezsiniz, sadece bir şaşkınlığa düşersiniz.
Ne de olsa, zamanın varlığını tırnaklarda tartışıyoruz, modeller değil, benim olsun ya da olmasın, sakin ol - benim değil; ve ceplerim değil: sakin ol - boş. Hepiniz benden daha zengin, daha okuryazar ve daha eğitimlisiniz. sevinin!!! Alkış!!!!
Pekâlâ, arkadaşıma söyleme, genellikle zaman serilerinin regresyon modellerinde zaman bir parametredir.
Yoksa başka bir şeyi mi tartışıyoruz?
Diğer - "fiyatın zamana bağımlılığı"
bu yüzden birçok tahminci-ekstrapolatör "en yakın komşu", Fourier, vb. ile hayal kırıklığına uğradı.
Kesinlikle bir kez yeterli değil.
Evet, benim, hüsrana uğramış tahminci tahminci. Bir kazanç regresyon modeliniz olduğunu ima ederseniz, durumunuzu kanıtlamanın en iyi yolu gerçek hayattan bir durum veya en azından bir demodur. Sende var mı? Göstermek! Ve sonra boşanmış birçok teorisyen var. PMS'nin (18) doğruluğundan bahsediyoruz ve kanıt olarak, ne kadar mevduatın ikiye katlandığını göstermek yerine nasıl doğru bir şekilde geri çekildiğini (kulaklarla çakmaktaşı dediniz) veriyoruz.
Evet, benim, hüsrana uğramış tahminci tahminci. Kazanan bir regresyon modeliniz olduğunu ima ederseniz, durumunuzu kanıtlamanın en iyi yolu gerçek hayattan bir durum veya en azından bir demodur. Sende var mı? Göstermek! Ve sonra boşanmış birçok teorisyen var. PMS'nin (18) doğruluğundan bahsediyoruz ve kanıt olarak, ne kadar mevduatın ikiye katlandığını göstermek yerine nasıl doğru bir şekilde geri çekildiğini (kulaklarla çakmaktaşı dediniz) veriyoruz.
Evet öylesin. kendim hakkında.
Ben kendim RMS kanalının ekstrapolasyonundan daldım.
Bu yüzden onaylıyorum - bir "dikiz aynası" ilerlemek için yeterli değil ...
;)
18. sonucun tartışmalı ve karmaşık taklalarını açıklamaktan memnuniyet duyacağını düşünüyorum.
Okudum ve okudum - neredeyse herkesten önce alsu ile birlikte. Açıklanamayan birçok an ve hata var.
Okunanların esası hakkında sorular soruldu. Bir tanesinde "çok hücreli model nedir?" Sadece birkaç ay sonra bir cevap aldım. Eh, diğer soruların cevapları yoktu ve cevapları da yok.
Gama işlevi orada görünüyor, tamam, ancak gama dağılımıyla kulebyak'ın takla ile aynı ilişkisi var.
Malzemenin kalitesinden ciddi şekilde şüphe eden bir nüans daha var: İndüktörün yayınlanmış versiyonu formül (18)'den çok farklıdır, çünkü zaten zaman içinde rastgele bir noktada aralarında geçiş yapılabilen iki dal vardır.
Pekala, yazarın bu işlevi nasıl mutlaklaştırdığından, onu korkunç olan her şeye uygulamayı önerdiğinden, fenomenlerin doğasına dikkat etmeden nasıl olduğundan bahsetmiyorum. Mekhmat Math Forum'daki konuşması, orada olsaydı, forumun yıllıklarında yer almalıydı.
Bu durum doçentin aldığı eğitimin kalitesini açıkça göstermektedir. Aynı zamanda, hırslar Smirnoff'unkilere benzer, hatta daha fazla.
Pekala, bu iyi, bırakın incileriyle insanları memnun etmeye devam etsinler ve Annals şubesinin gelişmesine yardım etsinler.
Evet, benim, hüsrana uğramış tahminci tahminci. Kazanan bir regresyon modeliniz olduğunu ima ederseniz, durumunuzu kanıtlamanın en iyi yolu gerçek hayattan bir durum veya en azından bir demodur. Sende var mı? Göstermek! Ve sonra boşanmış birçok teorisyen var. PMS'nin (18) doğruluğundan bahsediyoruz ve kanıt olarak, ne kadar mevduatın ikiye katlandığını göstermek yerine nasıl doğru bir şekilde geri çekildiğini (kulaklarla çakmaktaşı dediniz) veriyoruz.
Mekhmat Math Forum'daki konuşması, orada olsaydı, forumun yıllıklarında yer almalıydı.