Alıntılardaki bağımlılık istatistikleri (bilgi teorisi, korelasyon ve diğer özellik seçim yöntemleri) - sayfa 40
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Herhangi bir gürültü olup olmadığını bilmiyoruz. Bugüne kadar bu kanıtlanmadı. Neden bir öz üretip sonra onu arıyorsun?!
tamam, daha spesifik olarak soracağım.Tabii katı bir matematiksel kanıtım yok ama yine de bu kanıtın sizde olduğunu düşünmüyorum, TA'nın kesin olarak matematiksel yöntemler ve modellerle açıklandığına dair.
Sonuçta, formüllerde kanıtınız yok, TA'nın tutarlılığı, sadece tutarlılıktan bahseden sonuçlar var, sadece ampirik olarak.
Aynı Yaratılış bir zamanlar sadece ampirik kanıtlara sahipti, bir kanıt ve nedensellik matı yoktu. Evet, onlara ihtiyacı yoktu, bu avantajı kullanmak ve onu kulaklarından çekmek, güçlendirmek için NEDEN stat avantajlarının ortaya çıktığını anlamadan engellenmedi, aynı zamanda nadir hale getirdi.
Rakiplerinizden rastgelelik kanıtı talep ediyorsunuz.
Dikkat sorusu. Rastgele olmadığına dair matematiksel kanıtınız var mı? Ne de olsa, belirli sayıda test sonucunu bir kanıt engeli olarak kabul edebileceğiniz zaman, bu tür konularda dayandığınız deney sayısında bir sınırlama yoktur.
"Elbette, kesin olarak matematiksel bir kanıtım yok, ancak yine de, TA'nın kesinlikle matematiksel yöntemler ve modellerle tanımlandığına dair bu kanıta da sahip değilsiniz."
Yine de, bu bir soru değil, bir ifadedir. Fikrinizi bir kez daha duydum.
"Aynı Yaratılış bir zamanlar sadece ampirik kanıtlara sahipti, bir delil matı ve nedensel bir etkisi yoktu. Evet, onlara ihtiyacı yoktu, stat avantajlarının NEDEN anlaşılmamasına müdahale etmedi. Bu avantajı kullanmak için ortaya çıkıyor ve onu kulaklarından çekiyor, güçlendiriyor ama aynı zamanda nadir hale getiriyor."
Üçüncü bir kişinin düşünceleri ve eylemleri hakkında tahminde bulunmamızın amacı nedir?!
"Rakiplerinizden rastgelelik kanıtı talep ediyorsunuz."
Alex bilgileri yayınladı. Bilim dünyasında, bir şey net olmadığında soru sormak adettendir. Anlamıyorum. Soruyorum. Alexey, uygun gördüğü gibi, onlara bu şekilde cevap verir.
İstemiyorum, boğazıma bıçak dayamıyorum. Bir kişi farklı bir görüşle ilgileniyor, bir diyalogumuz var.
"Barış, dostluk, sakız" aşamasına geldik. İletişimimize dışarıdan bakışınız henüz açıklamalarınızı doğrulamıyor, bulmayın ;)
"Soruya dikkat edin. Rastgele olmayan, matematiksel kanıtınız var mı? Sonuçta, bu tür sorularda, belirli sayıda test sonucunu göz önünde bulundurabileceğiniz zaman, dayandığınız deney sayısında böyle bir sınır yoktur. bir kanıt engeli olarak."
Dikkat cevap!
Hiçbir yerde gözlemlemediğim ve uygulamadığıma dair kanıtımı neden sunayım? TA'da bir kaza gördünüz mü? Gürültüyle tanıştınız mı?
Bazı sorularınızı seve seve cevaplarım. Ama sonra başka bir konuya geçelim. Burada belirli bir yöntemi tartışıyoruz.
Açıklamak istiyorum - mat.apparat'ımı kolaylık ve netlik için kullanıyorum. Daha fazla yok. Eğer çizelgelerim saptırıyor ve dikkatimi dağıtıyorsa, o zaman kelimelerle idare etmeye çalışacağım.
Tercih ettiğiniz gibi.
Analitik modeli bu şekilde değerlendirene kadar ticarete devam etmeyelim. "Ticaret" açıkça kendi önüne geçiyor. Hangisi erken. Neyin takas edileceği henüz belli değil.
Bu gönderiye dayanarak, bir model teklif edip açıklamayacağınız veya "birini" "modelini ifade etmeye" davet edip etmeyeceğiniz net değildi. İlk tahmin doğru mu?
Bu gönderiye dayanarak, bir model teklif edip açıklamayacağınız veya "birini" "modelini ifade etmeye" davet edip etmeyeceğiniz net değildi. İlk tahmin doğru mu?
Alexey'nin sunduğu modeli kastetmiştim. Muhtemelen burada çoğu için açıktır, ama ben hala "yüzüyorum".
Ben de... "yüzüyorum"... Belki "başka biri"? Modelle ilgili sorularınızı Alexei'ye iletebilir misiniz? Daha fazla ilerleme için bir kılavuz olarak.
"Elbette, kesin olarak matematiksel bir kanıtım yok, ancak yine de, TA'nın kesinlikle matematiksel yöntemler ve modellerle tanımlandığına dair bu kanıta da sahip değilsiniz."
Yine de, bu bir soru değil, bir ifadedir. Fikrinizi bir kez daha duydum.
"Aynı Yaratılış bir zamanlar sadece ampirik kanıtlara sahipti, bir delil matı ve nedensel bir etkisi yoktu. Evet, onlara ihtiyacı yoktu, stat avantajlarının NEDEN anlaşılmamasına müdahale etmedi. Bu avantajı kullanmak için ortaya çıkıyor ve onu kulaklarından çekiyor, güçlendiriyor ama aynı zamanda nadir hale getiriyor."
Üçüncü bir kişinin düşünceleri ve eylemleri hakkında tahminde bulunmamızın amacı nedir?!
"Rakiplerinizden rastgelelik kanıtı talep ediyorsunuz."
Alex bilgileri yayınladı. Bilim dünyasında, bir şey net olmadığında soru sormak adettendir. Anlamıyorum. Soruyorum. Alexey, uygun gördüğü gibi, onlara bu şekilde cevap verir.
İstemiyorum, boğazıma bıçak dayamıyorum. Bir kişi farklı bir görüşle ilgileniyor, bir diyalogumuz var.
"Barış, dostluk, sakız" aşamasına geldik. İletişimimize dışarıdan bakışınız henüz açıklamalarınızı doğrulamamaktadır, bulmayın ;)
"."
Dikkat cevap!
Hiçbir yerde gözlemlemediğim ve uygulamadığıma dair kanıtımı neden sunayım? TA'da bir kaza gördünüz mü? Gürültüyle tanıştınız mı?
İnsanlar sizi basit bir gönderide anlamazlarsa, çalışmanızı nasıl anlayabilirler, Alexey başka nedir ve onun ve onun tarafından yayınlanan bilgilerin bununla ne ilgisi var? Bunun benim yazımla nasıl bir ilgisi var? Beni başkalarının gönderilerini de sürüklemeyin))).
Sorunun özünü en aza indirmemiz gerekecek. Dikkat sorusu. Rastgele olmadığına dair bir kanıtınız var mı, matematiksel? Ne de olsa, belirli sayıda test sonucunu bir kanıt engeli olarak kabul edebileceğiniz zaman, bu tür konularda dayandığınız deney sayısında bir sınırlama yoktur.
Not: Lütfen unutmayın
Dikkat cevap!
Hiçbir yerde gözlemlemediğim ve uygulamadığıma dair kanıtımı neden sunayım? TA'da bir kaza gördünüz mü? Gürültüyle tanıştınız mı?
Bu bir cevap değil ve ayrıca bir soruya soruyla cevap vermek doğru değil. ))))))))
Muhtemelen, "alıntıların rastgele olmaması" mı demek istiyorsun?
Ve eğer bu PRNG için de işe yararsa, alıntılar burada. Sizden sadece PRSC'nin incir olduğu anlamına geldiğini söyleyen ifadeler atmamanızı rica ediyorum. Farklı karmaşıklık gpsch üzerinde test edildiğinden eminim.
"Sakin ol! Sadece sakin ol!" (ile)
Muhtemelen öyle bir aşamadayız ki, "...hile yaparlarsa kalplerinin derinliklerinden" korkmaya gerek yok (c).