Bu ilginç - sayfa 16
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
. Neden hile yapamıyorum? Özellikle bir nedeni varsa? Tekrar ediyorum, zaten birçok kez, profesörün proteinler hakkındaki mantığının muhtemelen doğru olduğu gerçeğine dikkat ettim. Ancak başka bir alanda büyük keşifler yapmaya çalıştığında, üzücü oldu.
. Gözlerinde kırgınlık var gibi görünüyor. Bu konuda tekrar yazacağım. Profesör bazı deneylerinde bir hata yaptı. Sadece ilgilendiği parametreleri değil, aynı zamanda kozmik ışınların etkisini de ölçtü. Bu nedenle, sonuçların tutulmalara ve diğer şeylere bağımlılığı vardır. Buna bir itirazınız var mı?
Bunu yargılayamam. Ben profesyonel değilim. Ama sana da inanmıyorum, hiç yorumun yok. Ve belgelerden - bıyıklar, pençeler, kuyruk (C). Ve sahte olabilirler. :hakkında)
. Nivaros! Engelle ilgili kozmik düzenlilikler aramıyorsanız ve Büyük Şnol'un parlak eserlerinden tamamen farklı bir şeyle ilgileniyorsanız, o zaman neden bahsediyoruz? Histogram karşılaştırması? Topikstarte'da alıntı yaptın - harika şeyler.
"İlginç" başlığı altında. Yansıma için.
. Beni biraz daha utandır!
Peki, sorarsan, ısrar edersen, ihtiyacın varsa utan.
. Evet?! ve kötü öğrencilerin doğasında var olan nitelikler vardır. Ve ne?
tamam, sıçtın. bu sefer başarılı.
. Her türlü saçmalığa karşı daha eleştirel olmalısın diyorum.
Onu eleştirmek niyetinde değilim. Konsepti aldım. İhtiyacım olanı geliştirmek için - yeterli.
. Ve beni gerçekten şaşırtan bir şey daha. Genellikle, eski güzel geleneğe göre, herhangi bir bilimsel çalışmaya bir inceleme eşlik eder. Fomenko'nun çalışmalarının bile "matematiksel kısım" hakkında bir incelemesi var, burada eleştirmen Shiryaev, uygulanan matematiksel yöntemin oldukça tutarlı bir yöntem olduğunu yazıyor. ("Shiryaev'in tarihi kısmı hakkında onaylayan hiçbir şey yok)
Shnol'un böyle bir incelemesi yok. Toli matematikçilere bir inceleme yapmadı ya da çeşitli bahanelerle onu reddettiler. Bu endişe verici olmalı!
bu işin durumu nedir?
Sistem ne kadar karmaşıksa, eleştirmek o kadar zor olur... Bazı sağlıklı eleştiriler:
Anlamadım, üzülmeli miyim? Model yeterli olmalı - diğer her şey beni ilgilendirmiyor.
Neden pazar modeli hakkında söylenir, ancak pazara değil, bireysel parçalarına uygulanır - fin. alet? Neden tüm Fin seti olarak kabul edilmiyor. aletler?
Bunu tüm finansal araçlara uygulamaya çalışın. Ben "küresel kümelenme" taraftarı değilim ama elbette farklı araçlara ilişkin tahminler tutarlı olmalı. Bu, doğrulama kriterlerinden biridir.
Anlamadım, üzülmeli miyim? Model yeterli olmalı - diğer her şey beni ilgilendirmiyor.
Saldırganlığını biliyorum...
Benim açımdan, Fin nüfusunun davranış modelini değerlendirmek daha yeterli. bireysel araçlardan daha fazla.
Fin. Araçlar tek tek kombinasyonlarından daha az kararlı davranışa sahiptir.
Not: Saldırganlık olmadan konuşalım. Benim açımdan anlaşmazlık saygısızlık anlamına gelmez.
Saldırganlığını biliyorum...
Benim açımdan, Fin nüfusunun davranış modelini değerlendirmek daha yeterli. bireysel araçlardan daha fazla.
Not: Saldırganlık olmadan konuşalım. Benim açımdan anlaşmazlık saygısızlık anlamına gelmez.
saldırganlık yoktur. Mizah... bir nevi Mark Twain gibi.
"Bir bütün olarak" bir zaman serisi sisteminin tahminini nasıl oluşturacağımı bilmiyorum.
Gerçek şu ki, piyasa modelinin yeterliliği için kriterlerden biri şudur:
Kendi aralarında "karıştırırsanız" (toplama, çarpma) Fin. enstrümanlar, sonra şaşkın yüzgeçte. enstrümantasyon, model aynı sonuçları göstermelidir.
Kendi aralarında "karıştırırsanız" (toplama, çarpma) Fin. enstrümanlar, sonra şaşkın yüzgeçte. enstrümantasyon, model aynı sonuçları göstermelidir.
Gerçek şu ki, piyasa modelinin yeterliliği için kriterlerden biri şudur:
Kendi aralarında "karıştırırsanız" (toplama, çarpma) Fin. enstrümanlar, sonra şaşkın yüzgeçte. enstrümantasyon, model aynı sonuçları göstermelidir.
Biraz anlamadım - "aynı sonuçları göstermeli", ne tür sonuçlar alacağız? Karıştırmadan öncekiyle aynı. Onlar. karıştırma öncesi ve karıştırma sonrası sonuçlar aynı olmalıdır. Ve aynı ne olmalı?
Bir örnek verin, lütfen bunları toplama ve çarpma ile nasıl karıştıracağınızı.
(EURUSD + Const1) * (GBPUSD + Const2) / (AUDUSD + Const3) / (NZDUSD + Const4) * USDJPY / USDCAD.
Piyasa modelleri, toplamsal ve çarpımsal karıştırmayı dikkate alır.
Biraz anlamadım - "aynı sonuçları göstermeli", ne tür sonuçlar alacağız? Karıştırmadan öncekiyle aynı. Onlar. karıştırma öncesi ve karıştırma sonrası sonuçlar aynı olmalıdır. Ve aynı ne olmalı?
Bunu yargılayamam. Ben profesyonel değilim. Ama sana da inanmıyorum, hiç yorumun yok. Ve belgelerden - bıyıklar, pençeler, kuyruk (C). Ve sahte olabilirler. :hakkında)
"İlginç" başlığı altında. Yansıma için.
Peki, sorarsan, ısrar edersen, ihtiyacın varsa utan.
tamam, sıçtın. bu sefer başarılı.
Onu eleştirmek niyetinde değilim. Konsepti aldım. İhtiyacım olanı geliştirmek için - yeterli.
bu işin durumu nedir?
. Savaşmaktan yoruldum. Kısacası, Shnol - fırında! Bu noktada.
bulgular
. Bir tankın içinde geldim ve sen beni ondan kurtar.
Kulağa tuhaf gelse de, bir "bütün" olarak alıntılama süreci yoktur.. Ve bu garip ifadeye katılıyorum. Bu "bütün"ün parçalarının ne olduğunu belirtmeden - arkasındaki itici güçler nelerdir.
Bu model ve felsefeyi takiben, dağıtım sürecine maliyet koymak ve aynı şekilde istatistikleri hesaplamak anlamsızdır.. Genel olarak, her şey "alnına" yapılırsa - EVET, tamamen anlamsızdır. Çok çalışırsanız, bir şekilde verilerle "çalışırsanız", bazı istatistikler hesaplanabilir - ancak bu herkes için değil, böyle şeyler. Genel olarak önemli değil. Ve evet, hepsi saçmalık.
Kimlik belirlemede hiç yardımcı olmaz.. Tam burada, bu yerde, anlayışların ayrıldığı en önemli taş yatıyor. Algoritma açısından olduğu kadar, sonuçların bu kısmıyla (tanımlama ile ne demek istediğinizi hatırlayarak) kategorik olarak katılmıyorum. Herkesin umursamadığı açık, ama yine de konuşacağım.
. Tekrar ediyorum, "piyasa"nın "parçalardan" oluştuğuna tamamen katılıyorum. Bu "parçaların" tanımlanması gerekir. Ve ancak bundan sonra kullanın. Ancak, dile getirildiği gibi, "parçaları", fiyatın "desen"iyle tanımlamak istediğinizi anlıyorum. Kabaca konuşma. Veya olasılık matrisine veya "parçaların" oranına göre. - bu çok önemli değil. Ana şey, "fiyatın" kendisinin bir analizi olacağıdır. Benim derin inancım, bunun bir çıkmaza giden bir yol olduğudur. Fiyatın "parçalarının" arkasındaki süreçleri analiz etmeniz gerekiyor. O zaman model, en azından bazı şeylerin özünü yansıtan "fiziksel olarak anlamlı" olacaktır. Sadece açıklayıcı değil. Burada, şu anda sahip olduğunuz formda, fiyatın "resmini" (bunu yapmaya çalışırken) anlatıyor. Bunun arkasında "fizik" yoktur. Ve olmalı. Neden, çünkü fiyat piyasanın durumunu tam olarak karakterize etmiyor. Sadece fiyata baktığınızda, kötü bir martingale benzeyen küçük bir bilgiye sahipsiniz. Ve burada alnınızı Meşe'ye çarpacaksınız, çünkü martingali "parçalara" nasıl bölerseniz bölün - şiş olacağı biliniyor. Aynı zamanda, piyasadaki süreçlerin martingale olmadığını unutmayın. Böylece.
Ve burada Shnol'un bahsettiği sözde "ince yapılara" dönmeniz gerekiyor.. Evet, ince yapılara ihtiyaç yoktur. Piyasada bilmeniz gereken tek şey ne zaman dipten alıp ne zaman yüksekten satacağınızdır. Her şey.