Sıfır örnek korelasyonu, doğrusal bir ilişkinin olmadığı anlamına gelmez. - sayfa 43
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Çünkü: yukarıdaki resme bakın .
İki tür resim vardır - frekans dağılımı ve nükleer mantar. QC'yi hesaplamak için neden bir nükleer patlama frekansı dağılımına ihtiyacım var?
2. Avals'ın yazdıklarını okuyun:
Spearman ve Pearson korelasyon katsayısının hesaplanmasında hatayı tahmin etmek için bir yöntem vardır.
Spearman ve Pearson korelasyon katsayılarının güvenilirliğini değerlendirmek için bir yöntem vardır.
Orijinal seri için normallik gerekliliği ve QC hesaplamanın imkansızlığından herhangi bir söz bilmiyorum.
Korelasyon matrisinin dağılım türü, her iki serinin özelliklerine ve aralarındaki ilişkiye bağlıdır, yani. tüm olası seriler için aynı olmamalı ... SB için bir, bazı güneş patlamaları için bir tane daha var ...
Yani işin gerçeği şu ki, eğer I(0) formundaki 100 SB serisini alırsak ve onlar için bir QK dağılımı kurarsak ve sonra aynı seriyi I(1)'e entegre edersek ve sonra onlar için zaten QK kurarsak , o zaman dağılımlar temelde farklı olacaktır ve I(1)'de hiçbir ortalama KK kavramı olmayacaktır, çünkü hemen hemen her QC ortalama olacaktır .
Eğer bana iki fiyat serisi I(1) arasındaki korelasyonun %80 olduğunu söylerseniz, bu seriler arasındaki korelasyonun -%17 olduğunu söylerim (buldozerden numarayı isimlendirdi). ve ikimiz de haklı olacağız, sadece QC'yi saymama bile gerek yoktu, sadece -1.0 - 1.0 aralığında herhangi bir sayı icat ettim ve bu nedenle I (1) üzerinde QC hakkında konuşmak hiç mantıklı değil herhangi bir değerinin olasılığı eşdeğerdir.
...
Orijinal seri için normallik gerekliliği ve QC hesaplamanın imkansızlığından herhangi bir söz bilmiyorum.
Ya hiç dağıtım olmazsa? Bu durumda yanlış olan ne olabilir?
Evet, dağılımı unutun - formüldeki değerleri değiştirin ve QC'nin hatasını ve güvenilirliğini hesaplayın. Neden parmaklarını tahmin ediyorsun?
standart formüle konursa, hata küçük olacak ve satırların uzunluğunun kökü ile orantılı olarak azalacaktır. C-4 aslında aynısını Monte Carlo aracılığıyla yaptı. Onlar. bu dağılıma göre, o formüllerde olduğu gibi, herhangi bir olasılıkla (CI) isabet aralığını hesaplayabilirsiniz. Formüller ve elde edilen sonuçlar arasındaki tutarsızlık ortaya çıkıyor C-4
standart formüle konursa, hata küçük olacak ve satırların uzunluğunun kökü ile orantılı olarak azalacaktır. C-4 aslında aynısını Monte Carlo aracılığıyla yaptı. Onlar. bu dağılımdan, bu formüllerde olduğu gibi herhangi bir olasılıkla (CI) isabet aralığını hesaplayabilirsiniz. Formüller ve elde edilen sonuçlar arasındaki tutarsızlık ortaya çıkıyor C-4
bir kez daha anlaşmazlığın ne hakkında olduğu - QC orijinal satırlara göre OLABİLİR ve DÜŞÜNÜLMELİDİR.
Onlar. başlangıç için mümkün, ancak orijinal olmayan için imkansız mı? "Orijinal çizgiler" ne anlama geliyor?
I(1) için mümkün mü?
Onlar. başlangıç için mümkün, ancak orijinal olmayan için imkansız mı?
I(1) için mümkün mü?
Birlikte görelim:
"KK YAPILABİLİR ve orijinal satırlardan hesaplanmalıdır" mesajım var. Şimdi dikkat, soru şudur - SADECE "QC SADECE orijinal satırlarda OLABİLİR ve SAYILMALIDIR" anlamında bir kelime var mı?)))