Bir Uzman Danışmanda birkaç göstergeyi birleştirmek - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Kötü formül. ;)
Göstergelerin birleştirilmesi onların kesiştiği anlamına gelmez.
sen
Pekala, boynuzları her yere koyun, formül bundan yanlış olmayacak.
Formülü tartışmıyoruz. Ancak sorunun ifadesi açıklığa kavuşturulmalıdır.
Biz (konsolidasyon için) olayların tamamını daha önce yazdık :).
Şimdi, formülü zaten kullanmak istiyorsanız - belki de bu hindilerin ne sıklıkla sinyal ürettiğini öğrenmelisiniz?
;)
Göstergelerin korelasyonunun nasıl dikkate alınacağı ilginçtir. Tüm göstergeler fiyata bağlıdır, yalnızca her birindeki işleme algoritması farklı olabilir.
Ancak korelasyon hiçbir yere gitmiyor.
Bu muhtemelen başka bir konudur. Korelasyon, süreçlerin tutarlılığını hesaba katar ve yukarıdaki Bayes formülleri, iki göstergenin karşılıklı davranışının statik bir integral anlık görüntüsünü verir.
Prensipte aynı değişkene (fiyat) bağımlılık henüz korelasyon anlamına gelmez.
Ama sen değil misin, Simon az önce dedi ki:
?Evet yaptı. ama burada bir çelişki yok. diğer ifadelerde olduğu gibi ... tüm parayı kazanamazsın, ama bu çalışmamak için bir sebep değil ... tüm çöpleri kaldıramazsın, ama bu temizlememek için bir sebep değil ...
.
.
MUTLU NOELLER!!!
.
.
Evet yaptı. ama burada bir çelişki yok. diğer ifadelerde olduğu gibi ... tüm parayı kazanamazsın, ama bu çalışmamak için bir sebep değil ... tüm çöpleri kaldıramazsın, ama bu temizlememek için bir sebep değil ...
.
MUTLU NOELLER!!!
.
Alıntıları burada çelişki göstermemek ve sitem için değil. Buradaki insanlar elinden geldiğince konuştu. Tüm görüşler değerlidir. Gerçeği bulmak isteyenler, zaman zaman kabuğu tükürmek zorunda kalacaklardır.
> MUTLU NOELLER!!!
karşılıklı!
Konudaki avatar , tetikleyicileri birleştirirken karar verme ideolojisinden kesinlikle haklı olarak şüphe etti ve aynı anda silah ateşleme hakkında doğrudan bir soru sordu. Orada bir cevap verdim, bu da indükleyici üretmenin olmamasından daha karlı olduğu gerçeğinin lehinde konuşuyor gibi görünüyor. çelişki.
Burada aynı anda bir hedefe silah ateşlemesinden farklı bir mantığımız var.
Tüccarlar arasında, iki gösterge hakkında karar verebilmek için, en az birini değil, her birinin aynı yönü göstermesi gerektiğine inanılır. Genel olarak konuşursak, bu ön koşul isteğe bağlıdır.
Durumumuzun eksiksiz ve kapsamlı bir değerlendirmesi için, çok daha fazla sayıda sinyal kombinasyonunun olasılıklarını dikkate almamız gerekecek. Örneğin, (A+ VEYA B-) gibi egzotik düşünün.
Piyasanın yalnızca iki yönde (yukarı veya aşağı) gidebileceğini varsayarsak, o zaman iki değil, a posteriori olasılıklarının hesaplanması gerekecek 16 benzer koşul olacaktır (yine, eğer iki mantıksal olabilirse). bağlaçlar - VE veya VEYA). Kimse onları saymanı yasaklamıyor. Ancak Bayes'in formülleri vazgeçilmez görünüyor. İşte tam listenin başlangıcı:
M+ | (A+ VEYA B-)
M- | (A+ VEYA B-)
M+ | (A+ VE B-)
M- | (A+ VE B-)
vb.
Arka olasılıklar, yalnızca bu göstergeler farklı frekanslarda ateşlendiğinden gerekli olabilir.
Bu konuda daha önce bahsetmiştim.
Aksi takdirde, olayların tam halkasını yazmanız yeterlidir.
İşte cevap.
Yüzüğün tamamını burada yazmayacağım. İhtiyacı olan yazacak. Ancak karar verme mantığındaki bu karmaşıklık göz önüne alındığında konu şimdiden çok merak ediliyor.