Takipte - sayfa 14
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Anladığım kadarıyla Peter, bağlam kavramının kendisi zaten tahminle bağlantılı. dolaylı olarak.
Peter, umarım bu açıklamayla ayağına basmıyorumdur? Burada tahminler (veya tahminler) yapıp yapmadığımıza dair bir tartışmada çekişme çekmeyeceğim, beni ilgilendirmiyor. Bununla birlikte, her bağlam zorunlu olarak (!!!) satın alma, satma veya çitin üzerine oturma tutumu ile bağlantılıdır.
Gerekli değil. (1)
Ve bu anlamda, kendi içinde zaten piyasanın daha sonraki davranışının örtük bir tahminidir.
Ve buna katılıyorum.
Başka bir şey de, bir saniye önce ortaya çıkmış olsa bile, bir sonraki saniyede tam tersine dönüşebilmesidir. Değil mi ? Ancak herhangi bir araç bunun altına girer, çünkü bu bir pazardır.
Bu nedenle, IMHO, bu savaşı öngörücülerle yalnız bırakalım, hala hiçbir yere varmıyor. Ve aynı zamanda, açıkça totolojik olarak bağlamı tahmin etme sorunu.
TA ile ilgili yanlış anlamalardan ve mitlerden bahsederken size hitap etmeme izin verin. Sadece bir gönderiye epigraf yazmak Yurixx'e göre değil. tamam? ))) Şaka yapmak.
Aslında, görünen tüm "söz" ile, bu en temel şeydir, çünkü TA hakkında bir sürü yanlış anlama ve görüş vardır. O nedir ve neden. Ve işe yarıyor mu?
Örneğin, klasik TA türünün modası geçmiş olduğuna ve tam olarak eskimişliği nedeniyle modern pazarlarda kullanılamayacağına yaygın olarak inanılmaktadır. Ama değil. Hala çalıştığı anlamında değil, ama o zaman - TA - çalışmadığı için, onu "şu anda" kullanmaya çalıştıkları için. Bunu görmek kolaydır: Alıntıların arşivi, hiç kimsenin MA'lar hakkında hiçbir şey bilmediği zamandan beri mevcuttur, bunların çözümleri, Stokastik, vb., genellikle bir klasik olarak adlandırılır. Herhangi bir Expert Advisor'ın testini klasik göstergelere dayalı olarak çalıştırmak ve test sonuçlarının ikiz gibi olduğundan emin olmak, sanki modern veriler üzerinde test yapıyormuşuz gibi yeterlidir. Ne de olsa, bu "eski" analitik araçların tanımladığı şey piyasadan kaybolmadı. Dalgalar, trendler, düzeltmeler - her şey yerli yerinde. Dalgıç bir yavaşlama gösterdiğinden, şimdi hala gösteriyor. Ve Masha aniden farklı bir şekilde hesaba katılmaya başlamadı.
Anlaşma nedir? Bütün bunlar kimseyi sabote etmiyorsa, neden bu kadar çok çalışma, gelişme, kitap? Bunların hepsi devasa naipalovo mu? )))
Ve bana göre olay şu. O günlerde bir tüccar bu klasik yöntemleri uyguladığında, bu uygulamanın piyasanın mevcut durumuna yeterli olacağına inandığı zaman uygulamıştır. Onlar. bağlam, tamam değil. Bu nedenle, (1) bağlam tanımının zorunlu olarak belirli bir yönde çalışmayı veya çalışmamayı içerdiğini söylemek tamamen doğru değildir. Genel olarak, TA tekniğini kullanmak ya da kullanmamak kolaydır. İnce, durgun bir pazarda, aynı dalgıçlar veya diğer geom. "kafa-omuzlar" gibi rakamların kesinlikle işe yaramayacağını çok iyi biliyorsunuz - bağlam doğru değil. Ve neşeyle, pırıl pırıl, kenardan sıçrayan likidite ile - evet. Ve hangi yönde yok olacak - görülecek.
Evet, her şey çok mantıklı. Peter'ın anlayışındaki bağlamın, indükleyicinin sinyallerini-ipuçlarını filtrelediği ortaya çıktı. Daha kesin olarak, bağlam (K) ve gösterge (I) simetrik olarak bağlanır: S = K && I. Burada S nihai ticaret kararıdır. S doğrudur, ancak ve ancak hem K hem de I doğruysa.
Yoksa simetriye hala bir itiraz var mı?
" Ayrı kenar yumuşatma ön / zayıflama " peşinde.
Bu, en iyisi olmasa da, çünkü. zaman çerçevesine bağlıdır, ancak geleneksel oynaklık uyarlama yaklaşımlarına kıyasla daha iyi performans gösterir.
Size noktayı hatırlatayım. Görev, oynaklığın büyümesine anında yanıt verebilecek, ancak aynı zamanda gürültü dalgalanmalarını elde edilen seviyede filtreleyecek bir filtre yapmaktı.
Kod Tabanı, sapmayı ayrı ayrı düzelten bir gösterge içerir. Hacim ve ATR için modlarla tamamladım.
Giriş parametreleri:
Kaynak - oynaklık için bir kaynak seçimi. 0 - hacim, 1 - gerçek aralık, 2 - standart sapma.
SourcePeriod - kaynak yumuşatma süresi (hacim, ATR) veya std.dev için örnek.
FrontPeriod, BackPeriod - ön, zayıflama için yumuşatma süreleri. EMA algoritması. Hem katsayıları (0...1) hem de normal periyotlar aynı anda ayarlanabilir.
Sens - paragraflarda sabit eşik kesme hassasiyeti. veya hacim için keneler/lotlar halinde.
Koddan arayın:
Çıkış arabellekleri (n).
0 - kaynak.
1 - ayrı olarak düzeltilmiş EMA'sı.
Resimler. Yukarıdan aşağıya Hacim (Kaynak=0), ATR (Kaynak=1), standart sapma (Kaynak=2). Her durumda, maksimum yanıt için kenar yumuşatma yoktur (FrontPeriod=1), ancak gürültü filtreleme için zayıflama yumuşatma kullanılır (BackPeriod).
Svinozavr писал(а) >>
Genel olarak, TA tekniğini kullanmak ya da kullanmamak kolaydır. İnce, durgun bir pazarda, aynı dalgıçlar veya diğer geom. "kafa-omuzlar" gibi rakamların kesinlikle işe yaramayacağını çok iyi biliyorsunuz - bağlam doğru değil. Ve neşeyle, pırıl pırıl, kenardan sıçrayan likidite ile - evet. Ve hangi yönde yok olacak - görülecek.
rakamlarla örnek kötü, çünkü aracın (geom.figures) çalışmadığı gerçeği için pazarın "suçlu" olduğunu öne sürüyor..
bu analizler için piyasadaki hareketi daha yeterli gösterecek başka araçlar bulmak mantıklıdır.
Gerekli değil. (1)
...
Ve bana göre olay şu. O günlerde bir tüccar bu klasik yöntemleri uyguladığında, bu uygulamanın piyasanın mevcut durumuna yeterli olacağına inandığı zaman uygulamıştır. Onlar. bağlam, tamam değil. Bu nedenle, (1) bağlam tanımının zorunlu olarak belirli bir yönde çalışmayı veya çalışmamayı içerdiğini söylemek tamamen doğru değildir. Genel olarak, TA tekniğini kullanmak ya da kullanmamak kolaydır. İnce, durgun bir pazarda, aynı dalgıçlar veya diğer geom. "kafa-omuzlar" gibi rakamların kesinlikle işe yaramayacağını çok iyi biliyorsunuz - bağlam doğru değil. Ve neşeyle, pırıl pırıl, kenardan sıçrayan likidite ile - evet. Ve hangi yönde yok olacak - görülecek.
Zorunlu olsun ya da olmasın, tartışmayacağım. Bu gerçekten önemli değil. Görünüşe göre "bağlam" teriminizi yazardan daha geniş anlıyorum.
Bu arada. TA tekniğini, ne bunu ne de başkasını uygulamazsanız, ne yapmalı? Çitin üzerine oturmayı düşündüm. Başka seçenekleriniz varsa - paylaşın, ilginç.
PS "TA hakkındaki yanlış anlamalar ve mitler hakkında"
Efsanelerden ve sanrılardan kurtulmak için beni başvuranlar listesine geri döndürmenizi rica ediyorum. Züppe olmadığım için (umarım), çok acı veren bir egonun yükü altında değilim (sanırım öyle), nihai gerçeği biliyormuş gibi yapmıyorum (tanım gereği), tıbbi komisyonu geçme sertifikam var ve iş yerlerinden iyi referanslar ve ayrıca efsanelerden ve kuruntulardan kurtulmanın forex için en iyi tedavi olduğunu düşündüğüm için, bir kişi ve vatandaş olarak listeye geri dönmek için her hakkım olduğuna inanıyorum.
Forumun Tüzüğünü kabul ediyorum ve ona uymayı taahhüt ediyorum.
Zorunlu olsun ya da olmasın, tartışmayacağım. Bu gerçekten önemli değil. Görünüşe göre "bağlam" teriminizi yazardan daha geniş anlıyorum.
Lütfen, bunu bir onur olarak kabul ederim. (Zaten beni tercüme ediyorlar. Güzel.))) Yine de, buradaki nokta, belki de sadece dilim dilim dilim - tercüme etmem gerekiyor.)))
Bu arada. TA tekniğini, ne bunu ne de başkasını uygulamazsanız, ne yapmalı? Çitin üzerine oturmayı düşündüm. Başka seçenekleriniz varsa - paylaşın, ilginç.
TAMAM. Çitin üzerine otur. İyi. O zaman "ya çitin üzerine otur ya da ticaret yap" gibi gelecek. Ancak bu, genel durumda bir "al veya sat kurulumu" anlamına gelmez, bağlamın kendisi ticaretin yönünü belirlemeyebilir. Benim vurgulamak istediğim buydu. Ve böylece ... fikir birliği aynı dili konuşmaya devam etmek için yeterlidir ... ve Tanrı onlarla birlikte olsun, nüanslarla.)))
PS "TA hakkındaki yanlış anlamalar ve mitler hakkında"
Efsanelerden ve sanrılardan kurtulmak için beni başvuranlar listesine geri döndürmenizi rica ediyorum. Züppe olmadığım için (umarım), çok acı veren bir egonun yükü altında değilim (sanırım öyle), nihai gerçeği biliyormuş gibi yapmıyorum (tanım gereği), tıbbi komisyonu geçme sertifikam var ve iş yerlerinden iyi referanslar ve ayrıca efsanelerden ve kuruntulardan kurtulmanın forex için en iyi tedavi olduğunu düşündüğüm için, bir kişi ve vatandaş olarak listeye geri dönmek için her hakkım olduğuna inanıyorum.
Forumun Tüzüğünü kabul ediyorum ve ona uymayı taahhüt ediyorum.
Bugagaga!!!))) Hadi! Sadece şaka yapıyordum. Atfedilen bir uzman bile - sadece şaka yapıyor.
Evet, her şey çok mantıklı. Peter'ın anlayışındaki bağlamın, indükleyicinin sinyallerini-ipuçlarını filtrelediği ortaya çıktı. Daha kesin olarak, bağlam (K) ve gösterge (I) simetrik olarak bağlanır: S = K && I. Burada S nihai ticaret kararıdır. S doğrudur, ancak ve ancak hem K hem de I doğruysa.
Yoksa simetriye hala bir itiraz var mı?
Bana göre bu, Ockham'a göre "gereksiz varlıkların icadı"dır.
Tanım gereği, bir gösterge durumu değerlendirmek için bize bir (veya iki veya üç) sayı veriyorsa, bu nesne - gösterge - piyasanın yalnızca çok dar bir görünümünü temsil eder. Bu anlamda alım satım kararlarınızı buna dayandırmak, kendinizi bilerek yanıltmak anlamına gelir. Piyasanın baskınlığı değişir ve bu gösterge "yalan söylemeye başlar" ve diğeri - "doğruyu söylemek". Ama aslında bunun nedeni, ne birinin ne de diğerinin piyasanın durumunu yeterince belirleyememesidir.
Bağlam daha geniş bir kavramdır. Gerekli kararları vermenizi sağlayan herhangi bir bilgiyi içerebilir. Hatta FA verileri. Tek soru, tüm bu analiz araçları setinin aslında piyasanın durumunu yeterince tanımlayabilmesidir. Bu yüzden piyasanın durumunun parametreleştirilmesi konusunu gündeme getirdim. Kimsenin desteklememesi üzücü. Sen hariç, Alex . Düşünmek bile korkutucu, ya hiç kimse bu parametre dizisini bilmiyorsa. :-)
Bugagaga!!!))) Hadi! Sadece şaka yapıyordum. Atfedilen bir uzman bile - sadece şaka yapıyor.
Ben de. :-)))
rakamlarla örnek kötü, çünkü aracın (geom.figures) çalışmadığı gerçeği için pazarın "suçlu" olduğunu öne sürüyor..
Bunu kastetmiş olabilir miyim? Yani beni böyle anladıysan kendimi yeterince açık ifade edemedim. Tabii ki hayır - "suçlu" değil. Hatta garip, gerçekten... Tadını cetvelle tartmaya çalışan talihsiz analist elbette suçlu.
bu analizler için piyasadaki hareketi daha yeterli gösterecek başka araçlar bulmak mantıklıdır.
Kabul ediyorum. Yeni başlayanlar için, "eski" olanları kullanmayı öğrenmek güzel olurdu, değil mi? Ve sonra - muhtemelen forumlarda tanıştılar - "TA çalışmıyor" vb. aynı şekilde. Ve nasıl, "TA'nın çalışmadığı" bir kişi onu kullandığında, onun için 5. vaka gibi görünüyor. Stokastik, PP bölgesinden satın almak için bir sinyal vermeli ve en azından sakinleşiyorsunuz. Ve eğer yaptıysa, ancak piyasa daha sonra düştü - "çalışmıyor !!!".
Öyleyse önce kullanım bağlamıyla ilgilenelim, olur mu? Bütün kitaplarda, bir nedenle, tam olarak ne zaman mümkün olduğunu ve bir veya başka bir yöntemin ne zaman kullanılamayacağını atlıyorlar veya çok gelişigüzel bir şekilde belirtiyorlar. Ancak bu, pratikte ortaya çıktığı gibi, neredeyse en önemli şeydir. Kitaplar yazsaydım (shchaz!), O zaman aslanların açıklama payı buna verilecekti.
Bana göre bu, Ockham'a göre "gereksiz varlıkların icadı"dır.
Tanım gereği, bir gösterge durumu değerlendirmek için bize bir (veya iki veya üç) sayı veriyorsa, bu nesne - gösterge - piyasanın yalnızca çok dar bir görünümünü temsil eder. Bu anlamda alım satım kararlarınızı buna dayandırmak, kendinizi bilerek yanıltmak anlamına gelir. Piyasanın baskınlığı değişir ve bu gösterge "yalan söylemeye başlar" ve diğeri - "doğruyu söylemek". Ama aslında bunun nedeni, ne birinin ne de diğerinin piyasanın durumunu yeterince belirleyememesidir.
Bağlam daha geniş bir kavramdır. Gerekli kararları vermenizi sağlayan herhangi bir bilgiyi içerebilir. Hatta FA verileri. Tek soru, tüm bu analiz araçları setinin aslında piyasanın durumunu yeterince tanımlayabilmesidir. Bu yüzden piyasanın durumunun parametreleştirilmesi konusunu gündeme getirdim. Kimsenin desteklememesi üzücü. Sen hariç, Alex. Düşünmek bile korkutucu, ya hiç kimse bu parametre dizisini bilmiyorsa. :-)
"Rus adam geniş. Onu daraltmak güzel olurdu." (Dostoyevski)
Allah aşkına daha geniş bir şekilde tartışın. Alıntı akışının ötesine geçen hiçbir şeye dikkat etmemek için pratiğime geldim. (Şey ... neredeyse.))) Bu yüzden TA hakkında baskı yaptım. Ve sen - lütfen.
Peki ya "piyasa koşullarının parametreleştirilmesi" - yukarıdaki paragrafa benzer. Bunu daha "dar" bir anlamda yapıyorum. Daha doğrusu, ancak daha dar bir girdi parametreleri kümesiyle.