YANLIŞ bir sistemin belirtileri - sayfa 18
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
ne yazık ki, tüm bunlar çoğunlukla sadece felsefe yapmak için sebep veren ve koddan yanlış blokları kesmeyen güzel kelimelerdir:
1. İlk işaret. Sistem sağlam bir fikir içermeli ve yalnızca anlamsız bir gösterge kombinasyonu olmamalıdır.
"sağlıklı" ne demek Birisi için, grafikte maksimum gösterge olması gerektiği fikri çok sağlam olabilir, çünkü "tüm" sinyalleri görmenin, birbirlerinden onaylarını bulmanın tek yolu budur. Ve hiç mantıklı değil ;)
2. İkinci işaret. Sistem, gösterge konumlarının rastgele bir kombinasyonuna bağımlı olamaz.
3. Üçüncü işaret. Göstergeler birleştirildiğinde, çoğu zaman bir gösterge öndedir ve geri kalanı yardımcıdır. Göstergelerin parametrelerindeki değişiklikle sistemin mantığı değişmemelidir.
tutarsızlık: İfadenin ilk kısmı bir tür lidere atıfta bulunur, bir sinyal vermiyorsa başka bir tanesine değiştirilemeyeceği veya geri kalanıyla takas edilemeyeceği açıktır. Ve sonra birinciyle tamamen alakasız bir ifade geliyor.
4. Dördüncü işaret. Parametrelerdeki küçük bir değişiklik, test sonuçlarını çok fazla değiştirmemelidir.
işte bizde böyleydi :)
5. Beşinci işaret. Test sayısı makul sınırlar içinde olmalıdır.
6. Altıncı işaret. Optimize edilecek parametre sayısı (hem açık hem de örtük) makul sınırlar içinde olmalıdır.
İyi! Bu kuralı kullanmaya karar verdim! ve..... ???? "makul" sınırlar nelerdir?
pratik uygulama için tamamen işe yaramaz
7. Yedinci işaret. Sistemin optimize edildiği grafiğin bölümü, piyasa davranışı için çeşitli seçenekler içermelidir.
nuuuuu .... diyelim ki :( ... algoritmaların Mantıksal hatalarına eklendi
8. Sekizinci işaret. Test edilen alandaki işlem sayısı, matematiksel istatistikler açısından temsili olmalıdır.
Ayrıca şunu da eklerdim "ve örnekte bulunan istatistiksel olarak güvenilir veri dizisinin tamamı için tek bir ticaret nesnesi tarafından yapılan işlem sayısını, önceki dönemlerde alım satım göstergelerinin nihai verimliliği tarafından belirlenen bir olasılıkla aşmayın ...". kapattım :)))))))))))))))
kısacası - eylem için rehberlik sağlamayan gereksiz sohbet: sisteminizde tam olarak neyin yanlış olduğunu nasıl kontrol edersiniz, neyin atılması / yeniden yapılması gerekir.
Evet. Başka bir işe yaramaz sınıflandırma. Bundan daha önce bir gönderide bahsetmiştim - konu yararlı olamayacak kadar genel.
Ve ne, başka bir fikir vermek gerekli değildi ??? ))) Konuyla ilgili yargıların azlığından kendiniz şikayet ettiniz. Belki konservatuarda düzeltecek bir şey var mı? )))
İyi. İlk gönderiden çıkarma özgürlüğünü aldım:
İlk işaret. Sistem sağlam bir fikir içermeli ve yalnızca anlamsız bir gösterge kombinasyonu olmamalıdır.
Gerisi artık gerekli değil. Bu çok önemli.
Sistem geliştiricisinin "TS neden para kazanıyor?" sorusuna bir cevabı olmalıdır. ya da neden onun kazanmasını beklediğini. "Çünkü kırmızı çizgi maviden daha yüksek ve burada sarı bir nokta var" cevap değil. Aslında, sistemin karlılığı, tarihteki ilk çalıştırmadan önce bile kanıtlanmalıdır.
Anlayın, ayrıntıları istediğiniz anda, belirli bir aracı dikkate alacaksınız. Ve bu tür araçlar - kaç kişi. Herkes, işlem sayısının güvenilirliğini vb. vb. değerlendirmek için farklı bir geçmişe ihtiyaç duyar.
Ve genel sözler burada zaten söylendi. Amin.
Gerisi artık gerekli değil. Bu çok önemli.
Sistem geliştiricisinin "TS neden para kazanıyor?" sorusuna bir cevabı olmalıdır. ya da neden onun kazanmasını beklediğini. "Çünkü kırmızı çizgi maviden daha yüksek ve burada sarı bir nokta var" cevap değil. Aslında, sistemin karlılığı, tarihteki ilk çalıştırmadan önce bile kanıtlanmalıdır.
Evet - karlılık uygulamadan önce oluşturulmalıdır. Bir fikir düzeyinde. Tartışmak zor.
Ve ne, başka bir fikir vermek gerekli değildi ??? ))) Konuyla ilgili kararların azlığından kendiniz şikayet ettiniz. Belki konservatuarda düzeltilecek bir şey var mı? )))
evet nasıl diyeyim .... Kumbaramıza bir şeyler katan görüşleri görmek isterim ;)
sadece ne olduğu hakkında yaz, ama muhtemelen özel bir anlamı yok (çünkü zaten kendim filtrelemiştim), her bir öğe için yararsızlığına dair vizyonumu verdim, ancak bir öğe ekledim, bu da gönderinin olduğu anlamına geliyor. gereksiz değil :)
evet nasıl diyeyim .... Kumbaramıza bir şeyler katan görüşleri görmek isterim ;)
sadece ne olduğu hakkında yaz, ama muhtemelen özel bir anlamı yok (çünkü zaten kendim filtrelemiştim), her bir öğe için yararsızlığına dair vizyonumu verdim, ancak bir öğe ekledim, bu da gönderinin olduğu anlamına geliyor. gereksiz değil :)
Şimdiye kadar, kumbaranın değeri, içeriğinde değil, tartışmada daha çok "kumbaranın" kendisinde görülüyor.
Ve elbette, kendime izin verdiğim için çılgınca özür dilerim ... Kabul et, vb.)))
evet, bunda ne var
Ve elbette, kendime izin verdiğim için çılgınca özür dilerim ... Kabul et, vb.)))
çünkü kendisi yazdı
Şimdiye kadar, kumbaranın değeri, içeriğinde değil, tartışmada daha çok "kumbaranın" kendisinde görülüyor.
Bu yüzden bu yazıya bu kadar "ekşi" tepki verdim. Eh, "işte başka bir saçmalık" türünü tartışmanın amacı nedir? şubeyi rekor sayıda sayfaya dağıtmak mı istiyoruz? :))))
Her şeyden çok görmek ve tartışmak istiyorum: "Ben de mantıklı bir fikir buldum ..." ve kumbara derken tüm şubeyi kastediyorum, sadece ilk mesajımı değil;)
Şaka yapıyorum.
Sadece daha fazla düşünce olmayacağına dair bir his var. Daha önce belirtilen nedenlerle. Ya da tamamen özel hamamböcekleriyle belirli bir aracın tartışmasına bir çıkış olacak.
Farklı bir fikriniz mi var? Tartışmadan başka ne beklediğiniz çok açık değil.
Tartışmadan başka ne beklediğiniz çok açık değil.
hepimiz zaten konuştuk, elbette, ama yarın, yarından sonraki gün, yarından sonraki gün, ... tartışmamız sırasında orada olmayan bir kişi foruma gelecek. belki daha fazlasını ekleyebilir