Yazarın diyalogu. Alexander Smirnov. - sayfa 4
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
İşte size biraz aptalca bir model, Prival : Eğer geri dönüşleri (sinyal artışları) düşünürseniz, sinyal sıfırdır, gürültü, Cauchy dağıtım tipinin bir pdf'si ve ampirik olarak bildiğiniz ACF ile rastgele bir süreçtir. Ölçüm ve niceleme hatası yoktur. Elbette, entegrasyonun bir sonucu olarak fiyatın kendisi, özellikle "matematiksel beklenti" etrafında atlayacaktır, çünkü. kuyruklar çok kalın ve hala bağımlı.
Model son derece sağlam, hatta belki de pazarın kendisinden bile daha sağlam. Ancak filtreniz böyle bir modelde çalışıyorsa her yerde çalışacaktır.
0 ile çarpmak için çok havalı bir filtre açıklamanıza uyuyor.Sinyal sıfırsa. :-). Sinyal seçimini iş olarak anlarsanız her yerde çalışır.
Aslan
Soru biraz daha derin. Buna cevap verebilmek için bir gösterge diğerinden daha uyumlu. Neye uyum sağlaması gerektiğini bilmelisin.
Tabii ki, trende uyum sağlar. "Daha büyük ve daha güçlü" eğilim - JMA dönemi daha uzun. Ve bu, anladığım kadarıyla doğru ... ..
Kavramları (trend, daha büyük, daha güçlü) sayıların diline çevirin. O zaman bu göstergenin diğerinden daha iyi olduğunu söylemek = hesaplamak ve karşılaştırmak mümkün olacaktır.
Prival , Brownian hareket artışlarında sıfır beklentiye sahiptir.
Biliyorum. Ve eğer sinyal 0 ise. Ve dijital filtrenin görevi sinyali seçmekse, o zaman optimal dijital filtrenin çıkışı 0 olmalıdır.
Bir kavram değil, bir eğilim göstergesi, bunun hakkında yukarıda yazdım (muhtemelen dikkatlice okumadınız) - ADX göstergesi veya yurik bir CFB göstergesine sahip veya .... peki, birçoğu var ... ..
Bir kavram değil, bir eğilim göstergesi, bunun hakkında yukarıda yazdım (muhtemelen dikkatlice okumadınız) - ADX göstergesi veya Yurik için CFB göstergesi veya .... peki, birçoğu var .. ...
Hayır, dikkatlice okudum. Sadece sana nasıl gördüğümü açıklamaya çalışıyorum. Sadece mesele bu, son cümlenizde .... Peki, birçoğu var .... Ve doğru olan nerede. Trendi en iyi şekilde vurgulayan, en iyi, en uyumlu olan mı? Özelliği olan düştü, düştüm (düşüş = 0), açıldı ve yukarı çıktım ve tekrar düşüş = 0, vb. sonsuzluğa. Ve bir zikzak gibi geriye dönük olarak değil, t=0 anında çalışır. (Görüşte daha iyi bir zikzak oluşturabilirsiniz)
Kullanışlı bir sinyal olduğuna karar verirsek, o zaman neyi filtrelememiz gerektiğini anlayın = seç = gürültüden temizle. Sinyali ve tüm bileşenlerini + gürültüyü ve parametrelerini bilmeliyiz.
Diyelimki
1. bir sinyal bir düz çizgi denklemidir (yönlü hareket = eğilim), birçoğu zaten böyle bir dijital filtre yaptı ve MQL4'te yazdı ve ücretsiz olarak kullanılabilir.
2. Bu, salınım hareketlerinin (sinüzoidler) bir karışımıysa, o zaman bu farklı bir dijital filtredir.
3. Bu doğrudan ve salınımlı hareketlerin bir karışımı ise bu 3. dijital filtre vb.
Bir sinyalin ne olduğuna karar verirseniz, o zaman daha fazla
Bu standart bir sentez görevidir, bir giriş -> sinyal + gürültü karışımı vardır, çıkışında bazı kriterlere göre (daha iyi Bayes) bir sinyalin seçilmesi (dijital filtrenin sentezlenmesi) gereklidir. . Sentez probleminin doğru formülasyonu için girdinin matematiksel bir tanımına ihtiyaç vardır.
Jurik'in dijital filtresinin daha iyi olduğuna dair kanıt olarak verdiği fotoğrafları alırsak, sinüzoid ve dikdörtgen darbe karışımına daha uyumludur ( http://www.jurikres.com/catalog/ms_ama.htm#top ) ,
Daha sonra bu tür sinyaller, herhangi bir normal radyo mühendisliği üniversitesindeki laboratuvar çalışmalarında kullanılır. Ve uzun süredir matematik ve onları en iyi şekilde nasıl filtreleyeceğine dair bir teori var.
Matematik için
Getiriler, kazanabileceğimiz trendi öldürür. Öngörülemeyen bir ACF delta işlevine sahiptir. Filtrelenmesi gereken gürültüdür. Geriye, ihtiyacımız olan o saf sinyal kalacak. Ne kazanabilirsin.
ZY Kötü bir şey, öğretmen oldum, neden bahsettiğim netleşsin diye her şeyi basit ve erişilebilir bir dilde açıklayamıyorum :-(
Ehhhhh .... geri alımı bilseydim - Sochi'de yaşardım ....)))))))))) CFB kullanıyorum - ve memnunum. İdeal olmaktan uzak olmasına rağmen .... ve ADX ....
Evet her zaman lütfen!
Makaleyi gözden geçirdi. Yazarı anlamadığıma eminim!
Düzleştirme algoritmasını kullanırken grup gecikmesinin (GD) oluşumu hakkında söylendiği yerde, yazar, ikinci bir ters çalıştırma kullanarak "kurtulmak" için bir reçete sunar. .. Bu nedir, şaka mı? Gündelik (VR'nin sağ ucunda çalışan) sistemler için GZ'nin prensipte ortadan kaldırılamayacağı bilinmektedir. Ama tabii VR tanımlanmışsa ve onunla satırın ortasında (sağ kenarda değil) çalışmayı planlıyorsak, o zaman yazarın önerdiği gibi, VR ile yeniden ortalama alarak gecikmeden kurtulabiliriz. aynı parametreler ters yönde. Ancak, yazar neden böyle bir ortalama alma algoritması ile yeniden çizmenin kaçınılmaz olarak son çubukta görüneceğine sessiz kalıyor. Unuttu mu yoksa bilmiyor mu? Ya da başka ne var?
İşte makaleden bir alıntı:
"Böylece, yukarıda ele alınan teklifin yardımıyla, m / 2 zaman gecikmesini kısmen telafi etmek mümkündür (geleneksel hareketli ortalamanın ilk dezavantajını ortadan kaldırır). ... Ve ikinci olumsuz etki ortadan kaldırılır ... Her ikisi de üçüncü ve dördüncü...
Önerilen ortalama alma algoritmasının kullanılması, doğrusal frekans bozulmalarını da önemli ölçüde azaltır. "
Teşekkürler Neutron ! Alexander , Easy Language'deki algoritma doğru mu?
"IZI"deki algoritma doğrudur, ancak onu uygulayan programcının bu dilde deneyimi yoktur. Gerçeğin ölçütü pratiktir. Bu algoritma, ortalama alma penceresinin boyutundan bağımsız olarak, ortalama alma ürününün 1 bar gecikmesini sağlar.