Yazarın diyalogu. Alexander Smirnov. - sayfa 16
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
ZY Yurixx ve Matematik
Yazılarınızı okuduktan sonra fikir ortaya çıktı, unutmamak için yazıyorum. Yeniden çizmeyen FFT'ye dayalı uyarlanabilir bir gösterge yapın + t=0 noktasında tepe noktası olan üçgen bir pencere, ADC gürültüsünü ortadan kaldıran bir eşik ile uyarlama. Pencerenin genişliğinde bir değişiklik düşünmek gerekir.
Mathemat ve Prival, insanlara doğru, uygun şekilde hesaplanabilir birinci mertebeden türevi sağladılar,
bunun bir sonucu olarak önceden yazılmış tüm sezgisel göstergeler büyük bir sevinçle atılabilir
asılsız, yani buggy.
(Bundan ciddi bir tüccar-eğitim yayını yapabilirsiniz).
Profesörlerin zaten bir yer biliyor olması önemli değil,
bu matematiksel yerdeki tüccar kitlesinin karanlık ve eğitimsiz olması önemlidir (makalelere ve Kod Tabanına bakın).
Türevin geometrik olarak teğet olması gerçeğinde yanlış bir şey yoktur,
ve kahretsin, bu uygun şekilde hesaplanmış teğet, hesaplanan aralığın ortasında aynı şekilde dokunuyor.
Mathemat ve Prival, Daha Parlak Bir Geleceğe giden yolda hatalı-sezgisel tıkanıklıkları ortadan kaldırdıkları için tebrik edilmelidir.
ZY Yurixx ve Matematik
Yazılarınızı okuduktan sonra fikir ortaya çıktı, unutmamak için yazıyorum. Yeniden çizmeyen FFT'ye dayalı uyarlanabilir bir gösterge yapın + t=0 noktasında tepe noktası olan üçgen bir pencere, ADC gürültüsünü ortadan kaldıran bir eşik ile uyarlama. Pencerenin genişliğinde bir değişiklik düşünmek gerekir.
Tıpkı buradaki gibi yeniden çizebilirsiniz, yeni verilerin gelmesiyle y(x)=a*x+b doğrusunu yeniden çizebilirsiniz veya matematikçinin önerdiği gibi yapabilirsiniz (yeniden çizmez). Pencere, Hamming, Hanning, Butterworth, vb. pencere alanındandır. Sadece hepsi pencerenin ortasına göre inşa edilmiş ve (N-1)/2 noktasında üçgen tepe penceresi biliniyor. Dediğiniz gibi, fizikten yola çıkarsanız, zirveyi t = 0'a taşımak daha mantıklı, yani. son değerlere daha fazla ağırlık verin. Adaptasyon konusunda... Zamanı gelir gelmez yeni bir şube açmaya çalışacağım ve her şeyi resimlerle anlatacağım. Ve sonra A. Smirnov, sanırım burada kendisine sorulan soruları pek bulamayacak.
Benim görüşüm. Uygulama tarafından bulanıklaştırılmayan matematikçiler için :), ortalama her zaman aralığın merkezini ifade eder. Ve bu doğrudur, çünkü aralığın merkezindeki hata varyansı en küçük olacaktır. Kenarlarda, varyans 1'e eşit olacaktır, yani verilerin değişkenliği ile orantılı olacaktır. Veriler rastgele ise, tahmin değeri sıfırdır. Bu, sıradan MA'ların anlamı sorusuna. Öte yandan, rastgele veriler bağlamında, gelecekteki değerin en iyi tahmini ortalamadır.
Algoritmanın geliştiricisi ile programcı arasında bir yanlış anlama ortaya çıktığında: kim haklı ve bu konuda ne yapmalı, o zaman en güvenilir çıkış yolu bir test durumudur.
m'=4'te CCC'yi hesaplamanın bir kontrol örneği.
C1=1,1 C2=1,3 C3=1,2 C4=1,4
Q4=1.1630 Q3=1.2889 Q2=1.2667 Q1=1.4
Q5=1.1630 Q6=1.2469 Q7=1.2601 Q8=1.3534
Hesaplamalar, 4. ondalık basamağa yuvarlanan bir CASIO fx - 7400G programlanabilir hesap makinesinde yapıldı. Alfa değeri 0.6667'dir. 4. çubuktaki CCC değeri Q8=1.3534'tür. Şimdi programlarınızda C1 - C4 değerini değiştirin ve 1.3534'e yakın bir sonuç alırsanız, her şey doğrudur. Değilse, programda bir hata aramanız gerekir. Sana nasıl yapılacağını öğretmek bana düşmez. Benzer şekilde, aynı "kapanış" değerleri için m'=8'i bulun. Ve her şey yerine oturacak!
Karşılaştırma için: 4. çubuktaki alfanın 0,4'e eşit olduğu klasik EMA, 1,2728 değerini verir. Ne kadar geç kaldığını görüyor musun?
Belki de diyalogumuza bir kurşun sıkmanın zamanı gelmiştir. Sizin açınızdan diyalog yapıcı bir yolda ilerlemiyor ve ben bunu sürdürmekle ilgilenmiyorum. Asıl soruma: Jurik'in algoritmasının özü nedir? (Ya da en azından 50-100 barlık "kapanışların" değerini ve gerçek Jurik algoritmasının onlara tepkisini almadım). CCC'nin oluşumu için algoritmamı sizin için ayrıntılı olarak "çiğnedim".
Dikkatiniz için hepinize teşekkür ederim. Dünya yuvarlak - belki bir gün konuşuruz. Size ve "kaba insanlara" da iyi şanslar.
Not "VS" uzun yaşamayı emrettiği için, sonraki tüm makalelerim ABD'de yayınlanacak.
Not "VS" uzun yaşamayı emrettiği için, sonraki tüm makalelerim ABD'de yayınlanacak.
Alfa katsayısı hakkında soru yok. C1, C2, C3 ve C4 değerlerinin kapanış fiyatları olduğunu doğru anlıyor muyum? C1 - mevcut çubuk (en sonuncusu), C2 - ikinci çubuk, C1 çubuğundan önce oluşturulan çubuk vb.
Her dört ardışık çubukta, Q1'den Q8'e kadar sekiz değer hesaplanır ve son sekizinci, yalnızca ortalamanın değeridir.
Belki de diyalogumuza bir nokta koymanın zamanı gelmiştir. Sizin açınızdan diyalog yapıcı bir yolda ilerlemiyor ve ben bunu sürdürmekle ilgilenmiyorum. Asıl soruma: Jurik'in algoritmasının özü nedir? (Ya da en azından 50-100 barlık "kapanışların" değerini ve gerçek Jurik algoritmasının onlara tepkisini almadım).
İş için para ödeyin, tüm JMA kodunun içini boşaltıp algoritmayı bozacağım.
İş için para ödeyin, tüm JMA kodunun içini boşaltıp algoritmayı bozacağım.