İleri Yürüme Yöntemleri - sayfa 8
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
4 yıl önce duvar ticareti yönünde kazmaya başladılar ..... ve çok güçlü.
Ve sana sorularım var, yürüyen ticaretten ne istiyorsun? Sistemin bir demo üzerinde test edilmemesi için çalışıp çalışmadığını öğrenin.
Güzel, ama demodaki gerçek testten önce hepsi aynı. Uyanma üzerinde basit bir şeyin işe yarayacağını umuyorsanız, o zaman öyle değil, kapsamlı testler sırasında sık sık her şeyin kötü olduğunu söyleyecektir.
Yürümeyi basitçe azaltılamayan (yönü belirleyen) büyük bir örneğe veriyoruz, aksi takdirde yürümenin tüm prensibi hareket halindeyken bozulur. Evet, ve sadece çok fazla kaynağa ihtiyacınız var ve hepsi, aracılarla çalışmanın özellikleri nedeniyle tüm hesaplamaların% 80'inin boşa gitmesi nedeniyle. Onlar. İlk üç günden itibaren sonucun zaten başarılı bir kirpiden daha kötü olacağını anladığımızda, nedense sonuna kadar test etmeye devam edeceğiz.
Yürüyen bir ticaret stratejisinin ne kadar genelleştirilmesi gerektiği hakkında bir fikriniz var mı? - Karlı geçişleri önceden belirleyerek manuel olarak optimize etmeye çalıştığınızdan daha fazla optimize edilecek parametre olacaktır - aksi takdirde her şey
Yazdığınız her şey, konunun tamamen yanlış anlaşıldığını gösteriyor.
WF, bu sefer düzenli olarak yeniden optimize edilen bir danışmanı değerlendirmek için gereklidir.
İkinci olarak, hem optimizasyon için geçmişin uzunluğunu hem de Expert Advisor'ın çalışma hareketinin güven aralığının uzunluğunu daha doğru bir şekilde seçmek mümkündür.
Üçüncüsü, WF bir uyum olup olmadığını gösterir. Ve bu belki de WF'nin ana avantajıdır.
Ve sana sorularım var, yürüyen ticaretten ne istiyorsun?
Maymunları otomatik olarak ayıklayın. Aslında, böyle bir şeyin varlığı, ticaret stratejilerinin otomasyonuna dahil olan herkesin çalışmalarında sadece büyük bir artı ve yardımdır.
Belki de bu yüzden asla terminalin normal yeteneklerinde olmayacak))
Yazdığınız her şey, konunun tamamen yanlış anlaşıldığını gösteriyor.
WF, bu sefer düzenli olarak yeniden optimize edilen bir danışmanı değerlendirmek için gereklidir.
İkinci olarak, hem optimizasyon için geçmişin uzunluğunu hem de Expert Advisor'ın çalışma hareketinin güven aralığının uzunluğunu daha doğru bir şekilde seçmek mümkündür.
Üçüncüsü, WF bir uyum olup olmadığını gösterir. Ve bu belki de WF'nin ana avantajıdır.
İnanan anlayış = serbest bırakmaya eşittir, 2014'te bu sorunu çözmek için metaquets'ten bir ızgara satın aldım. Ve temsilci ile diyalog eksikliğinden dolayı acenteye birçok gereksiz bilgi göndermek zorunda kaldım.
Evet, bir cevap verir, ancak bir cevap verir - ayrıntıları vermezseniz her şey kötüdür.
Örneğin, bir strateji var ve biz sadece durdurma seviyesini WF üzerinden gönderiyoruz - bu doğru değil. Mümkün olduğunca genelleştirilmiş versiyonu göndermek gerekir.
Teoride böyle gidersek bir adım daha ekleyelim. sonuçta, ileri nedir - bu, yalnızca yatırım yapmaya karar verdiğimiz bir kerelik bir kontroldür. + 1 adım WF'ye aynı WF sadece kaydırıldı. Bir şey yapıyorsanız, o zaman evrensel olmayan bir şey yapın. Ve Sorunun özü, ne elde edeceğimiz değil - ama bunların hepsi nerede sayılacak!
Kendi genetik algoritmanızı mı yapıyorsunuz? Bu, normal test cihazında zaten yapılmış bir çok çalışmadır. Metaquotes'ın onu geliştirmek için yüzlerce saat harcadığını düşünüyorum.
Evet, ve sadece çok fazla kaynağa ihtiyacınız var ve hepsi, aracılarla çalışmanın özellikleri nedeniyle tüm hesaplamaların% 80'inin boşa gitmesi nedeniyle. Onlar. İlk üç günden itibaren sonucun zaten başarılı bir kirpiden daha kötü olacağını anladığımızda, nedense sonuna kadar test etmeye devam edeceğiz.
Bu sorunu şu şekilde çözüyorum: test sırasında düşüş %60'a ulaşırsa ExpertRemove() işlevinden çıkar; Bu düşüş 3. günde gerçekleşirse, bu parametrelerle kalan süre hesaplanmayacaktır. Sadece hesaplamaları hızlandırıyor.
Bana öyle geliyor ki yürümek, "operasyona soktuğumuz optimizasyon seçeneklerinden (kazanan set) biri için seçim kriterini" belirlemeye yardımcı olmalı.
İgor Volodin Yüz saat mi? N tsat önce üniversitede laboratuvar yılları için uygulamalar yazdık, orada karmaşık bir şey yok.
Ben kendi kendini yetiştirmiş bir programcıyım. Tartışmayacağım - daha iyi biliyorsun)
Bu sorunu şu şekilde çözüyorum: test sırasında düşüş %60'a ulaşırsa ExpertRemove() işlevinden çıkar; Bu düşüş 3. günde gerçekleşirse, bu parametrelerle kalan süre hesaplanmayacaktır. Sadece hesaplamaları hızlandırıyor.
Bana öyle geliyor ki yürümek, "operasyona soktuğumuz optimizasyon seçeneklerinden (kazanan set) biri için seçim kriterini" belirlemeye yardımcı olmalı.İnanan anlayış = serbest bırakmaya eşittir, 2014'te bu sorunu çözmek için metaquets'ten bir ızgara satın aldım. Ve temsilci ile diyalog eksikliğinden dolayı acenteye birçok gereksiz bilgi göndermek zorunda kaldım.
Evet, bir cevap verir, ancak bir cevap verir - ayrıntıları vermezseniz her şey kötüdür.
Örneğin, bir strateji var ve biz sadece durdurma seviyesini WF üzerinden gönderiyoruz - bu doğru değil. Mümkün olduğunca genelleştirilmiş versiyonu göndermek gerekir.
Teorik olarak böyle gidersek bir adım daha ekleyelim. sonuçta, ileri nedir - bu, yalnızca yatırım yapmaya karar verdiğimiz bir kerelik bir kontroldür. + 1 adım WF'ye aynı WF sadece kaydırıldı. Bir şey yapıyorsanız, o zaman evrensel olmayan bir şey yapın. Ve Sorunun özü, ne elde edeceğimiz değil - ama bunların hepsi nerede sayılacak!
Ağ (Bulut) başka bir şey için optimize edilmiştir, mikroskopla çivi çakmak gibidir. Doğru kullanım için, bir ileri ile tekrar tekrar bir GA araması yapmanız, ileriye doğru dikkatlice yazmanız ve ardından kayıtlardan tam resmi geri yüklemeniz gerekir.
Bulut ise ısınması uzun zaman aldığı için tek seferlik optimizasyona uyarlanmış ancak şebeke yükseldiğinde her şeyi hızla hesaplayıp tekrar aşağı iniyor. Her lansmanda, bir başlangıç hazırlığı olacak ve WF'de bu tür çok sayıda mikro başlangıç var.
MQ, WF'yi düzenli olarak uygulayana kadar, kullanılan kaynağın nasıl çalıştığını anlamadan bir kambur oluşturacak hiçbir şey yoktur. Kendi GA'nızı, test cihazınızı (TheXpert'in dediği gibi göstergeler üzerinde basitleştirebilirsiniz) yazmak ve ona WF uygulamak daha kolaydır.
Yüz saat mi? N tsat önce üniversitede laboratuvar yılları için uygulamalar yazdık, orada karmaşık bir şey yok.