Birçokları için ilginç bir konu: MetaTrader 4 ve MQL4'te neler olacak - büyük değişiklikler yolda - sayfa 67
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Eh, bu genellikle modaya uygun bir kâsedir. Ayrıca sürekli olarak 2x'ten daha az. Sıra boyunca H-ox'un sürekli olarak 2'den az veya daha fazla olması için böyle araçlar yoktur. Belirli alanlarda / belirli anlarda. Trendi ne zaman ticaret yapacağınızı, ne zaman geri döneceğinizi bilin. Pazarı filtreleyin
Aynen öyle! Ama yine de, bu durumda, ideal bir ticaret sisteminin gelişiminin son aşaması olarak ticareti sınırlamaya geldik.
Ve şimdi beyninizle düşünün, eğer "ideal" bir sistem limitleri ticaret yapmak zorundaysa, o zaman neden gerçek bir ticaret pazarları veya durur? Alçakgönüllülükten mi? ;)
Aynen öyle! Ancak bu durumda, ideal bir ticaret sisteminin geliştirilmesinin son aşaması olarak ticareti sınırlamaya geldik.
2 sayıdan 6'sını nasıl buldunuz?
hrenfx : ... Çubuk modeli başına M1 HighBid + LowAsk ile çalışır (sonuçlar MT5 test cihazından daha doğrudur).
Ayrıca, neden altı, eğer 4 fiyat teklif fiyatlarıysa (zaten HighBid'i içeriyorlar)
Aynen öyle! Ama yine de, bu durumda, ideal bir ticaret sisteminin gelişiminin son aşaması olarak ticareti sınırlamaya geldik.
Ve şimdi beyninizle düşünün, eğer "ideal" bir sistem limitleri ticaret yapmak zorundaysa, o zaman neden gerçek bir ticaret pazarları veya durur? Alçakgönüllülükten mi? ;)
Tekrar:
İşte tam da bu fark büyük. Kısacası, 2 tür strateji vardır - geri dönüş (ortalama geri dönüş) ve ters ileri (momentum). Momentum için giriş/çıkış anlamı mr karşı hareket yönündedir. Aralar, ikinci türlerden yalnızca biridir (aranın giriş düzeyine göre). Ve ikinci sistem sınırlayıcılara dönüştürülemez. Mümkünse, bu, esasen, nadiren gerçekleşen, farklı ölçeklerde (kabaca tf) bir şişede bu tür 2 sistemin bir kombinasyonudur.
Platform, sadece kantinlerdeki FX için değil, farklı pazarlar ve araçlar için keskinleştirilmiş görünüyor))
Bunun için spread dışında hiçbir şeyi değiştirmenize gerek olmadığını da anladım.
Işık, onlar için saklanan geçmişin biçimini değiştirmek için bu stratejiler sınıfında birleşti mi? Bu yine giriş/çıkış limitleri olan mr-sınıfı stratejiler içindir.
Bu nedenle, saçmalık, hikayeyi ve platformu tek bir strateji sınıfına ayarlamaktır.
Normal bir tik test cihazına veya kullanıcıların kenelerden geçmişlerini toplama ve geçmişlerini tf<1 dk ile test cihazına kaydırma yeteneğine ihtiyacımız var. Ardından, isteyenler, karşı strateji sınıfı için LowAsk -- HighBid veya HighAsk --- LowBid ile bir hikaye kaydırabilir. Veya yeterli dakika olmayan daha kısa vadeli stratejileri test edin (elbette kantinlerdeki FX için değil)
Onlar. Ticareti sınırlamaya geldiniz, ancak herkese aynı fırçayla davranmak zorunda değilsiniz. Şahsen, momentum ticareti yapıyorum ve piyasa girişlerini kullanıyorum. Arıza araçlarınızın sınırlarını zorlamaya çalışmadığınızı mı düşünüyorsunuz? Probyval! Kene geçmişinin bir şeyi değiştirdiğini düşünüyor musunuz? Tik geçmişim ve 2. seviyem var ama TS'nin performansı açısından hiçbir şeyi değiştirmedi, tam tersine toplam kar ve matın limitlerle değiştirilmesiyle. beklentiler keskin bir şekilde düştü, tekrar vurguluyorum: keskin bir şekilde düştüler .
Ve şimdi ideal araç ve ne olması gerektiği hakkında konuşmayın. Herkesin kendi anlayışı var, her birimiz bunun üzerine bir köpek yedik ve ne hakkında yazdığını ve TS'nin ne olduğunu biliyoruz.
Limitleri bu şekilde yükseltenlerin en büyük yanılgısı, en iyi fiyattan teklif vermenin en iyi fiyattan işlem yapmakla eş anlamlı olduğunu düşünmeleridir. Gerçekte, en iyi fiyat kavramı yoktur. Limit emriniz tuttuysa, piyasa bir önceki seviyeden toparlanmıştır. Ama sadece güncel fiyat var ama nedense eski fiyatı hatırlıyorsunuz ve şimdiki fiyatın eskisinden daha iyi olduğunu düşünüyorsunuz, ancak bu böyle değil.
Bütün bunları okudum ve bir insan ya kendi bilincinin akışında tamamen kaybolmuş ya da yazdıklarının en az yarısının basit ve sıradan bir yalan olduğu aklıma geliyor.
Dil konusunda derin bilgisi olmayan kendi kendini yetiştirmiş bir programcı, birkaç saat içinde saniyede 100.000.000 çubuk performansa sahip tek iş parçacıklı bir test cihazı mı yazdı? Buna karşılık: en üst düzeyde profesyonelliğe sahip insanlar, yıllarını yetkin, yüksek performanslı bir HFT test cihazı oluşturmak, onunla çalışmak ve stratejileri doldurmak için tüm ekipler oluşturmak için harcıyorlar, ancak burada bir kişi dizinde bir test cihazı kurmaya karar verdi ve hemen bir test cihazı aldı. Önde gelen (kapalı) HFT platformlarının performansından çok daha yüksek performans.
Saniyede 100.000.000 çubuğu çalıştırabilmek için belleğin hangi bant genişliğine sahip olması gerektiğini hesaplayalım. Her çubuk 4 fiyat + AskLow HighBid'dir ve her biri 64 bit uzunluğunda 6 tamsayı türüyle sonuçlanır ( Tamsayı fiyatları (uzun int) ). Saniyede 100.000.000 bar için,
Bu, böyle bir performansın temelde ve teorik olarak DDR2 533 ve daha yüksek bellek modüllerinde elde edilebileceği anlamına gelir. En azından beyan edilen performans, modern ekipmanın fiziksel sınırıyla karşılaştırılabilir.
Ancak program süresi maliyetleri daha da önemli kısıtlamalar getirir. Onlar göz ardı edilemez. Bu yüzden hızlı bir 64-bit C derleyicisi Win-Lcc 64 aldım ve ağır matematiksel hesaplamalar yapmadan bir dizi barın doğrudan yinelemesinin performansını ölçtüm. Lütfen dikkat: doğrudan bahsediyoruz, yani. en hızlı yineleme. Çevre ve diğer genel masraflarla çalışmadan. Hellfix'in aksine, herkesin derleyebilmesi ve favori derleyicisinde performansı ölçebilmesi için "strateji test cihazımın" tam kaynak kodunu veriyorum:
Bu kodun, Invoke yönergesine bağlı olarak, dizi üzerinde yinelendiği ve basit bir karşılaştırma yaptığı (çok hızlı bir işlem) veya aynı karşılaştırmayı gerçekleştiren bir işlevi çağırdığı görülebilir.
Şimdi, bu kodun 100.000.000 çubuğu yinelemesinin ve karşılaştırmasının ne kadar sürdüğünü görelim:
100.000.000 barın doğrudan sayımının 1.28 saniye sürdüğü ve bu, beyan edilen performanstan neredeyse üçte bir oranında daha kötü olduğu görülebilir.
Her bir çubukta hesaplanan fonksiyonun çağrısı ile 100.000.000 çubuğun sayılmasının, beyan edilen performanstan 1.5 kat daha kötü olan 1.79 saniye sürdüğü görülebilir.
Tüm testler i7 870 donanımı, DDR3 3200 8 Gb üzerinde gerçekleştirilmiştir.
Çoğu zaman, verilerin fiili olarak hazırlanmasıyla geçti (yaklaşık 9 saniye). Optimize edicinin tasarımındaki en ufak bir optimal olmama, büyük genel masraflara yol açacaktır. Ama bu sefer hesaba katmadım çünkü. sadece stratejiyi yürütmekle ilgiliydi.
Kendi sonuçlarını çıkar. Umarım rakamlar, en hafif tabirle açıklanan sonucun gerçeğe uymadığını göstermiştir. Optimize ediciyi açıklayan kodun teorik performansı bile beyan edilenle uyuşmuyor. Bildirilen işlevselliğe yaklaşan gerçek bir test cihazı uygularsanız, performans daha da düşecektir, çünkü herhangi bir işlev çağrısı, az ya da çok yararlı matematiksel hesaplamalar, çıplak numaralandırma süresini hemen azaltacaktır.
Rakamlar elbette inatçı bir şey ve konuşmacı her şeyi doğru söylüyor, ama diğer taraftan bakalım, kabadayı kabadayı değil, büyük bir bilim adamı bizi ziyarete geldi, sözler, atasözleri, tost, tabiri caizse ... şey, biraz pere (c) aldı
Yani bir endüstriyel kazayla karşı karşıyayız... :)
Kısacası, hamamda oturan birini tekmelemek şövalyelik değildir, cevap vermez.
Bütün bunları okudum ve bir insan ya kendi bilincinin akışında tamamen kaybolmuş ya da yazdıklarının en az yarısının basit ve sıradan bir yalan olduğu aklıma geliyor.
Dil konusunda derin bilgisi olmayan kendi kendini yetiştirmiş bir programcı, birkaç saat içinde saniyede 100.000.000 çubuk performansa sahip tek iş parçacıklı bir test cihazı mı yazdı? Buna karşılık: en üst düzeyde profesyonelliğe sahip insanlar, yıllarını yetkin, yüksek performanslı bir HFT test cihazı oluşturmak, onunla çalışmak ve stratejileri doldurmak için tüm ekipler oluşturmak için harcıyorlar, ancak burada bir kişi dizinde bir test cihazı kurmaya karar verdi ve hemen bir test cihazı aldı. Önde gelen (kapalı) HFT platformlarının performansından çok daha yüksek performans.
Kendi sonuçlarınızı çizin. Umarım rakamlar, en hafif tabirle açıklanan sonucun gerçeğe uymadığını göstermiştir. Optimize ediciyi açıklayan kodun teorik performansı bile beyan edilenle uyuşmuyor. Bildirilen işlevselliğe yaklaşan gerçek bir test cihazı uygularsanız, performans daha da düşecektir, çünkü herhangi bir işlev çağrısı, az ya da çok yararlı matematiksel hesaplamalar, çıplak numaralandırma süresini hemen azaltacaktır.
Ayakların hiç yarım rakam kaydı mı?
böyle mi geldin?))) Geri dönüş piyasasında etkili olan mr sistemleri için H<2 (H-ox kabaca bir tahmindir ve çok büyük bir hastane için ortalamadır) limitlerle karlıdır. Trendde (H>2) piyasalar/duraklar. Ve neden limit ticareti için ideal sistemdir? Mükemmel bay evet. Ancak gerçek araçlar, farklı ölçeklerdeki trend ve düz bölümlerin bir karışımıdır (ve bir hastane için ortalama olarak H=2 elde ederiz). Bu nedenle, beyninizle birden fazla ideal sistem olduğunu düşünün)) Ve daha da gerçekleri var.
Düşündüm ve hrenfx ve Neutron'un (ve muhtemelen pek çok diğerinin) tamamen bağımsız olarak geldiği sonucuna vardım. Yani, "İdeal Sistem" piyasadan teorik olarak mümkün olan tüm karı alan bir TS ise, o zaman
1) sadece bir // sistemler tahmin yöntemine göre değil , ticari işlem serisine göre sınıflandırılırsa
2) dinamik H == (mevcut spread + 1 pip) ile bir kagi-zikzak üzerinde verilen limit emirlerini ters çevirerek işlem yapar. Diğer tüm "İdeal sistemler", "idealden daha azdır" çünkü kaybederler. :)
"Gerçek" sistemler hakkında .... Sessiz kalsam iyi olur.
;)
Düşündüm ve hrenfx ve Neutron'un (ve muhtemelen pek çok diğerinin) tamamen bağımsız olarak geldiği sonucuna vardım. Yani, "İdeal Sistem" piyasadan teorik olarak mümkün olan tüm karı alan bir TS ise, o zaman 1) sadece bir 2) dinamik H == (mevcut spread + 1 pip). Diğer tüm "İdeal sistemler", "idealden daha azdır" çünkü kaybederler. :)
"Gerçek" sistemler hakkında .... Sessiz kalsam iyi olur.
;)