İlginç ve Mizah - sayfa 3812
Alım-satım fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz alım-satım uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Makul bir insan gibi görünüyor (istatistiklerde), ama burada sadece HİÇBİR ŞEY yok.
Kefen Orta Çağ'da dokunmuştur.
Geri kalan her şey "kapsamlı edebiyattır".
...
2. Yağ, sirke, süt, idrarda yangın ve kaynama olmaması radyokarbon analiz verilerini etkiler.
...Yani, kalibrasyon için malzeme eksikliği olarak.
Yani, kalibrasyon için malzeme eksikliği olarak.
deşifre etmek
Andrew makaleyi yerleştirdi, ben bile bilmiyordum:
Muhtemelen en ünlüsü Torino Kefenidir . Tarihlendirmenin en ünlü üç laboratuvarda (Oxford, Zürih ve Tucson'da) hızlandırıcı kütle spektrometrelerinde yapıldığı ve benzer sonuçların alındığı yaygın olarak bilinmektedir: %95 olasılıkla, örtünün malzemesi M.Ö. 1260 ile 1390 arası . Laboratuarlarda kefen örneklerinin yanı sıra başka üç doku örneğinin de analiz edildiği çok daha az bilinmektedir (1240 ile 1270 yılları arasında yapılan IX. yaklaşık 200 AD'den kalma mumya). Her üç durumda da laboratuvarlarda elde edilen tarihler orijinal verilerle örtüşmektedir .
deşifre etmek
Makale sizin için bile vurgulamaktadır: "Bütün bu cihazlarda , oldukça büyük numuneler gereklidir , bu da doğal olarak tarihleme için mevcut malzeme yelpazesini daraltır."
ve
"Her üç durumda da laboratuvarlarda elde edilen tarihler orijinal verilerle çakıştı" .
Makale sizin için bile vurgulamaktadır: "Bütün bu cihazlarda , oldukça büyük numuneler gereklidir , bu da doğal olarak tarihleme için mevcut malzeme yelpazesini daraltır."
ve
"Her üç durumda da laboratuvarlarda elde edilen tarihler orijinal verilerle çakıştı" .
Örtüden bir numune ÜÇ laboratuvar tarafından analiz için alındıysa ve bir sonuç verdiyse, alınan numunelerin boyutları ekipmanın gereksinimlerini karşılıyordu.
Bu, belirli bir analiz değil, ekipman özellikleri ve metodoloji meselesidir.
Örtüden bir numune ÜÇ laboratuvar tarafından analiz için alındıysa ve bir sonuç verdiyse, alınan numunelerin boyutları ekipmanın gereksinimlerini karşılıyordu.
Bu, belirli bir analiz değil, ekipman özellikleri ve metodoloji meselesidir.
Bu paragrafı tekrar okuyun: Bu yöntem, başlangıcından bu yana çok gelişti mi?
Bir şeyi ölçmek için cihazın güvenilir bir örneğe göre kalibre edilmesi gerekir.
Bu paragrafı tekrar okuyun: Bu yöntem, başlangıcından bu yana çok gelişti mi?
Bir şeyi ölçmek için cihazın güvenilir bir örneğe göre kalibre edilmesi gerekir.
DÜNYANIN ÖNDE GELEN üç LABORATUVARINDAKİ ÜÇ CİHAZIN TÜMÜNÜN kalibre edilmemiş olduğuna inanmak için ne sebep var?
Andrew makaleyi yerleştirdi, ben bile bilmiyordum:
Muhtemelen en ünlüsü Torino Kefenidir . Tarihlendirmenin en ünlü üç laboratuvarda (Oxford, Zürih ve Tucson'da) hızlandırıcı kütle spektrometrelerinde yapıldığı ve benzer sonuçların alındığı yaygın olarak bilinmektedir: %95 olasılıkla, örtünün malzemesi M.Ö. 1260 ile 1390 arası . Laboratuarlarda kefen örneklerinin yanı sıra başka üç doku örneğinin de analiz edildiği çok daha az bilinmektedir (1240 ile 1270 yılları arasında yapılan IX. yaklaşık 200 AD'den kalma mumya). Her üç durumda da laboratuvarlarda elde edilen tarihler orijinal verilerle örtüşmektedir .
Tarihlendirme yapılırken, incelenen materyaldeki safsızlıklar temel öneme sahiptir. Örneğin, "nasıl saklandığı önemli" yazdığımda, zeminde ve çevresinde aynı tarihlere ait malzeme vardı. Bu durumda bile, safsızlıklar büyük bir rol oynar.
Örtü durumunda, bu, organik materyal diğer organik materyallerde sindirildiği için karbon tarihleme için benzeri görülmemiş bir durumdur. Bu özel durumda karbon yöntemi uygulanabilir mi? Bahsettiğiniz çalışmalarda bu soru sorulmadı. İlk önce yöntemin uygulanabilirliği sorusunu gündeme getirdikleri ve ardından şu yanıtı verdikleri çalışmanın sonuçlarını alıntıladım: kalibrasyonun uygun şekilde ayarlanmasıyla (kalibrasyon yöntemin zorunlu bir unsurudur), yaklaşık olarak zaman İsa
Şu anda Enea, kefenle ilgili gerçeğe en yakın olanı söyledi: Hiçbir şey bilmiyoruz, ona nasıl yaklaşacağımızı bile bilmiyoruz.
not.
Bir şekilde, bir görüntü elde etmek için bir yöntem hakkında bir varsayım gördüm. Analojinin temeli: örtüdeki görüntü, Japonya'daki atom bombası sırasında elde edilen insanlardan gelen gölgelere benziyor. Görünüşe göre örtünün içinden, kumaşa gölgeler veren son derece güçlü ama soğuk bir ışık parlaması vardı. Dairesel panorama gibi görüntü geometrisini açıklamanın tek yolu budur.
DÜNYANIN ÖNDE GELEN üç LABORATUVARINDAKİ ÜÇ CİHAZIN TÜMÜNÜN kalibre edilmemiş olduğuna inanmak için ne sebep var?