Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 2554

Maxim Dmitrievsky #:

что значит "применяю иногда?"

либо есть какой-то пайплайн себя зарекомендовавший, либо это просто досужие мысли

Выделение шума в отдельный класс, теоретически, не улучшает модель (шум остаётся внутри модели и никуда не исчезает) 

про дрейф - это же азы, bias-variance tradeoff

Иногда это значит, что в зависимости от модели, применяемых предикторов и трансформаций. И есть пайплайн себя зарекомендовавший.

Теоретически может и не улучшает модель, но практически  улучшает результат.  (шум остаётся внутри модели и никуда не исчезает) А это о чем?

про дрейф - это же азы, bias-variance tradeoff -  Это вообще не об этом. Не разобрался не пиши. Почитай, поизучай. 

Скромней, скромней...


[Удален]
Vladimir Perervenko #:

Иногда это значит, что в зависимости от модели, применяемых предикторов и трансформаций. И есть пайплайн себя зарекомендовавший.

Теоретически может и не улучшает модель, но практически  улучшает результат.  (шум остаётся внутри модели и никуда не исчезает) А это о чем?

про дрейф - это же азы, bias-variance tradeoff -  Это вообще не об этом. Не разобрался не пиши. Почитай, поизучай. 

Скромней, скромней...


вы в 3-й класс выносите шум для того, чтобы не торговать? появление шума предсказать не проще, чем метку класса на покупку или продажу

именно об этом

Вроде бы, Владимир пытается бороться с нестационарностью, выбрасывая примеры, которые (предположительно) относятся к неактуальному распределению.

Компромисс же между смещением и дисперсией ищется в предположении постоянства распределения (совместного распределения предикторов и выхода)

Aleksey Nikolayev #:

Вроде бы, Владимир пытается бороться с нестационарностью, выбрасывая примеры, которые (предположительно) относятся к неактуальному распределению.

Компромисс же между смещением и дисперсией ищется в предположении постоянства распределения (совместного распределения предикторов и выхода)

Удаление выбросов - это не борьба с нестационарность...

Dmytryi Nazarchuk #:

Удаление выбросов - это не борьба с нестационарность...

Зависит от природы их происхождения.

[Удален]
Aleksey Nikolayev #:

Вроде бы, Владимир пытается бороться с нестационарностью, выбрасывая примеры, которые (предположительно) относятся к неактуальному распределению.

Компромисс же между смещением и дисперсией ищется в предположении постоянства распределения (совместного распределения предикторов и выхода)

В предположении, что в будущем модель тоже должна работать ) ошибки разного рода (в т.ч и шум) будут всегда, задача ведь в нахождении баланса. Поэтому речь об одном и том же, по сути.

собственно, занимался решением этой задачи другим способом, поэтому пишу наводящие вопросы

[Удален]
mytarmailS #:
Так а класс почему не правильно предсказывает? Потому что котировки не такие как модель ожидает, не то распределение. А если нагенерить которовки из правильного распределения то будет гуд, наверно..

ну попробуй, не помню делал так или забил, вроде была мысль похожая

но, скорее всего, нет связи между прошлым и будущим. Т.е. будущее состояние на n баров предсказать не так-то просто, а может быть и сложнее, чем на 1-2 шага вперед.
Maxim Dmitrievsky #:

ну попробуй, не помню делал так или забил, вроде была мысль похожая

но, скорее всего, нет связи между прошлым и будущим. Т.е. будущее состояние на n баров предсказать не так-то просто, а может быть и сложнее, чем на 1-2 шага вперед.
В теории : предсказать будущее распределение почти то же что и предсказать скользящее среднее ряда, а это проще чем предсказать саму цену, там инерция больше..  может завтра попробую если будет настроение
Maxim Dmitrievsky #:

В предположении, что в будущем модель тоже должна работать ) ошибки разного рода (в т.ч и шум) будут всегда, задача ведь в нахождении баланса. Поэтому речь об одном и том же, по сути.

собственно, занимался решением этой задачи другим способом, поэтому пишу наводящие вопросы

Если смотреть с глобальной точки зрения, то соглашусь с вами. Неважно какой взят набор алгоритмов в итоге - проблемы при его использовании всегда будут одни и те же.

Кстати, чем-то похожую идею (выброс сделок со значениями индикаторов далёкими от типичных) высказал сегодня fxsaber в своём блоге.

Читал книгу 70-х годов, там говорится, что если нет автокорреляции, то прогноз не возможен. Есть что нибудь на эту тему более современное?