Трейдеры разделяю на три категории. 1- новички (там могут быть и школьники и олигархи). 2- умные (программисты и технари). 3- дураки (богатые ищущие наварить капитал). - страница 8

 
Dmitry Fedoseev:

Может и есть творческий потенциал у животных, но только нам о нем ничего неизвестно, а паутина, плотина и переплывание моря белым медведем (но по звездам ли), это результаты деятельности инстинктов. Нет у них конструкторских бюро, не разрабатывают они разные конструкции паутин, и не строят их по чертежам. Здесь некоторым нравится, взять давно известное и очевидное и начать доказывать обратное (под лозунгом свободы мысли и независимости от стереотипов). Порой такие глупости, что сложно возразить, только порекомендовать доктора вызывать, но к сожалению не помогает.

Вот, например, вы тут писали в какой-то теме про бабочку летящую к свету. Даже была картинка с бабочкой и свечкой. Вот только на картинке была бабочка, которая никогда не летает на свет. На свет летают ночные бабочки. А самое интересное в том, что они летят не к свету, а под углом к свету (лунному). Поэтому, когда им попадается какой-либо источник света ярче лунного света, они летят под углом к нему, таким образом по спирали.

Я не силён в биологии. Про белого медведя, узнал из научно-популярного фильма. Ученые плавали за медведем, который в темноте, в поисках пищи , безошибочно приплывал к небольшим, одиноко расположенным островам. Пищи он там часто не находил, поэтому версию о том ,что плывет на запах пищи отвергли. Предположили что координаты островов по звёздам медведь записывает себе на "корочку".

Про бабочку я писал в философском плане. Это был иллюстрированный ответ одному брутальному участнику форума на вопрос о пути доверия (бабочка летящая на огонь) и пути  сомнения ("буриданов осёл"). Это фотомонтаж. Реально сгорающую бабочку опубликовать сердце не позволяет.

Позвольте вопрос. У вас много статей по языку, много индикаторов, много работ. Вы часто отвечаете на сложные вопросы по программированию. Надо полагать что вы в совершенстве владеете языком программирования и  тех. анализом. Но непосредственно того что касается самих торговых стратегий от вас в основном идет только критика. Как тот механик , который хорошо делает машины но сам не ездит, а других критикует. У вас есть торговые стратегии которым вы доверяете, или вы скептически относитесь к тех. анализу вообще и к роботам в частности?   

 
К теханализу нормально отношусь. Не помню ни одного случая, чтобы критиковал торговые стратегии, и чтобы вообще ввязывался в обсуждение стратегий. За исключением редких незначительных случаев. В основном сосредоточен на технических моментах реализации стратегий, здесь могу покритиковать. К роботам тоже нормально отношусь. Скептически может быть отношусь к роботовладельцам, безоглядно уповающим на роботов и считающих, что они достигли окончательной реальности.
Причина обращения: