Математики и программисты! Нужна помощь! - страница 3
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вот именно, в Маткад на linterp сделать это -- элементарно.
Но в мкл такой встроенной функции нет, и поэтому применить её не получится.
Ваши картинки - из Маткада, а не из мкл.
Совершенно верно.
А значит, применить встроенную функцию linterp - ничего не мешало. Что и требовалось показать.
Поздравляю всех потрудившихся в этой ветке. На пути создания идеального фильтра преодолена большая веха. Вы задумались над тем, как освоить вычисление SMA(2), это я о первом посте, начавшем тему. Пока, правда, не полностью. Половину баров SMA2 зачем-то решили отбрасывать. Но это не суть. Касаемо предудыщего моему поста: поздравляю, Вы, работая в Маткаде, решили принципиально игнорировать функцию linterp и сделали всё сами.
Интерполируем -- p(t)
Точек меньше, т.е шаг стал больше --- выравниваем
======================
ИТОГО :
Чо это? Предлагал же начать маслом рисовать.
ps. Не давайте детям спички и матлаб.
Так может не сма надо, сма это не сжатие, а сглаживание. Суть задачи - сократить количество точек. Решение - идти через одну, и считать сма(2).
Именно, что наоборот. Считать SMA2, и от результата брать "через одну" :-) так нагляднее показывается бессмысленность действа.
Зачем считать сма для каждой точки, если нужно через одну?
В чем абсурдность? Вы же mp3 и jpeg не называете абсурдностью?
Зачем считать сма для каждой точки, если нужно через одну?
В чем абсурдность? Вы же mp3 и jpeg не называете абсурдностью?
Я не говорил "абсурдность", я говорил "бессмысленность". Зачем считать для каждой, если надо через одну? А почему нет? Думаете, вычислительных мощностей не хватит, SMA2 считать?
... "бессмысленность" ...