Буть ваша воля, вы бы - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
выделенного не было или докажи ссылкой
это вольный пересказ, прошу не придираться
вот тут я уже понял чем кончиться( и не я один), по тому и написал так
это вольный пересказ, прошу не придираться
вот тут я уже понял чем кончиться, по тому и написал так
Так как ни один защитник/обсуждатель не удосужился в корень проблемы посмотреть, а сразу пошел обсуждать модераторство, укажу причину: человек был забанен за прямую и осознанную ложь и вредительство. Он не в первый раз занимается таким заливом. Видимо, накопленные обиды заставляют лить.
Возможность доказать свои слова у него была.
Если убрать эмоции, то (насколько понял) он говорил о том что МТ5 для обывателя сложнее в изучении.
А про получение цены и вызов индикатора, так конечно имеются отличия
в МТ4:
Close[i] - и всё, цену знаем
в МТ5:
сначала копируем в свой буфер, а после получаем значение, после четвёрошного Close[i] можно вывихнуть моск, особенно после семны индексации при копировании
с вызовом индикатора в МТ4 тоже будет проще, хотя и это многие из начинающих не могут догнать
МТ4:
iCustom(параметры,нужный буфер, нужный индекс)
в МТ5:
тут конечно пляски, получить хендл и по хендлу работать с индикатором.
и эти различия кажутся сложными обывателю.
Я так его понял.
Ренат зацепился за категоричное высказывание и потребовал его обосновать кодом:
Да что вы и не подразумевал и не думал. Готов ринуться в бой с головой, только скажите, что доказывать?
Вот это:
В МТ4 то мало кто может сделать нормальную работу на открытии бара у советника. В МТ5 вообще после каждого чиха надо делать проверки, там цену-то и индикаторы просто так не получишь. Терминал практически нереален для применения для среднестатистического пользователя. Обращаться к программистам тоже нереально, никто из программистов не согласится кодить по ценам МТ4, потому-что труда намного больше, в свою очередь заказчики не в состоянии платить больше чем цены для МТ4.
а Интеджер не стал марать руки в доказательстве недоказуемого.
Смысл ведь был в том, что в МТ5 - писать сложнее, но преподнесено это было так, как будто это невозможно. Посмотрите на контекст:
Что Вы сделали для популяризации MetaTrader 5?
Dmitry Fedoseev, 2015.05.13 15:44
Арифметика очень простая. В МТ4 можно сделать все, что можно сделать в МТ5 и намного проще. Но не все, что можно сделать в МТ4 можно сделать в МТ5.
Вот такой прогресс.
В МТ4 то мало кто может сделать нормальную работу на открытии бара у советника. В МТ5 вообще после каждого чиха надо делать проверки, там цену-то и индикаторы просто так не получишь. Терминал практически нереален для применения для среднестатистического пользователя. Обращаться к программистам тоже нереально, никто из программистов не согласится кодить по ценам МТ4, потому-что труда намного больше, в свою очередь заказчики не в состоянии платить больше чем цены для МТ4.
Вот Ренат и не прошел мимо. Ничего не меняется..
будь моя воля, я бы жизнь прожил немного иначе
Если убрать эмоции, то (насколько понял) он говорил о том что МТ5 для обывателя сложнее в изучении.
А про получение цены и вызов индикатора, так конечно имеются отличия
в МТ4:
Close[i] - и всё цену знаем
в МТ5:
сначала копируем в свой буфер, а после получаем значение, после четвёрошного Close[i] можно вывихнуть моск, особенно после семны индексации при копировании
с вызовом индикатора в МТ4 тоже будет проще, хотя и это многие из начинающих не могут догнать
МТ4:
iCustom(параметры,нужный буфер, нужный индекс)
в МТ5:
тут конечно пляски, получить хендл и по хендлу работать с индикатором.
и эти различия кажутся сложными обывателю.
Я так его понял.
Вставлю 5коп не вдаваясь в "корень проблемы". На мой взгляд MQL5 по сравнению с MQL4 делался по принципу "зачем делать просто, если проще усложнить". Наверное можно было MQL5 "подвести" к MQL4 хотя бы используя макрокоманды, но, видимо причины были развивать его именно в текущем направлении.
Что же касается "сложности" изучения (вернее перехода с MQL4 на MQL5), так этому помешать может только лень.
А в целом, я лично за слияние MQL4 & MQL5 в один язык, его стандартизацию и уже дальнейшее развитие.
Бан только лишь за спор - это перегиб, т.к. у каждого человека своя точка зрения, достойная внимания, да и в споре рождается истина.
Опять же, лично для меня процесс разработки в MQL4 (хотя он и "детский") гораздо эффективнее нежели в MQL5.
Что же касается "сложности" изучения (вернее перехода с MQL4 на MQL5), так этому помешать может только лень.
Всё это, к сожалению, правда.