Сообщество Экспертописателей - страница 9

 
Что-то вроде этого

стрелочки-то не "от фонаря" называются =) а плодить по 2 стрелы на позицию - неэкономно.
Например, для селлстоп ордера имя стрелки "#833894 sell stop", к ней и дискрипшин надо ;)
примерно так:
int _OrderTicket=OrderSend(Symbol(),_OrderType,Lots,Ask,Slippage,0.0,0.0,_Comment,ExpertMagicNumber,0,Blue);
if(_OrderTicket<0)
{
    Print("OrderSend failed with error #",GetLastError());
    return(0);
}
string _OrderType_string;
switch ( _OrderType )
{
	case OP_BUY: _OrderType_string = " buy"; break;
	case OP_SELL: _OrderType_string = " sell"; break;
	case OP_BUYLIMIT: _OrderType_string = " buy limit"; break;
	case OP_SELLLIMIT: _OrderType_string = " sell limit"; break;
	case OP_BUYSTOP: _OrderType_string = " buy stop"; break;
	case OP_SELLSTOP: _OrderType_string = " sell stop"; break;
}
string arrow_name = "#" + _OrderTicket + _OrderType_string;
ObjectSetText(arrow_name,_Comment,10);



Должно работать, но не проверял =)

 
Молоток. Я и не подумал об этом. Но это все фенечки, для статанализа системы нужно немного другое.
 
По поводу закрытия

BUY при наступлении любого из условий SELL
SELL при наступлении любого из условий BUY

Вот есть есть унас к примеру 150 отдельных условий на Buy и 150 отдельных условий на Sell.

Есть предложение все 150 условий по SELL еще раз прописывать в закрытие по BUY, а
потом еще раз 150 условий по Buy прописывать в закрытие по SELL.

А нельзя ли более оптимально это сделать?
 
По поводу закрытия

BUY при наступлении любого из условий SELL
SELL при наступлении любого из условий BUY

Вот есть есть унас к примеру 150 отдельных условий на Buy и 150 отдельных условий на Sell.

Есть предложение все 150 условий по SELL еще раз прописывать в закрытие по BUY, а
потом еще раз 150 условий по Buy прописывать в закрытие по SELL.

А нельзя ли более оптимально это сделать?

нет, зачем же?
просто если срабатывает условие селл, автоматом закрываем бай. нет смысла писАть 2 раза одно и то же.
 
Молоток. Я и не подумал об этом. Но это все фенечки, для статанализа системы нужно немного другое.

да, рюшечки и финтифлюшки =) но работать приятнее становится
 
Есть предложение все 150 условий по SELL еще раз прописывать в закрытие по BUY, а
потом еще раз 150 условий по Buy прописывать в закрытие по SELL.

А нельзя ли более оптимально это сделать?

Соберите все условия в две переменные типа -
bool BuySignal;
bool SellSignal;
....................


и потом используйте их сколько нужно раз.

 
Интересно, а вот что скажут уважаемые насчет структуры кода эксперта, предлагаемая MQ структура
Инициализация переменных
Первичные проверки данных
    проверка графика, количество баров на графике
    проверка значений внешних переменных Lots, S/L, T/P, T/S
Установка внутренних переменных для быстрого доступа к данным
Проверка торгового терминала – пустой ли? Eсли да, то:
    проверки: если ли деньги на счету и тд...
    можно встать в длинную позицию(BUY)?
        открыть длинную позицию и выйти
    можно встать в короткую позицию(SELL)?
        открыть короткую позицию и выйти
выход из эксперта... 
Контроль открытых ранее позиций в цикле
    если это длинная позиция
        нужно ли закрыть?
        нужно ли передвинуть трейлинг-стоп?
    если это короткая позиция
        нужно ли закрыть?
        нужно ли передвинуть трейлинг-стоп?

судя по всему не включает в себя все тонкости написания эксперта.

 
Интересно, а вот что скажут уважаемые насчет структуры кода эксперта, предлагаемая MQ структура
судя по всему не включает в себя все тонкости написания эксперта.

примитив полный =)))


эта структура была изложена для хоть какого-нибудь представления о возможном строении эксперта. Я думаю, такой эксперт даже на демке не работоспособен. Про реал молчу )
Но, что примечательно, большинство эксперто-писателей именно с разгребания MACD-Sample начинали =))) Просто больше не с чего (
 
Интересно, а вот что скажут уважаемые насчет структуры кода эксперта, предлагаемая MQ структура
судя по всему не включает в себя все тонкости написания эксперта.

примитив полный =)))


эта структура была изложена для хоть какого-нибудь представления о возможном строении эксперта. Я думаю, такой эксперт даже на демке не работоспособен. Про реал молчу )
Но, что примечательно, большинство эксперто-писателей именно с разгребания MACD-Sample начинали =))) Просто больше не с чего (

Потому и интересно, ведь набор действительно более менее стабилен для всех экспертов
 
Тема переехала на http://forum.viac.ru/viewtopic.php?t=2973
Причина обращения: