Диверсификация - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
никакой диверсификации не будет. Потому что валютные пары взаимозависимы. можно считать что это один многомерный инструмент. Это раз :-)
диверсификация это немного не то что многие ожидают: При торговле на нескольких инструментах/стратегиях риски складываются, а прибыльность усредняется. График будет иметь меньший наклон, меньше небольших провалов, но гарантированно что наступит неприятный момент когда кризисная ситуация будет на двух и более инструментах. Это два...
Какие-то сомнительные утверждения. Известна пословица: не клади все яйца в одну корзину. Она о том, как уменьшить риск, а не увеличить. Разумеется, нужно вкладываться в корзины, которые подальше друг от друга (в идеале из разных рынков и секторов экономики, но даже с валютами можно подобрать обратные связи - это для диверсификации хорошо). Риск есть некая сумма, которая выражается как монотонная функция от отрицательной прибыли. Поэтому не может такого быть, что прибыль/убыток усредняется, а риск при этом увеличивается.
Разумеется, подразумевается, что если увеличивать количество торгуемых инструментов, то пропорционально этому нужно увеличить депозит.
Подскажите, пожалуйста, когда диверсификация считается рабочей?
Когда вероятности убытков реально уменьшаются?
На примере валютных пар.
Вот есть мартингейл. На EURUSD он сливает в пятницу, на GBPUSD летом, на USDJPY в жаркий будний день, а на золоте сливает в тёмную-тёмную ночь.
В общем, у каждого финансового инструмента есть периоды, когда мартингейл/сетка/и тому подобное сливают в какой-то период.
Но, этот период очень маленький по сравнению с периодом, когда мартин работает. Работает он до полугода-года, допустим, а сливает за сутки-трое-неделю.
Чисто математически, или статистически, или технически (к чему воооще грамотней апеллировать): если я соберу портфель из всех финансовых инструментов и начну рандомно выбирать, на каком конкретно сегодня запущу мартингейл, а потом, когда позиции закроются - на каком следующем и так далее - понизит ли это вероятность слива?
Логика подсказывает, что если разделить количество моих обращений между каждыми финансовыми инструментами, то это уменьшит вероятность того, что я завтра попаду в сливной период.
Но, если бы всё так было просто, все бы, наверное, так и делали. А с точки зрения банальной эрудиции, всякие портфели, диверсификации и тд непопулярны у Илано-последователей
Диверсификация - это не только про торговлю на разных инструментах, но и разными алгоритмами, каждый из которых на долгосроке - прибыльный, но в неблагоприятных условиях может иметь просадки.
Т.е., это не про то, как из нескольких сливаторов слепить нечто прибыльное, а про то, как несколькими прибыльными, торгующими параллельно, сгладить просадки друг друга.
Понятно, что алгоритмы с возможностью полного слива депо за один трейд (мартин и подобные) сюда не годятся.
Диверсификация - это не только про торговлю на разных инструментах, но и разными алгоритмами, каждый из которых на долгосроке - прибыльный, но в неблагоприятных условиях может иметь просадки.
Т.е., это не про то, как из нескольких сливаторов слепить нечто прибыльное, а про то, как несколькими прибыльными, торгующими параллельно, сгладить просадки друг друга.
Понятно, что алгоритмы с возможностью полного слива депо за один трейд (мартин и подобные) сюда не годятся.
в том-то и дело, что именно это гарантированно произойдёт. Одновременно сложатся неблагоприятные условия у нескольких стратегий. Робот (и трейдер) может пережить любую прибыль, но не суммарную просадку.
увеличение депо чтобы пережить всеобщую непруху, тупиковое решение потому что ведёт к 7-10% годовых, выгоднее в банк пойти и раскидать на депозит и фонды.
чтобы получилась диверсификация риска, алгоритмы должны быть на разных рынках и секторах (выше верно заметили). Диверсифицированный портфель. Но это про биржу.
Сразу, чтобы два раза не вставать : Вариант когда долгосрочная стратегия крупно открылась в лонг, а краткосрочная одновременно при этом по мелочи работает только в шорт - это не диверсификация, это хеджирование.
в том-то и дело, что именно это гарантированно произойдёт. Одновременно сложатся неблагоприятные условия у нескольких стратегий. Робот (и трейдер) может пережить любую прибыль, но не суммарную просадку.
увеличение депо чтобы пережить всеобщую непруху, тупиковое решение потому что ведёт к 7-10% годовых, выгоднее в банк пойти и раскидать на депозит и фонды.
чтобы получилась диверсификация риска, алгоритмы должны быть на разных рынках и секторах (выше верно заметили). Диверсифицированный портфель. Но это про биржу.
Сразу, чтобы два раза не вставать : Вариант когда долгосрочная стратегия крупно открылась в лонг, а краткосрочная одновременно при этом по мелочи работает только в шорт - это не диверсификация, это хеджирование.
Собственно, потому и речь о разных алгоритмах, типа, один - трендовый, другой - контр-трендовый, маловероятно, что они будут проседать синхронно. Да, временами это может выглядеть как хеджирование, но не постоянно, а общий эффект и будет та диверсификация. Опять же, разные условия открытия позы, разные условия закрытия, трейла - даже среди только трендовых или среди только контр-трендовых идёт большой разнобой по прибыли и просадке, вплоть до противофазы.
Главное - чтобы они все на интервале нескольких лет были прибыльные, от 50 и более % в год в среднем.
Даже если каждый просядет на 20-30% (а это не два и не три трейда!) от той доли депо, которой он торгует, суммарная просадка составит не более тех же 20-30% депо. Но чтобы они все просели одновременно - это должен быть "идеальный шторм". На всякий случай - "чёрный лебедь" таковым не является, наоборот, это очень прибыльное событие.
Да, я торгую именно на бирже, но мои инструменты тоже частично взаимозависимы: RTS, MIX, SBRF, Si, Eu, CNY. Суммарно на них сейчас торгует 25 вариантов роботов из 4-х семейств.
"никакой диверсификации не будет. Потому что валютные пары взаимозависимы. можно считать что это один многомерный инструмент. "
Тут Maxim Kuznetsov прав на все 100%. И Я давно об этом дул всем в уХи.)
Чисто математически, или статистически, или технически (к чему воооще грамотней апеллировать): если я соберу портфель из всех финансовых инструментов и начну рандомно выбирать, на каком конкретно сегодня запущу мартингейл, а потом, когда позиции закроются - на каком следующем и так далее - понизит ли это вероятность слива?
Если "слив" редкое событие с большим интервалом повторения, стратегии независимы, то можно отслеживать слив на истории, и после его наступления добавлять такую стратегию к набору для выбора.
По идеи, шанс увеличится если выбирать сразу несколько стратегий, а не одну. При этом шанс слить одну будет зависеть от распределения плотности вероятности каждой стратегии.
Таким образом вероятность выбрать сразу две и более сливных стратегий снизится. Отсюда можно сделать вывод, что слив по одной стратегии не должен быть концом для всего депо, а в идеале, вторая стратегия должна быть в состоянии компенсировать убыток.
Для реализации подхода есть смысл разбить депозит на множество частей и разместить на разных торговых счетах.
При наборе большого числа позиций по одной из стратегий прекращать набор на других, или даже отключать их временно. Возможно, что есть даже смысл фиксировать убыток по другим стратегиям.
И, стратегии должны отбираться так в корзину, что бы открытие новых позиций было разнесено в портфеле по времени, это и позволит вовремя остановится.
Конечно, вероятность выжить в 2008 году не высока. Но, я и там проверяю свои стратегии.Если "слив" редкое событие с большим интервалом повторения, стратегии независимы, то можно отслеживать слив на истории, и после его наступления добавлять такую стратегию к набору для выбора.
По идеи, шанс увеличится если выбирать сразу несколько стратегий, а не одну. При этом шанс слить одну будет зависеть от распределения плотности вероятности каждой стратегии.
Таким образом вероятность выбрать сразу две и более сливных стратегий снизится. Отсюда можно сделать вывод, что слив по одной стратегии не должен быть концом для всего депо, а в идеале, вторая стратегия должна быть в состоянии компенсировать убыток.
Для реализации подхода есть смысл разбить депозит на множество частей и разместить на разных торговых счетах.
При наборе большого числа позиций по одной из стратегий прекращать набор на других, или даже отключать их временно. Возможно, что есть даже смысл фиксировать убыток по другим стратегиям.
И, стратегии должны отбираться так в корзину, что бы открытие новых позиций было разнесено в портфеле по времени, это и позволит вовремя остановится.
George Merts проделывал нечто подобное и его зоопарк стратегий на практике показал что нет критерия верного отбора.
Иначе за время существования "лиги" им лично или интересующимися было-бы найдено решение.
В произвольный отрезок времени какие-то стратегии рулят, какие-то сливают. Но по их результату подобрать портфель не вышло. Предыдущая история ничего не говорит о поведении даже в ближайшем будущем, и пучок из такого не вяжется.
George Merts проделывал нечто подобное и его зоопарк стратегий на практике показал что нет критерия верного отбора.
Иначе за время существования "лиги" им лично или интересующимися было-бы найдено решение.
В произвольный отрезок времени какие-то стратегии рулят, какие-то сливают. Но по их результату подобрать портфель не вышло. Предыдущая история ничего не говорит о поведении даже в ближайшем будущем, и пучок из такого не вяжется.
История Лиги, это не про попытку совершенствования метода отбора стратегий, а скорей про тестирование алгоритма отбора в условно прямом эфире. Поэтому пример не убеждает меня в невозможности предложенного подхода.
К тому же, я скорей говорю о стратегиях, которые зарабатывают устойчиво, но в них используется увеличение объема позиции. Такой стратегией будет торговля к среднему значению цены в ожидании окончания трендовой тенденции. Я использую данный подход, и использовал ряд методов, описанных мной.
Что до Лиги, то там можно было попробовать использовать методы МО для рекомендательных систем.
Диверсификация - это не только про торговлю на разных инструментах, но и разными алгоритмами, каждый из которых на долгосроке - прибыльный, но в неблагоприятных условиях может иметь просадки.
Т.е., это не про то, как из нескольких сливаторов слепить нечто прибыльное, а про то, как несколькими прибыльными, торгующими параллельно, сгладить просадки друг друга.
Понятно, что алгоритмы с возможностью полного слива депо за один трейд (мартин и подобные) сюда не годятся.