тики тестер стратегии мт5

[Nathan]

Здравствуйте сообщество MQL5,

Являются ли тики в тестере терминала mt5 точными или они случайны, как и в mt4?

Спасибо

[superk11]

https://www.mql5.com/en/articles/75

Вот ваш ответ.

[Nathan]

superk11:

https://www.mql5.com/en/articles/75

Вот ваш ответ.

Спасибо, superk11.

[Nathan]

"Использование таймфрейма M1 в тестере позволяет очень точно имитировать движение цены,..."

Тестер MT5 генерирует симулированные тики. Я считаю, что эти симулированные тики все еще считаются фальшивыми тиками (более точные фальшивые тики).

Мне было трудно понять некоторые основные моменты, содержащиеся в этой статье, много "пуха и пороха", которые нужно просмотреть, чтобы получить конкретную информацию, но в целом это было интересное чтение.

Кто-нибудь из MQL5-сообщества знаком с методом использования реальных тиковых данных для тестирования в MQL5-тестере?

Спасибо

[Alain Verleyen]

WhooDoo22:

"Использование таймфрейма M1 в тестере позволяет очень точно имитировать движение цены,..."

Тестер MT5 генерирует симулированные тики. Я считаю, что эти симулированные тики все еще считаются фальшивыми тиками (более точные фальшивые тики).

Мне было трудно понять некоторые основные моменты, содержащиеся в этой статье, много "пуха и пороха", которые нужно просмотреть, чтобы получить конкретную информацию, но в целом это было интересное чтение.

Кто-нибудь из MQL5-сообщества знаком с методом использования реальных тиковых данных для тестирования в MQL5-тестере?

Спасибо

Привет WhooDoo, в MT5 невозможно использовать реальные тиковые данные. Прочитайте эту тему.

[Simon Gniadkowski]

WhooDoo22:

"Использование таймфрейма M1 в тестере позволяет очень точно имитировать движение цены,..."

Тестер MT5 генерирует симулированные тики. Я считаю, что эти симулированные тики все еще считаются фальшивыми тиками (более точные фальшивые тики).

Мне было трудно понять некоторые основные моменты, содержащиеся в этой статье, много "пуха и пороха", которые нужно просмотреть, чтобы получить конкретную информацию, но в целом это было интересное чтение.

Какие именно моменты?

[Nathan]

angevoyageur:
Привет WhooDoo, в MT5 невозможно использовать реальные тиковые данные. Прочтите эту тему.

Здравствуйте, angevoyageur,

Очевидно, Хайнц Трауб экспериментирует, чтобы найти решение проблемы реального тика в MT5.

Спасибо

[Nathan]

RaptorUK:
Какие конкретно пункты?

Я читал статью, потом начал читать этот заголовок "Алгоритм генерации клещей", и мне показалось, что все, что ниже, перекрывает остальную часть статьи пиктограммами и диаграммами. Я думаю, неужели? Эта статья достаточно сложна уже только тем, что нужно пропустить "Немного истории о тестере стратегий", состоящую из особенностей и ограничений тестера MT3-4. Я благодарен за столь подробную историю о тестерах из MT3-5, но я просто хотел узнать, генерирует ли MT5 реальные тики или нет. Если нет, то меня интересовало, можно ли включить файлы истории в папку истории терминала MT5, чтобы в конечном итоге сгенерировать реальные тики в тестере MT5 таким образом. Я рассматривал возможность нажать Ctrl+F, чтобы набрать ключевые слова, найти конкретные критерии для ответа на этот вопрос, но неужели? Подождите... Но неужели? ЛОЛ!

Спасибо.

[Simon Gniadkowski]

WhooDoo22:

Я благодарен за столь подробную информацию о тестерах MT3-5, но я просто хотел узнать, генерирует ли MT5 реальные тики или нет.

Разве название статьи не дает вам ответ?

" Алгоритм генерации тиков в тестере стратегий терминала MetaTrader 5".

Если бы тестер стратегий использовал реальные тики, не знаю, откуда бы он их брал, но если бы использовал, то не было бы необходимости их генерировать.

[NyemaSanya]

WhooDoo22:

Здравствуйте сообщество MQL5,

Являются ли тики в тестере терминала mt5 точными или они случайны, как в Browse to Save">mt4?

Спасибо.

Здравствуйте WhooDoo22,

Они не точны.

Для меня это довольно важный вопрос. Я стараюсь разрабатывать быстрые стратегии (торговля на 5 минутном графике, сделки длятся всего несколько минут). Я получил хорошие результаты при оптимизации в тестере, но в реальном времени результаты были намного другими. Очевидно, что когда на основе теста вы ожидаете несколько сделок в день, а на реальном демо-счете происходят десятки, вы подозреваете, что что-то не так с тестером.

Поэтому я начал искать решение этой проблемы. Я написал советника, который не торгует, а только записывает тики в файл. Это дало реальные данные (он работает на VPS, поэтому надежно записывает все). Я также создал модифицированную версию, которая распечатывает данные каждого тика из тестера. Я извлек этот фрагмент из журнала. Таким образом, у меня были оба данных и я мог сравнить. И тут меня ждал сюрприз.

На самом деле, данные тестера больше. Я ожидал, что данные тестера меньше из-за упрощения, описанного в этой статье https://www.mql5.com/en/articles/75, но это не так. Повторю простыми словами, чтобы было понятно: в тестере стратегий за один и тот же период времени (например, 1 минута) генерируется больше тиков, чем в реальной жизни. Более того, встроенные индикаторы показывают совсем другие объемы, чем записанные.

Ps:

Проблема с разницей в количестве тиков в тестере и реальной жизни не прозрачна, так как основные данные свечей (open, close, high, low) совпадают. Без записи реальных данных и сравнения с тестером это невозможно распознать.

[Nathan]

RaptorUK:

Разве название статьи не дает вам ответ?

" Алгоритм генерации тиков в тестере стратегий терминала MetaTrader 5".

Если бы тестер стратегий использовал реальные тики, не знаю, откуда бы он их брал, но если бы использовал, то не было бы необходимости их генерировать.

Заголовок - это просто пара строк текста для названия статьи, чтобы пользователи (вроде меня) могли найти ее при просмотре сайта. Да, название статьи дает четкое представление о ее предмете, но я решил прочитать ее содержание, чтобы получить подробное объяснение. Да, я не могу спорить с названием статьи "Алгоритм генерации клещей", но я чувствую, что оно не очень-то помогает мне, когда я не прочитал содержание статьи в качестве подтверждения моего вопроса (не слишком поспешно сейчас WhooDoo, верно? Хахахаха!).

Спасибо