Объём файлов истории - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы еще не знаете, что эфемерный выигрыш в одном дает серьезный проигрыш в других местах (расход оперативки, усложнение, невозможность прямого доступа, серьезный расход CPU, кратное увеличение расходов на записи).
Вопрос "память vs скорость" в нашем случае решается исключительно в пользу скорости. И не надо говорить про проблему 200 мб за 10 лет истории - это смешно.
Давайте поконкретней: в каких именно местах идёт проигрыш в оперативке? в каких местах кратное увеличение расходов на запись? А то это разговор ни о чём: я привожу конкретные цифры и замеры, а вы мне: "в других местах".
Расходы только уменьшатся, как на чтение, так и на запись. Понятно, что кодирование данных требует неких затрат. Но эти затраты - ничто по сравнении с выигрышем от уменьшения объёма записываемых данных. Ранее я приводил цифры по времени чтения. А скорость записи на диск ещё ниже. Так что в обоих случаях будет выигрыш. Уж не знаю, почему вы вбили себе в голову, что считать 8 байт с диска будет быстрее, чем считать 2 и провести над ними простейшие арифметические действия. Хранение избыточных данных на диске оправдано только при сложных алгоритмах создания этих данных.
И я не говорил про проблему 200 мб. Я говорил про проблему 10 ГБ. Зёрнышко к зёрнышку - и вырастает проблема.
Я места привел в скобках. Про память тоже обьяснял ранее.
В скобках можно согласиться только с "усложнением" и "расходом CPU". Про память - не знаю, где вы объясняли. Не видел тут объяснений с вашей стороны. Были только нравоучения о том, что "не надо жадничать".
Не может там быть никакого расхода памяти. Выделяется буфер объёмом 5 Мб -> cчитывается туда запакованный файл с годовой историй -> распаковывается -> становится 15 МБ (тот объём который у вас сейчас) -> буфер удаляется. Где там расход памяти? Буфер в 5 Мб - это вы называете расходом памяти?
Ну а загрузка процессора - для чего тогда нужен процессор, если его не использовать? Перекладывать задачу на самое тормознутое звено системы, а быстрый процессор в это время молча курит в сторонке (вместе с пользователем, ожидающим окончания загрузки) - это вы называете эффективностью и производительностью...
Ладно, я понял, что ключевой фактор для вас - "усложнение". Сказали бы сразу, что не хотите заморачиваться, и вопрос бы отпал. А то развели дискуссию непонятно зачем, выдумывая всякие аргументы и нравоучения...