Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В структуре 100 членов читать удобнее переменные. В массиве можно просто потеряться.
Ну, если так - то, увы, при выводе следует выводить на экран вот именно что почленно.
Тебе ж тогда надо не просто строки, а пары "Название поля - значение поля". А при простом выводе по индексу - у тебя будет "Индекс поля - значение поля". Лично я - запросто могу забыть среди такого количество полей, какое и за что отвечает.
Так что я бы просто "тупо вывел" бы все сто полей с названиями. Хотя, это и не больно элеганто выглядит в коде.
Использовать массив, а что бы не потеряться, объявить константы:
Использовать массив, а что бы не потеряться, объявить константы:
Или нумерованные списки enum
Хорошая тема, я так понимаю, решения нет?
А зачем оно нужно?
Хорошая тема, я так понимаю, решения нет?
Так ведь тут было сразу несколько решений: 1, 2 и 3. На мой взгляд, в совокупности они описывают 99% случаев. Для 100% универсального решения нет, но, думаю, оно и не требуется. Чуток подумать и все можно завернуть в комбинацию описанных решений, даже если используется string (можно унифицировать большинство задач).
Я бы сделал так:
В структуре 100 членов читать удобнее переменные. В массиве можно просто потеряться.
можете использовать вместо структуры map (dictionary) с ключом и значением типа string
Не заглядывал в стандартную библиотеку. Там уже мапы есть? Логично, что и и вектора имеются. Тогда это повод для меня пересмотреть к ней свое отношение.